Решение от 17 ноября 2009 года №А17-3385/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                             Дело № А17-3385/2009
 
    18 ноября 2009 год                         
 
    11 ноября 2009 г.
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    18 ноября 2009 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Пряженцевой С.А.
 
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
    Федерального государственного учреждения «Ивановский научно-исследовательский институт материнства и детства им. В.Н. Городкова Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Центр профилактической медицины»
 
    о расторжении государственного контракта от 02.04.2009 №37 в части неисполненных ответчиком обязательств по поставке товара (в соответствии с перечнем, указанным в заявлении об уточнении исковых требований от 11.11.2009), взыскании неустойки за неисполнение обязательства в размере 1 649 руб. 25 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ясниковой О.А. – представителя по доверенности от 02.10.2009 №1027, Ераковой М.А. – представителя по доверенности от 02.10.2009 №1028;
 
    от ответчика – Ивашкевича Д.А. – представителя по доверенности от 09.10.2009 (на 1 год),
 
установил:
 
    Федеральное государственное учреждение «Ивановский научно-исследовательский институт материнства и детства им. В.Н. Городкова Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи» (далее – Институт, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр профилактической медицины» (далее – ООО «Центр профилактической медицины», ответчик) о расторжении государственного контракта от №37 от 02.04.2009,  взыскании неустойки за неисполнение обязательства в размере 1 649 руб. 25 коп. Правовым обоснованием иска истец указал ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. 8, 10, 11 ст. 9 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 (далее – Закон).
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено на 05.10.2009 предварительное судебное заседание. В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв в  соответствии с ч. 4 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12.10.2009 до 16 часов 30 минут. Судебное разбирательство по делу назначено на 11.11.2009. 
 
    В ходе судебного заседания истец представил заявление от 11.11.2009 об уточнении исковых требований, просит расторгнуть государственный контракт от 02.04.2009 №37 в части неисполненных ответчиком обязательств по поставке следующих наименований товара согласно спецификации (приложения № 1 к контракту):
 
    1) нить ПГА USP0(3,5) фиолетовый, длина 150 см, без иглы в упаковке 36 штук. Стерильный синтетический рассасывающийся    плетеный, изготовлен из сополимера (90% гликолида и 10% L-лактида), покрыт смесью, состоящей из равных частей сополимера гликолида и лактида и стеарата   кальция, со средними сроками рассасывания (потеря 50% прочности через 14 дней) и массовой абсорбцией 60/90 дней, фиолетовый;
 
    2) нить ПГА USP0(3,5), фиолетовый, длина 90 см, на 1 колющей игле из нержавеющей стали, 1/2 окружности 40мм, в упаковке 36 штук. Стерильный синтетический рассасывающийся   плетеный, изготовлен из сополимера (90% гликолида и 10% L-лактида), покрыт смесью, состоящей из равных частей сополимера гликолида и лактида и стеарата кальция, со средними сроками рассасывания (потеря 50% прочности через 14 дней) и массовой абсорбцией 60/90 дней, фиолетовый;
 
    3) нить ПГА USP1(4), фиолетовый, длина 150 см, без иглы в упаковке 36 штук. Стерильный      синтетический рассасывающийся    плетеный, изготовлен из сополимера (90% гликолида и 10% L-лактида), покрыт смесью, состоящей из равных частей сополимера  гликолида и лактида  и стеарата   кальция, со средними сроками рассасывания (потеря 50% прочности через 14 дней) и массовой абсорбцией 60/90 дней, фиолетовый;
 
    4) нить ПГА USP1(4), фиолетовый, длина 90 см, на 1 колющей игле из нержавеющей стали, 1/2 окружности 40мм, в упаковке 36 штук. Стерильный синтетический рассасывающийся плетеный, изготовлен из сополимера (90% гликолида  и 10% L-лактида), покрыт смесью, состоящей из равных частей сополимера гликолида и лактида   и   стеарата   кальция,   со   средними   сроками рассасывания (потеря 50% прочности через 14 дней) и массовой абсорбцией 60/90 дней, фиолетовый;
 
    5) нить ПГА USP2(5), фиолетовый, длина 150 см, без иглы в упаковке 36 штук. Стерильный    синтетический рассасывающийся плетеный, изготовлен из сополимера (90% гликолида и 10% L-лактида), покрыт смесью, состоящей из равных частей сополимера гликолида и лактида и стеарата   кальция, со средними сроками рассасывания (потеря 50% прочности через 14 дней) и массовой абсорбцией 60/90 дней, фиолетовый;
 
    6) нить ПГА USP2(5), фиолетовый, длина 75 см, на 1 колющей массивной игле Таперкат из нержавеющей стали, 1/2 окружности 45 мм, в упаковке 36 штук. Стерильный синтетический рассасывающийся плетеный, изготовлен из сополимера (90% гликолида и 10% L-лактида), покрыт смесью, состоящей из равных частей сополимера гликолида и лактида и стеарата кальция, со средними сроками рассасывания (потеря 50% прочности через 14 дней) и массовой абсорбцией 60/90 дней, фиолетовый;
 
    7) нить ПГА USP2/0(3), фиолетовый, длина 90 см, на 1 колющей игле из нержавеющей стали, 1/2 окружности 40мм, в упаковке 36 штук. Стерильный синтетический рассасывающийся плетеный, изготовлен из сополимера (90% гликолида и 10% L-лактида), покрыт смесью, состоящей из равных частей сополимера гликолида и лактида и стеарата кальция, со средними сроками рассасывания (потеря 50% прочности через 14 дней) и массовой абсорбцией 60/90 дней, фиолетовый;
 
    8) кетгут хромированный USP0, метрич (4), длина нити 150 см, без иглы, в двойной стерильной упаковке, упаковка 36 штук;
 
    9) кетгут хромированный USP1, метрич (5), длина нити 90 см, с колющей усиленной иглой  1/2окружности длиной 37 мм с уплощенным телом, в двойной стерильной упаковке, упаковка 36 штук;
 
    10) кетгут хромированный USP1, метрич (5), длина нити 150 см, без иглы в двойной стерильной упаковке, упаковка 36 штук;
 
    11) шелк черный USP0, метрич (3,5), длина нити 75 см, с колющей усиленной иглой 1/2окружности длинной 37 мм с уплощенньгм телом, в двойной стерильной упаковке, упаковка 36 штук;
 
    12) шелк черный USP1, метрич (4), длина нити 150 см, без иглы в двойной стерильной упаковке, упаковка 36 штук;
 
    13) шелк черный USP1, метрич (4), длина нити 75 см, с колющей усиленной иглой 1/2окружности 37 мм с уплощенным телом, в двойной стерильной упаковке, упаковка 36 штук;
 
    14) шелк черный USP2, метрич (5), длина нити 150 см, без иглы в двойной стерильной упаковке, упаковка 36 штук;
 
    15) шелк черный USP2, метрич (5), длина нити 75 см, с колющей усиленной иглой 1/2окружности длиной 37 мм с уплощенным телом, в двойной стерильной упаковке, упаковка 36 штук.
 
    Заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    До принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта ответчик – ООО «Центр профилактической медицины» 11.11.2009 представил в Арбитражный суд Ивановской области встречное исковое заявление к Институту о признании государственного контракта от 02.04.2009 № 37 в части поставок нитей ПГА (позиции 1-7 спецификации к контракту) недействительным, взыскании убытков в сумме 12 080 руб. 40 коп. Поскольку суд посчитал, что представленное встречное исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к встречному исковому заявлению, оба иска заявлены по разным основаниям и требуют исследования и оценки разного объема доказательств, определением суда от 11.11.2009 встречное исковое заявление возвращено истцу.
 
    Ответчик в отзыве, поступившем в Арбитражный суд Ивановской области 06.10.2009, а также в судебном заседании исковые требования не признал, указав следующее. 25.05.2009 истец отказался от приемки части товара по государственному контракту, указав на несоответствие его технических характеристик, при этом поставляемый товар полностью соответствовал техническим характеристикам, указанным в спецификации к государственному контракту. Истец неправомерно ссылается на отсутствие инструкций к поставляемой продукции на русском языке, при этом во всех случаях соответствующие инструкции присутствовали. Часть товара по государственному контракту не была поставлена истцу ввиду окончания срока поставки и получения ответчиком уведомления о расторжении контракта.    
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между ООО «Центр профилактической медицины» (поставщик) и Институтом (заказчик) по итогам запроса котировок (протокол №22 от 16.03.2009, реестровый номер 18/2009-К) заключен государственный контракт от 02.04.2009, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику изделия медицинского назначения для нужд последнего с выполнением всех необходимых сопутствующих работ и услуг, а заказчик обязуется оплатить товар, работы и услуги в  соответствии с государственным контрактом. Перечень и количество поставляемых товаров, а также необходимые сопутствующие работы и услуги определяются согласно спецификации (Приложение №1 к государственному контракту). Поставка товара осуществляется согласно спецификации. Общая стоимость поставляемого товара по государственному контракту, включая расходы по страховке, оплате таможенных пошлин и процедур и все остальные сопутствующие работы и услуги составляет 251 900 руб. Цены на поставляемые товары являются фиксированными на срок действия государственного контракта и пересмотру не подлежат (раздел 1). 
 
    Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с 02.04.2009 и действует до 31.05.2009 при условии исполнения сторонами своих обязательств.
 
    В  соответствии с Разделом 3 государственного контракта поставщик поставляет товар в соответствии со Спецификацией. Досрочная поставка допускается только с согласия заказчика. Поставщик обязуется разгрузить поставленный товар на складе заказчика своими силами в часы работы заказчика (с 8-00 часов до 15-00 часов по московскому времени). Доставка товаров производится в срок с 02.04.2009 до 30.04.2009. Отгрузка товара заказчику производится в течение одного дня после поступления от заказчика заявки. Вместе с товаром поставщик направляет получателю документацию: копию декларации соответствия; гигиенический сертификат (принеобходимости); другую документацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации для данного вида товара; счет на оплату; товарно-транспортную накладную; акт приема-передачи товара в двух экземплярах, подписанных со стороны поставщика (по одному для заказчика и поставщика). Прием товара осуществляется специально созданной комиссией заказчика с обязательным присутствием уполномоченного представителя поставщика. В случае
отсутствия при приемке товара уполномоченного представителя поставщика заказчик вправе отказаться от приемки товара. По факту приемки поставщик и заказчик составляют соответствующий акт приема – передачи товара (в двух экземплярах), а на товарно-транспортной накладной заказчик делает соответствующую отметку. Заказчик вправе отказаться от приемки товара в случае, если поставленный товар не соответствуют требованиям извещения о проведении запроса котировок, в том числе, не соответствует требуемым характеристикам товара, а также в случае несоответствия прилагаемых документов (сертификатов соответствия, регистрационных удостоверений) поставляемым товарам.
 
    Во исполнение условий контракта ООО «Центр профилактической медицины» по товарным накладным от 08.04.2009 №ЦПМ00008 и от 29.04.2009 №ЦПМ00015 поставил следующий товар в  соответствии со спецификацией:
 
    1) кетгут хромированный USP 2, метрич (6), длина нити 150 см, без иглы (позиция по порядку № 11 спецификации — приложение № 1 к контракту) в количестве 3 упаковок на сумму 7 500 руб. Позиция поставлена полностью.
 
    2) кетгут хромированный USP 0, метрич (4), длина нити 150 см, без иглы (позиция по порядку № 8 спецификации — приложение № 1 к контракту) в количестве 7 упаковок на сумму 16 100 руб. Позиция поставлена не в полном объеме (не поставлена одна упаковка).
 
    3) кетгут хромированный USP 1, метрич (5), длина нити 150 см, без иглы (позиция по порядку № 10 спецификации — приложение № 1 к контракту) в количестве 3 упаковок на сумму 8 400 руб.  Позиция поставлена не в полном объеме (не поставлено 7 упаковок).
 
    Общая стоимость поставленного товара составляет 32 000 руб.    
 
    Платежными поручениями от 28.04.2009 №30258 на сумму 19 900 руб. и от 14.05.2009 №36313 на сумму 12 100 руб. истец оплатил полученный товар в полном объеме.
 
    Истцом с участием представителя ответчика 09.04.2009 и 30.04.2009 были составлены Акты о поставленном товаре, в которых, в частности, установлено, что товар поставлен не в полном объёме, а также часть товара не соответствует техническим характеристикам, указанным в извещении и спецификации. Представитель ответчика от подписи в указанных актах отказался, при этом указал, что поставленный товар соответствует техническим характеристикам, указанным в Приложении №1 к государственному контракту.   
 
    В  соответствии с п. 5.3 государственного контракта поставщик гарантирует надлежащее качество товара, соответствие их санитарным и другим  нормам в  соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации; надлежащее качество транспортировки; полное соответствие поставляемых товаров условиям государственного контракта.
 
    Пунктом 6.5 контракта установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств поставщиком заказчик вправе расторгнуть государственный контракт в порядке, предусмотренном действующим законодательством  Российской Федерации. В случае предъявления претензий, а также иных предложений и уведомлений, каждая из сторон обязуется направить ответ в течение 10 рабочих дней с даты их получения.
 
    15.04.2009 ответчик направил в адрес Института факсимильное письмо №95 с просьбой принять весь оставшийся непоставленный товар, соответствующий спецификации.
 
    21.04.2009 Институт направил ответ №494 на письмо от 1504.2009, где сообщил о готовности принять весь товар, соответствующий спецификации, в противном случае государственный контракт будет расторгнут в судебном порядке.
 
    30.04.2009 институт вручил представителю ответчика уведомление №531 с предложение о расторжении государственного контракта по соглашению сторон, иначе истец будет обращаться в Арбитражный суд.     
 
    В соответствии с п. 10.3 контракта все споры и разногласия в связи с исполнением государственного контракта, должны решаться путём переговоров. Если по результатам переговоров стороны не придут к согласию, дело передается на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.
 
    Поскольку в установленный контрактом срок ООО «Центр профилактической медицины» товар в полном объеме не поставило, дополнительное соглашение о расторжении государственного контракта сторонами не подписано, истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Проанализировав представленные истцом и ответчиком документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 9 Закона «О размещении заказов для государственных нужд» расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    Согласно раздела 8 контракта настоящий государственный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в том числе с оплатой за фактически полученное количество товара, или по решению суда. Сторона, получившая предложение о расторжении государственного контракта, обязана дать ответ в течение 10 банковских дней с даты получения такого предложения. Заказчик имеет право обратиться в суд в случае существенного нарушения поставщиком условий государственного контракта.   
 
    На предложение Института (уведомление от 30.04.2009 №531) о расторжении государственного контракта в досудебном порядке ответчик не ответил.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик в материалы дела не представил доказательств поставки товара в полном объеме и в  соответствии со спецификацией (Приложение №1) по контракту, такое нарушение условий следует признать существенным в отношении пунков спецификации, по которым товар не поставлен.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предложение о расторжении контракта было направлено Институтом в адрес ООО «Центр профилактической медицины» (уведомление от 30.04.2009 №531).
 
    В судебном заседании представитель ответчика указал, что частично признаёт исковые требования по нити «Атрамат», шёлку черному, а также кетгуту хромированному (поставлен не в полном объёме). В части недопоставки истцу Шёлка черного ответчик пояснил, что данный материал ответчик оплатил поставщику, но не поставил истцу, т.к. закончился срок действия контракта.
 
    Поскольку п. 7.1 контракта предусмотрен срок его исполнения до 31.05.2009, а ООО «Центр профилактической медицины» не поставил весь товар в предусмотренный срок, что не оспаривается ответчиком по части позиций, следовательно, суд считает, что ответчик существенно нарушил договор, что является в силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения контракта в неисполненной части судом.
 
    Основным спорным вопросом при рассмотрении настоящего дела явился вопрос о соответствии государственному контракту от 02.04.2009 предложенной к поставке нити «Сапфил», являющейся, по мнению ответчика, эквивалентом нити «Викрил» и возможность поставки эквивалентного товара.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    В спецификации – Приложении № 1 к контракту чётко указаны технические характеристики требуемого товара. Из представленных в материалы дела актов от 09.04.2009 и от 30.04.2009 следует, что ответчиком поставлен товар, не соответствующий по техническим характеристикам товару, указанному в спецификации.
 
    Так, в спецификации к государственному контракту указано следующее наименование товара: нить ПГА USP0(3,5) фиолетовый, длина 150 см, без иглы в упаковке 36 штук. Стерильный синтетический рассасывающийся плетеный, изготовлен из сополимера (90% гликолида и 10% L-лактида), покрыт смесью, состоящей из равных частей сополимера гликолида и лактида и стеарата   кальция, со средними сроками рассасывания (потеря 50% прочности через 14 дней) и массовой абсорбцией 60/90 дней, фиолетовый. Из актов следует, что ответчиком фактически поставлено – полигликолид – нить рассасывающаяся полигликолидная.
 
    Ответчиком в материалы дела представлено письмо ИНТЕРНАСИОНАЛ ФАРМАСЕУТИКА С.А. Де С.В. подтверждающее, что такие синтетические, рассасывающиеся, мультифиламентные шовные материалы как ПГА, изготовленные из 99% полигликолевой кислоты с 1% покрытием из поликапролактона и стеарата кальция, и ПГЛА, изготовленные из 90% и 10% л-лактида с покрытием из сополимера гликолида и л-лактида и стеарата кальция являются эквивалентами.
 
    Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поставка эквивалентного товара при наличии точного указания в спецификации технических характеристик требуемого к поставке товара недопустима, т.к. данные действия ответчика свидетельствуют об одностороннем изменении условий государственного контракта, что противоречит ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного суд считает, что поскольку доказательств исполнения всего контракта в соответствии с Приложением №1 в установленный срок в материалы дела не представлены, требование истца о расторжении контракта было направлено ответчику, следовательно, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении государственного контракта от 02.04.2009 в части неисполненных пунктов заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, Институтом в связи с неисполнением условий контракта заявлено требование о взыскании с ответчика 1 649 руб. 25 коп. пени, рассчитанных за период с 01.05.2009 по 25.05.2009.
 
    Согласно п. 7.1 контракта в случае задержки в поставке товара сверх установленных государственным контрактом сроков поставки поставщик должен выплатить заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы недопоставленных в срок товаров за каждый срок товаров за каждый просрочки.   
 
    Проверив, представленный истцом расчёт пени (расчёт в иске), суд считает его правильным, соответствующим положениям контракта и требованиям гражданского законодательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу требований ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 1 649 руб. 25 коп. пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что истец полностью доказал свои требования.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 4 079 руб. 66 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной сумме подлежит отнесению на ответчика.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.     Расторгнуть государственный контракт от 02.04.2009 №37 в части неисполненных ответчиком обязательств по поставке товара (в соответствии с перечнем, указанным в заявлении об уточнении исковых требований от 11.11.2009).
 
    2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр профилактической медицины» в пользу Федерального государственного учреждения «Ивановский научно-исследовательский институт материнства и детства им. В.Н. Городкова Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи» неустойку в размере 1 649 руб. 25 коп., 2 500 руб. в возмещении расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
 
Судья                                                               О.А. Ильичева