Решение от 27 мая 2010 года №А17-338/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново
 
    27 мая 2010 года                                                                                     Дело № А17-338/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 года.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен  27 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Надежды Павловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и сельского развития г. Фурманова и Фурмановского района
 
    к индивидуальному  предпринимателю Мустафаева Закиру Шакир оглы
 
    о взыскании 53997 рублей 78 копеек, обращении взыскания на заложенное  имущество и 10000 рублей судебных издержек,
 
    при участии в заседании  представителей сторон:
 
    от истца – Авров А.В. по доверенности от 03.12.2009,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мустафаева Закира Шакир оглы (далее – ответчик, предприниматель Мустафаев З.Ш.) 53997 рублей 78 копеек, составляющих 15890 рублей основного долга по  договору  займа  от 26.01.2006 № 2,  21772 рублей 86 копеек процентов за пользование займом, 16334 рубля 92 копеек пени за просрочку платежей,  10000 рублей расходов  на оплату юридических услуг и  обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ауди А6, 1998 года  выпуска, регистрационный номер Т 777 ЕЕ 37 - обратился муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства и сельского развития г. Фурманова и  Фурмановского района (далее – фонд, истец). Основанием для предъявления иска явился факт неполного возврата ответчиком   заемных денежных средств, полученных от истца и  неуплата  процентов  за пользование  займом. Правовым основанием иска истец указал статьи  309, 310, 348-350, 807, 809 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением суда от 20.04.2010 судебное  разбирательство по  делу  назначено  на 25.05.2010.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом,  о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, отзыв на  исковое заявление не представил.
 
    Дело рассмотрено в  отсутствии  представителя  ответчика  в  соответствии с  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 26.01.2006 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № М-2, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 50000 рублей сроком до 26.01.2007 под 48% годовых. К договору сторонами согласован график погашения займа и процентов по займу (Приложение №1 к договору).
 
    Пунктом 5.4. договора  установлено, что в  случае  нарушения  ответчиком сроков  гашения  займа  или  уплаты  процентов,  ко всей сумме  непогашенной  задолженности  применяется  штраф и начисляются пени в  размере 0,1% от суммы  задолженности  за  каждый  день просрочки.
 
    В обеспечение исполнения обязательств ответчика по своевременному возврату займа и уплате процентов  стороны  заключили договор залога № 2. По условиям  договора ответчик (залогодатель) в  обеспечение  исполнения условий вышеуказанного договора займа передает в залог фонду автомобиль Ауди А6, 1998 года впуска синего цвета,  регистрационный номер Т 777 ЕЕ 37, модель № двигателя AJP005716. Залоговая стоимость указанного атомобиля согласована в размере 250000 рублей.
 
    Пунктом 10 договора предусмотрено право фонда в случае неисполнения  ответчиком своих обязанностей  по  договору  займа удовлетворить  свои  требования из стоимости заложенного имущества.
 
    Свои обязательства по договору истец выполнил, предоставив ответчику  по  расходным  кассовым  ордерам  от 26.01.2006 № 00000018 и от 27.01.2006 № 00000019 денежные средства в размере 50000 рублей.
 
    Заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов выполнил частично. Задолженность  ответчика по уплате основного  долга  на 22.01.2010 составляет 15890 рублей, по  уплате процентов – 21772 рублей 86 копеек. На сумму  задолженности  истец  начислил  ответчику  пени за  просрочку  платежей по состоянию на 22.10.2010  в  размере 16334 рублей 92 копеек из  расчета 0,1%  от суммы  задолженности  за  каждый день просрочки. Для принудительного взыскания с ответчика указанных сумм истец обратился в суд с настоящим  иском. В исковом заявлении истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы и заслушав представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в  части взыскания  с  ответчика 15890 рублей  основного  долга по  договору, 21772 рублей 86 копеек процентов  за пользование займом, 3500 рублей  пени за просрочку платежей  и  обращения взыскания  на  заложенный  автомобиль.
 
    В соответствии со статьями 307–310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Между сторонами 26.01.2006 заключен договор займа, правовые отношения сторон по которому урегулированы статьями 807 – 812 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно указанным нормам заемщик обязан возвратить сумму займа к согласованному в договоре сроку, в рассматриваемом случае возвратить долг до 26.01.2007.
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Истцом представлены в дело надлежащие доказательства, что за пользование займом ответчик обязался уплачивать в сроки, предусмотренные графиком погашения займа, проценты  в  размере  48% годовых.
 
    Поскольку заемщик не выполнил, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате  процентов, истец правомерно обратился в арбитражный суд за их принудительным возвратом. Материалами дела подтверждается  наличие у ответчика задолженности по возврату суммы займа в размере 15890 рублей,  по уплате  процентов – в  размере 21772 рублей 86 копеек.  Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, в исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на статье 330 Гражданского кодекса РФ и пункте 5.4 договора займа,  о взыскании с ответчика 16334 рублей 92 копеек пени за просрочку платежей по состоянию на 22.01.2010 из расчета  0,1%  от суммы задолженности  за  каждый день просрочки. Расчет пеней  судом  проверен  и  признан верным.
 
    Вместе с тем применение истцом при расчете размера пеней ставки 0,1% от суммы задолженности за  каждый  день просрочки является явно несоразмерным последствиям нарушения  ответчиком обязательства  по возврату  займа  и уплате процентов. Арбитражный  суд находит возможным применить нормы статью 333 Гражданского кодекса РФ и  снизить  размер  неустойки до  соразмерности – до 3500 рублей  за весь  заявленный  в иске  период.
 
    В исковом заявлении фондом заявлено требование о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм путем обращения взыскания на автомобиль Ауди А6, 1998 года выпуска,  заложенный по договору залога  от 26.01.2006.
 
    Суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное  имущество  обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, в рассматриваемом деле не имеется.
 
    Статья 349 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Часть 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Пункт 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» обязывает суд в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества. Арбитражный  суд  полагает необходимым  установить начальную  продажную  цену  автомобиля  в  размере  залоговой  цены, установленной  сторонами в договоре залога – 250000 рублей.
 
    В  исковом  заявлении  содержится  требование  о взыскании  с  ответчика  10000  рублей судебных  издержек, связанных с  оплатой  юридических услуг представителя.
 
    Материалами дела  подтверждается, что  для  представления  своих  интересов  в суде  истец  заключил соглашение  на  оказание юридических услуг от 20.01.2010 с ООО Финансово-долговая компания «Асс». Стоимость услуг по  договору  составила 10000 рублей, которые  были  уплачены исполнителю услуг по приходному  кассовому  ордеру  от 20.01.2010 № 0022.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части 2 указанной статьи закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из названной нормы закона следует, что: 1) взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя может иметь место лишь в случае принятия судебного акта с положительным для этой стороны результатом  (для истца – удовлетворение иска, для ответчика – отказ в иске); 2) право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо либо организация, оказывающие юридические услуги.
 
    Имеющиеся в деле документы подтверждают наличие обстоятельств, являющихся обязательным условием для взыскания заявленных судебных расходов. Суд находит, что затраты истца 10000 рублей на оплату юридических услуг представителя понесены им в разумных пределах, они подлежат отнесению на ответчика по делу.
 
    В связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной  пошлины в  размере 3120 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  подлежат отнесению на  ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые  требования  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Мустафаева Закира Шариф оглы  в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и сельского развития города Фурманова и Фурмановского района 15890 рублей основного долга  по  договору  займа, 21772 рубля 86 копеек процентов за пользование займом, 3500 рублей пени за просрочку платежей, 3120 рублей расходов по  оплате госпошлины и 10000 рублей судебных издержек,  обратив  взыскание на  заложенное имущество: автомобиль модель Ауди А6, 1998 года  выпуска, цвет  синий,  регистрационный  № Т 777 ЕЕ 37, путем продажи  с  публичных  торгов. Установить  начальную продажную цену  автомобиля 250000 рублей 
 
    В удовлетворении остальной  части  иска  отказать.
 
 
    Решение  может  обжаловано в  месячный  срок  во Второй арбитражный  апелляционный  суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ивановской области или по истечении  двух  месяцев  в кассационную  инстанцию в Федеральный  арбитражный  суд Волго-Вятского  округа (г. Нижний Новгород).
 
 
 
Судья                                                                     Н.П. Басова