Определение от 15 июля 2010 года №А17-3379/2010

    3
 
А17-3379/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
___________________________________________________________
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления
 
    г. Иваново Дело № А17-3379/2010
 
    15 июля 2010 года
 
    Судья Тимофеев Михаил Юрьевич,
 
    рассмотрев исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метта»
 
    к индивидуальному предпринимателю Щуниной Ольге Владимировне
 
    о взыскании 11 593 руб. задолженности за поставленный товар
 
    и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Компания «Метта» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щуниной Ольге Владимировне о взыскании 11 593 руб. задолженности за товар, поставленный по товарным накладным. К исковому заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины истец сведения об открытых счетах в кредитных организациях, согласно которым ООО «Компания «Метта» принадлежит один расчетный счет, справку банка, согласно которой у истца не имеется ссудной задолженности и остаток денежных средств на расчетном счете истца по состоянию на 29.06.2010г. отсутствует. Кроме того, справка банка не содержит сведений о наличии картотеки к расчетному счету.
 
    Отсутствие в банковских справках информации о картотеке или об общей сумме предъявленных к счету и неоплаченных требований не позволяет достоверно установить отсутствие у истца в течение длительного времени достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины и объективно оценить его реальную платежеспособность. Отсутствие на расчетном счете денежной суммы на день выдачи банком соответствующего документа не означает, что в период с 29.06.2010г. по 08.07.2010г. на расчетный счет истца не поступали денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд не имеет достаточных оснований для удовлетворения ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
 
    При повторном обращении с исковым заявлением истцу предлагается соблюдать требования, установленные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 128, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Метта» - отказать.  Исковое заявление возвратить истцу.  Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Приложение: исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 9 листах.
 
 
 
    Судья    Тимофеев М.Ю.