Решение от 27 августа 2009 года №А17-3378/2009

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                      Дело №А17-3378/2009
 
    27 августа  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению предпринимателя Сергиевского С.И.   к  предпринимателю  Брицу А.В.  о взыскании  271 068,76 руб. задолженности по договору поставки,   11 753,26   руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг
 
    при участии:
 
    от заявителя – Бочаровой Е.Л., ( доверенность  от 23.09.2008 г.),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю  Брицу А.В.  о взыскании  271 068,76  руб. задолженности по договору поставки,  11 753,26   руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг,  обратился  предприниматель Сергиевский С.И.
 
    В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.
 
    Во исполнение обязательств по договору поставки от 20.08.2007 г.  № 35 предприниматель Сергиевский С.И  поставлял в адрес предпринимателя  Брица А.В.  товар.      
 
    В нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ предприниматель  Бриц А.В.  за полученный  товар оплату в полном объеме не произвел, что явилось основанием для обращения заявителя с иском  в арбитражный суд о взыскании задолженности в сумме 271 068,76    руб. в принудительном порядке.
 
    Предпринимателем Сергиевским С.И  также заявлено требование о взыскании с  предпринимателя  Брица А.В.  в соответствии  со статьями  395, 486   Гражданского кодекса РФ процентов за  пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.       
 
    Предприниматель  Бриц А.В.  в  отзыве  на исковое заявление сумму основного долга не оспаривает, объясняя возникновение задолженности отсутствием соглашение относительно цены поставляемого товара.
 
    Относительно предъявленных требований по взысканию процентов за пользование чужими средствами исковое заявление не признано. По заявлению предпринимателя Брица А.В. с начала правоотношений по договору истец неоднократно предоставлял ответчику возможность осуществления оплаты по собственному усмотрению равновеликими долями, так же предлагал отсрочку оплаты товара, продолжая правоотношения , на протяжении длительного времени умышленно затягивал разрешение вопроса по существу заявленных требований.
 
    Предпринимателем  Брицем А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В связи с отсутствием возражений представителя предпринимателя Сергиевского С.И. и наличием ходатайства предпринимателя Брица А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание завершено. Дело рассмотрено в судебном заседании.  
 
 
    Исковое заявление    предпринимателя Сергиевского С.И  рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьями 153-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Из материалов дела следует, что 20.08.2007 г.   между предпринимателями Сергиевским  С.И   и  Брицом А.В. заключен договор поставки товара . Данный факт подтверждается платежными поручениями на оплату товара, заявлениями предпринимателей.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 2.2, 2.3  вышеназванного договора поставщик обязуется осуществлять поставку  товара , а покупатель обязуется произвести оплату товара в течении 14 календарных дней с момента получения товара.
 
    Во исполнение обязательств по договору поставки  предприниматель Сергиевский  С.И в течении 2008-2009 г.г. производил поставку товара в адрес предпринимателя Брица А.В.
 
    По заявлению предпринимателя Сергиевского С.И. А.В. за часть товара, поставленного по товарным накладным № 57283 от 17.12.2008 г., № 57271 от 17.12.2008 г., № 57269 от 17.12.2008 г., № 58064 от 19.12.2008 г., № 58059 от 19.12.2008 г., № 58067 от 19.12.2008 г., № 58642 от 22.12.2008 г., № 58632 от 22.12.2008 г., № 59444 от 24.12.2008 г., № 59440 от 24.12.2008 г., № 59442 от 24.12.2008 г., № 60163 от 26.12.2008 г. общей стоимостью 271 068,76 руб.,  оплата за товар не была произведена.
 
    Факт поставки товара по вышеуказанным накладным подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актом сверки расчетов , подписанных предпринимателями Сергиевским  С.И   и  Брицем А.В. и не отрицается предпринимателем Брицем А.В.
 
    Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Предпринимателем Брицем А.В. доказательств исполнения обязательств по оплате товара поставленного по товарным накладным № 57283 от 17.12.2008 г., № 57271 от 17.12.2008 г., № 57269 от 17.12.2008 г., № 58064 от 19.12.2008 г., № 58059 от 19.12.2008 г., № 58067 от 19.12.2008 г., № 58642 от 22.12.2008 г., № 58632 от 22.12.2008 г., № 59444 от 24.12.2008 г., № 59440 от 24.12.2008 г., № 59442 от 24.12.2008 г., № 60163 от 26.12.2008 г.   не представило, в связи с чем исковое заявление предпринимателя Сергиевского  С.И   о взыскании  с ответчика 271 068,76 руб. руб. задолженности подлежит удовлетворению.
 
    В силу действия пунктов 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплачивать товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. При неисполнении данной обязанности продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Согласно представленного предпринимателем Сергиевским  С.И   расчета за пользование чужими денежными средствами предпринимателю Брицу А.В начислены проценты, исходя из  11,5 % годовых с суммы долга без учета НДС за период времени с 09.01.2009 г. по  16.06.2009 г. Размер платы за пользование чужими денежными средствами определен заявителем  в соответствии с требованиями п.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», расчет процентов судом проверен и признан правильным. Исковое заявление в части взыскания с предпринимателя Брица А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями  пункта 3 статьи 486 и статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в сумме 11 753 ,26 руб.
 
    Заявление предпринимателя Брица А.В, о предоставлении ему в период действия договора поставки отсрочки от оплаты товара  не подтверждается материалами дела и не имеет юридического значения так как данные обстоятельства не подтверждаются письменными доказательствами.
 
    Не основано на материалах дела и нормах действующего законодательства заявление  предпринимателя Брица А.В, о несогласовании между сторонами цены поставляемого товара.
 
    Из материалов дела следует, что цена товара указывалась в товарных накладных по которым  поставлялся товар и счетах-фактурах, выставляемых в адрес предпринимателя Брица А.В. на оплату товара. Возражения относительно цены поставляемого товара в адрес поставщика  предпринимателем Брицем  А.В. нет направлялось, за  большую часть поставленного товара производилась оплата. В силу действия пункта 3 статьи 424, пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ цена за поставляемый товар считается согласованной.
 
    Предпринимателем Сергиевским  С.И. также заявлено требование об отнесении на предпринимателя Брица  А.В. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя..
 
    В соответствии с частью  1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса  РФ к судебным издержкам относит денежные суммы, подлежащие выплатам экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.
 
    В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 17.03.2009 г., заключенный между предпринимателем Сергиевским  С.И и Бочаровой Е.Л.   Из текста  договора следует, что Бочарова Е.Л.   приняла на себя обязательства оказать предпринимателю Сергиевскому  С.И услуги юридического характера по предоставлению его интересов в арбитражном суде по вопросам взыскания задолженности с предпринимателя Брица А.В. За оказанные услуги по расходному  кассовому ордеру от 22.06.2009 г. Бочаровой Е.Л.  заплачено 10 000 руб.  Размер оплаты за оказанные услуги определен в разумных пределах и соответствует размеру, установленному в рекомендациях  «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области  29.06.2007 г.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по делу отнести на предпринимателя Брица А.В.
 
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 153-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.  Исковое заявление предпринимателя Сергиевского  С.И удовлетворить.
 
    2.  Взыскать с предпринимателя Брица Алексея Валерьевича В. ( г. Шуя, ул. 1 Красноказарменная , д.1, кв.21 в пользу предпринимателя Сергиевского  Сергея Иннокентьевича ( г. Иваново, ул. Гаражная, д.14/26) 271 068,76 руб. задолженности по договору поставки и  11 753,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    3. Судебные расходы по делу отнести на предпринимателя Брица А.В.
 
    Взыскать с предпринимателя Брица Алексея Валерьевича В. ( г. Шуя, ул. 1 Красноказарменная , д.1, кв.21)  в пользу предпринимателя Сергиевского  Сергея Иннокентьевича ( г. Иваново, ул. Гаражная, д.14/26) 10 000 руб. судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя и 7156,42 руб. расходов по государственной пошлине.            
 
    4. Возвратить предпринимателю Сергиевскому  Сергею Иннокентьевичу ( г. Иваново, ул. Гаражная, д.14/26) из федерального бюджета через Инспекцию ФНС России по г. Иваново 1 815,78 руб. излишне уплаченной по квитанции от 11.06.2009 г. государственной пошлины.
 
    5.Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                      В.Д. Герасимов