Решение от 27 октября 2009 года №А17-3377/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    20 октября 2009 года                                                            Дело № А17-3377/2009               
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секириной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зимушка» к Администрации Фурмановского муниципального района о признании права собственности,
 
    третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, Администрация города Фурманова,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Зимушка» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Фурмановского муниципального района о признании права собственности на газопровод среднего давления протяженностью 1101,30 м, расположенного по адресу: Ивановская область, г.Фурманов, ул.Дачная, ул.Литке, сзади школы № 6, ул.Красноармейская, ул.Колосова, к дому №7 по ул.Сакко и Ванцетти.
 
    Обращение с иском истец обосновал статьями 4, 8, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что заявленный газопровод был построен обществом с ограниченной ответственностью «Представительство Днепропетровской Кондитерской фабрики» (впоследствии переименованное в общество с ограниченной ответственностью «Лакома Стар Бисквит», а затем в общество с ограниченной ответственностью «Зимушка») в 2002-2003г.г. своими силами и за счет собственных средств. Поскольку у истца отсутствует разрешение на строительство и правоустанавливающие документы на землю, газопровод является самовольной постройкой, права на которую могут быть признаны судом на основании ст.222 ГК РФ. Тем более, что судом по другому делу №А17-207/2008 было установлено, что на момент строительства газопровода и приемки его в эксплуатацию были соблюдены все необходимые нормы закона, в частности, СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», Закон Ивановской области от 19.05.1994 №3-ОЗ «Об утверждении Порядка организации строительства объектов производственного и непроизводственного назначения, реконструкции и расширения на территории Ивановской области».
 
    Ответчик - Администрация Фурмановского муниципального района в отзыве сообщил о признании иска.
 
    Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области в отзыве указало, что разрешение заявленного требования оставляется на усмотрение суда.
 
    От третьего лица - Администрации города Фурманова отзыва на иск не поступил.
 
    В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Указанное обстоятельство в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания и разрешению спора по существу.
 
    Вопрос о возможности разрешения спора по существу без участия представителя истца судом рассмотрен отдельно, при этом суд пришел к следующему выводу.
 
    Исковое заявление ООО «Зимушка» было подано в суд с множественными нарушениями требований статей 125, 126 АПК РФ, в связи с чем определением арбитражного суда от 25.06.2009 было оставлено без движения. Заявителю было предложено  в срок до 16.07.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением суда от 14.07.2009 по ходатайству представителя истца срок оставления заявления без движения продлевался до 24.07.2009. Однако, к указанному сроку допущенные недостатки были устранены лишь частично. Несмотря на это суд принял иск к производству, предложив истцу в ходе досудебной подготовки представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований.
 
    Однако, истец в ходе досудебной подготовки необходимых действий не осуществил, в предварительном судебном заседании 22.09.2009 представитель истца сообщил об утере документов и намерении восстановить их к судебному заседанию.
 
    В судебное заседание представитель истца не прибыл, заявлений, ходатайств от истца не поступило.
 
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд усматривает в бездействии истца утрату им интереса к инициированному судебному процессу, не находит оснований для отложения судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся материалам.
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Ссылаясь на осуществленное в 2002-2003г.г. своими силами и за счет собственных средств самовольное строительство газопровода, и, указывая в качестве правового обоснования возникновения заявленного права статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать право собственности на газопровод среднего давления, протяженностью 1101,30 м, расположенный по адресу: Ивановская область, г.Фурманов, ул.Дачная, ул.Литке, сзади школы № 6, ул.Красноармейская, ул.Колосова, к дому №7 по ул.Сакко и Ванцетти.
 
    Ответчик Администрация Фурмановского муниципального района признал иск.
 
    В соответствии с положениями пункта 3 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В силу требований пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. В противном случае заявление о признании иска не принимается, суд должен рассмотреть дело по существу. Таким образом, заявление ответчика о признании иска не освобождает суд от анализа и дачи оценки представленных в дело доказательств и фактического и правого обоснования вывода относительно правомерности либо необоснованности заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Рассмотрев заявление Администрации Фурмановского муниципального района  о признании иска, суд пришел к выводу о невозможности принятия названного заявления и разрешении предъявленных истцом требований по существу, исходя из нижеследующего.
 
    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законы и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила. Подобные правила содержатся, в частности, в статьях 28, 29, 30, 51 - 53, 56 - 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 51 Градостроительного кодекса единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта является разрешение на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольной постройкой.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    В силу пункта 3 той же статьи Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Между тем, судебное признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в разрешениях на строительство признаны незаконными.
 
    Таким образом, истцом, в частности, должно быть подтверждено, что им принимались меры к осуществлению строительства объекта с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, получению необходимых разрешений на возведение объекта. Также из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.
 
    Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве любого объекта недвижимости, а именно: наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, либо разрешения собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство, реконструкцию; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.
 
    Приведенные существенные для дела обстоятельства должны подтверждаться исходно-разрешительными документами на использование территории и соответствие объекта экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормативам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил).
 
    В силу статьи 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений в целях: установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека; установления соответствия (несоответствия) проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12 и 13, 15 - 28, 40 и 41 настоящего Федерального закона, санитарным правилам.
 
    В статье 12 названного Закона указано, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.
     Кроме того, из статей 1, 2, 6, 7, 32, 34 Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами.
 
    Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность. Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на истца, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    При этом сам по себе факт самовольного возведения газопровода и наличие в Гражданском кодексе Российской Федерации права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 не может быть принят судом в качестве достаточного основания для удовлетворения соответствующего иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.
     Истец не предпринимал действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований прокладки газопровода, хотя имел для этого возможность, и ответчик и иные уполномоченные органы не отказывали необоснованно истцу в выдаче необходимых разрешений.
 
    Предъявленные истцом требования направлены на подмену установленного законом административного порядка получения разрешения на строительство здания судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.
 
    Изложенного суд считает достаточным для отказа в иске.
 
    Кроме того, истцом не представлено и доказательств соответствия построенного газопровода строительным нормам и правилам, безопасности этого объекта, исключения рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде).
 
    В качестве правоустанавливающего документа, призванного подтвердить ввод газопровода в эксплуатацию, заявитель представил акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.02.2003, утвержденного Главой администрации г.Фурманова и Фурмановского района 25.03.2003.
 
    Между тем,  из пункта 1 данного акта следует, что он составлен в отношении приемки  в эксплуатацию законченного реконструкцией цеха по производству печенья, расположенного по адресу: г.Фурманов, ул. Сакко и Ванцетти, д.7. Сведений о приемке в эксплуатацию вновь построенного газопровода данный акт не содержит. 
 
    Других достоверных доказательств безопасности проложенного газопровода в дело не представлено.
 
    Такое поведение истца свидетельствует о том, что, осуществив без соответствующего разрешения самовольную постройку, истец действовал недобросовестно и злоупотребил правом на создание объекта недвижимости для использования в своей предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.
 
    Ссылка истца на то, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2008 по другому делу №А17-207/2008 установлено, что на момент строительства газопровода и приемки его в эксплуатацию были соблюдены все необходимые нормы закона, в частности, СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», Закон Ивановской области от 19.05.1994 №3-ОЗ «Об утверждении Порядка организации строительства объектов производственного и непроизводственного назначения, реконструкции и расширения на территории Ивановской области», судом во внимание не принимается ввиду безосновательности (невнимательное прочтение содержания данного судебного акта).
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    в иске отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Судья                                              Г.Ю. Ельфина