Решение от 29 апреля 2010 года №А17-337/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 Б
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                         Дело № А17-337/2010
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой О.Г.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля
 
    к  закрытому акционерному обществу «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания»
 
    о взыскании 38 810 787 руб. 67 коп.,  
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца –  главного специалиста-юрисконсульта  Сурова А.П. по доверенности № 7 от 26.06.2009г.,
 
    установил:
 
    Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания» (далее – ЗАО «ВВИСК», ответчик) о взыскании 38 810 787 руб. 67 коп., в том числе: 32 500 000 руб. задолженности за четвертый квартал 2009 года по договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его освоения в целях жилищного строительства № 1 от 30.05.2007г., 6 310 787 руб. 67 коп. – процентов, установленных договором.
 
    Определением суда от 29 января 2010 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 24 февраля 2010 года дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.
 
    Рассмотрение дела откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании 23 апреля 2010 года представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его освоения в целях жилищного строительства № 1 от 30.05.2007г., указал, что договором предусмотрена рассрочка платежа, в соответствии с положениями раздела 3 договора проценты должны начисляться на всю сумму предоставленной рассрочки, пояснил, что указанная позиция подтверждается постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Волго – Вятского округа, принятыми по результатам рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб по делу № А17-2462/2009, предметом рассмотрения которого являлось взыскание задолженности за первый квартал 2009 года по договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его освоения в целях жилищного строительства № 1 от 30.05.2007г. и процентов.
 
    Представители ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о переносе судебного заседания на более позднюю дату в связи с невозможностью явки представителя ввиду его участия в ином процессе. Протокольным определением суда от 23.04.2010г. ходатайство оставлено судом без удовлетворения. 
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против исковых требований, указывал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и неправомерность взыскания процентов.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    По договору № 1 от 30.05.2007г. истец (продавец) передал ответчику (покупателю) право на заключение договора аренды земельного участка площадью 223 155 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, территория МКР № 2 жилого района «Дядьково», для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
 
    Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что цена выкупа права определена по итогам аукциона и составила 730 000 000 руб., из которой покупателем перечислено 30 000 000 руб. в качестве задатка для участия в аукционе (пункт 3.2. договора). В пункте 3.3. договора стороны установили, что 80 000 000 руб. победитель перечисляет в течение 10 дней с даты подписания договора купли – продажи права. Оставшаяся сумма перечисляется ежегодно с 2008 по 2012 год (включительно) по 130 000 000 руб. При этом оплата производится ежеквартально равными платежами (пункт 3.3. договора). 
 
    Разделом 3 договора стороны также определили, что на оставшуюся сумму рассрочки начисляются проценты исходя из ставки, равной одной второй ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты.
 
    Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является взыскание задолженности по оплате в сумме 32 500 000 руб. за четвертый квартал 2009 года, а также процентов.   
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований истца.
 
    В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
 
    Статьей 447 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени. Общий порядок проведения торгов определен статьей 448 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Доказательства, подтверждающие признание в установленном порядке торгов недействительными, в материалах дела отсутствуют.
 
    Порядок оплаты приобретенного права аренды установлен сторонами разделом 3 договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его освоения в целях жилищного строительства № 1 от 30.05.2007г.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность покупателя (ответчика) оплатить в порядке и сроки, установленные пунктом 3.3. договора, сумму выкупа права на заключение договора аренды земельного участка, в размере, указанном в пункте 3.1. договора. 
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Факт неуплаты ежеквартального платежа в размере 32 500 000 руб. за четвертый квартал 2009 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Раздел 7 договора, подписанного сторонами, регулирует разрешение споров, при этом стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в результате нарушения сторонами условий договора, будут, по возможности, решаться путем переговоров между сторонами. В случае недостижения соглашения в результате переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с законодательством РФ.
 
    Пунктом 7.2. договора стороны определили, что в случае неоднократного нарушения покупателем порядка и срока внесения оплаты по договору, установленных пунктом 3.3. договора, продавец уведомляет покупателя о допущенных нарушениях с указанием срока их устранения. Покупатель считается уведомленным по истечении пяти дней с момента направления ему продавцом уведомления заказным письмом. В случае неустранения покупателем допущенных нарушений в срок, указанный в уведомлении, договор купли- продажи права и договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, заключенный на основании договора купли – продажи, расторгается в судебном порядке.
 
    Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если и в этом случае невозможно определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
 
    Исходя из буквального содержания и буквального значения содержащихся в пункте 7.2. слов и выражений, суд делает вывод об отсутствии между сторонами однозначной договоренности о том, что направление уведомления является необходимым условием для последующего взыскания задолженности в принудительном порядке. Стороны установили досудебный порядок урегулирования спора исключительно для расторжения договора в судебном порядке, остальные разногласия стороны договорились решать путем лишь переговоров (пункт 7.1. договора), что также подтверждается пунктом 7.3. договора, которым определено, что в случае недостижения соглашения в результате переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с законодательством РФ. При этом договором также не предусмотрено оформление переговоров в письменной форме, и предъявление документов, подтверждающих содержание переговоров, в качестве доказательства досудебного урегулирования спора.
 
    Раздел 7 договора не содержит однозначного условия о том, что до любого обращения в арбитражный суд обязательно направление уведомления о наличии задолженности или иной претензии.
 
    Вышеуказанные выводы суда подтверждаются положениями пункта 6.2. договора, согласованного сторонами, и предусматривающего, что в случае неоднократного нарушения покупателем порядка и срока внесения оплаты по договору, установленных пунктом 3.3. договора, продавец имеет право расторгнуть договор купли – продажи права аренды и договор аренды земельного участка, заключенный на основании договора купли – продажи права аренды, в судебном порядке, согласно пункту 7.2.  Таким образом, при подписании договора действительная воля сторон была направлена на установление досудебного порядка урегулирования спора в виде направления уведомлений о наличии задолженности только в случае намерения продавца расторгнуть договор купли – продажи права аренды и  договора аренды земельного участка.
 
    В материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства наличия между сторонами специальных соглашений, предусматривающих обязательное направление претензии перед любым обращением с целью разрешения спора в судебном порядке.
 
    Решениями Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2009г. по делам № А17-2666/2009 и № А17-2888/2009, от 19.10.2009г. по делу № А17-2462/2009г. установлено, что в договоре купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его освоения в целях жилищного строительства № 1 от 30.05.2007г. отсутствует условие о безусловной необходимости досудебного урегулирования спора в части взыскания задолженности. Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Волго – Вятского округа по делу № А17-2462/2009, судебные акты первой инстанции в указанной части оставлены в силе. 
 
    Как указывалось выше, ответчику по договору предоставлена рассрочка оплаты оставшейся неуплаченной суммы права выкупа путем ее оплаты ежегодно с 2008 по 2012 год (включительно) по 130 000 000 руб. При этом оплата производится ежеквартально равными платежами (пункт 3.3. договора). 
 
    Разделом 3 договора стороны также предусмотрели, что на оставшуюся сумму рассрочки начисляются проценты исходя из ставки, равной одной второй ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты.
 
    Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В части 1 статьи 823 Гражданского кодекса РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
 
    Как следует из смысла данной нормы, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. Такое условие стороны предусмотрели в пункте 3.3. договора в связи с предоставлением ответчику рассрочки оплаты суммы выкупа права на заключение договора аренды земельного участка, указав, что проценты начисляются на оставшуюся сумму рассрочки исходя из ставки рефинансирования, равной одной второй ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
 
    Поскольку условие о коммерческом кредите в рассматриваемом договоре сторонами согласовано, и ответчик воспользовался предоставленным ему правом рассрочки оплаты суммы выкупа права путем ежеквартальных оплат, следовательно, у него возникло обязательство по уплате процентов.
 
    В связи с изложенным судом отклоняются доводы ответчика по существу рассматриваемого спора.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил. 
 
    На основании изложенного и, руководствуясьст. ст. 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Исковые требования истца удовлетворить. 
 
    2.      Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика. 
 
    3.      Взыскать с закрытого акционерного общества «Верхне-Волжская Инвестиционно – строительная компания» (место нахождения - г. Иваново, Кохомское шоссе, д.1, основной государственный регистрационный номер 1047796596132):
 
    1)     в пользу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля:
 
    ·        32 500 000 руб. - задолженности по договору № 1 от 30.05.2007г.,
 
    ·        6 310 787 руб. 67 коп. – процентов;
 
    2)     в доход федерального бюджета – 100 000 руб. государственной пошлины по делу.
 
    4.      Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    5.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.