Решение от 13 мая 2009 года №А17-337/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                    Дело № А17-337/2009                                                                                                        13 мая 2009 года
 
 
    (резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Сергиевского Сергея Иннокентьевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»
 
    о взыскании 61 430 руб. 55 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Бочаровой Е.В., представителя по доверенности от 23.09.2008г.,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Сергиевский Сергей Иннокентьевич обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гротдоставка» о взыскании 63 541 руб. 63 коп., в том числе: 53 913 руб. 64 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.02.2006г., 9 627 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения от 02.03.2009г.) и судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением суда от 05.03.2009г. дело принято к производству.
 
    В предварительном судебном заседании судом установлено, что решением единственного участника от 21.01.2008г. ответчик переименован в общество с ограниченной ответственностью «Доставка». Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Иваново и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области общество с ограниченной ответственностью «Гротдоставка», переименованное в ООО «Доставка» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 19 декабря 2008 года, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Альянс».
 
    Представитель истца заявил устное ходатайство в рамках статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ о замене ответчика по делу (ООО «Гротдоставка») на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Альянс» в связи с переименованием и проведенной реорганизацией в форме слияния. Представитель истца пояснил, что ответчик не ставил его в известность о переименовании и проведении реорганизации. 
 
    Определением суда от 30.03.2009г. назначено судебное заседание с целью рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве и судебное заседание первой инстанции, при этом общество ставилось в известность о том, что после рассмотрения вопроса о правопреемстве суд перейдет к рассмотрению дела по существу в том же судебном заседании. Копии определения суда от 30.03.2009г., направленные по юридическим адресам обществ, возвращены отделением связи с отметкой об отсутствии адресата. Адреса обществ подтверждаются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, представленными в материалы дела Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Иваново и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Определением суда от 05.05.2009г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика по делу на общество с ограниченной ответственностью «Альянс». 
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 61 430 руб. 55 коп., в том числе: 53 913 руб. 64 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.02.2006г., 7 516  руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (заявление об уточнении исковых требований и доказательства его направления в адрес ответчика приложены к материалам дела). Уточненные исковые требования и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что между сторонами существовали длительные хозяйственные отношения по поставке товара, продукты питания доставлялись транспортом истца в торговые точки ответчика.  
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрен в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Сергиевским С.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Гротдоставка» существовали длительные хозяйственные правоотношения по поставке продуктов питания на основании заключенного сторонами договора поставки от 01.02.2006г. (с учетом согласованного сторонами протокола разногласий).  
 
    По указанному договору истец (поставщик) брал на себя обязанность поставлять товар (продукты питания), а ответчик (покупатель) - принять и оплатить товар.
 
    Фактическая поставка товара в рамках договора от 01.02.2006г. производилась истцом ответчику по месту нахождения торговых точек ответчика.
 
    По договору ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по стоимости полученных продуктов питания по товарным накладным за период с 17.10.2007г. по 10.12.2007г. на общую сумму 53 913 руб. 64 коп. (с учетом частичного возврата и оплаты товара).   
 
    В связи с просрочкой оплаты приобретенного товара ответчику истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7 516 руб. 91 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар и процентов в соответствии с пунктом 10.2. договора поставки от 01.02.2006г. истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    В связи с переименованием ответчика и проведенной реорганизацией в форме слияния судом произведена замена ответчика на ООО «Альянс» и материалы дела рассмотрены по существу на основании статей 37, 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 10.2. договора поставки от 01.02.2006г.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке продуктов регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно представленным в материалы дела товарным накладным задолженность ответчика по договору поставки от 01.02.2006г. за поставленный товар с учетом возвратов и частичной оплаты составляет 53 913 руб. 64 коп.  
 
    Поставка товара осуществлялась транспортом истца по месту нахождения торговых точек (магазинов) ответчика, на товарных накладных имеются подписи работников ответчика. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).
 
    В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование поставщика, покупателя, количество поставляемого товара, его стоимость. Товар принимался в магазинах работниками ответчика, полномочия которых подтверждались обстановкой.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Пунктом 5 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик получил товар и не исполнил в полном объеме свою обязанность по его оплате, уточненные исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В подтверждение произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлена копия договора от 11.01.2009г. об оказании юридических услуг, расходного кассового ордера от 27.01.2009г.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О установлено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, решение вопроса о разумности пределов судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является компетенцией суда, рассматривающего дело.
 
    В рассматриваемом деле исковые требования с учетом их уточнения удовлетворены судом в полном объеме, размер вознаграждения, уплаченного предпринимателем за услуги представителя, признается судом разумным и соответствующим объему оказанных юридических услуг.  
 
    Указанная сумма соразмерна сложности рассмотренного спора и соответственно объему и сложности работы, выполненной представителем, которая непосредственно необходима для представления интересов истца. Размер возмещения оказанных юридических услуг значительно ниже стоимости конкретных услуг, установленных Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 29.06.2007г.
 
    Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения истцом заявленных исковых требований) составляет 2 342 руб. 91 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 4 165 руб. 42 коп., а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер исковых требований, государственная пошлина в сумме 1 822 руб. 51 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно п.п. 3 п.1 ст. 333.22, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 37, 48, 64, 65, 110, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Уточненные исковые требования истца удовлетворить.  
 
    2.      Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (основной государственный регистрационный номер 1087604024947, место нахождения: город Ярославль, ул. Свободы, дом 36, офис 45) в пользу предпринимателя Сергиевского Сергея Иннокентьевича:
 
    ·         53 913 руб. 64 коп.  –  задолженности за поставленный товар;
 
    ·         7 516 руб. 91 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    ·         10 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя,
 
    ·         2 342 руб. 91 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.      Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.      Возвратить предпринимателю Сергиевскому Сергею Иннокентьевичу из федерального бюджета 1 822 руб. 51 коп. государственной пошлины по делу, уплаченной квитанцией ОСБ от 27.01.2009г.
 
    6.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).    
 
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.