Решение от 26 августа 2009 года №А17-3366/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                     Дело № А17-3366/2009
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 24 августа 2009 года, в полном объеме решение изготовлено 26 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Голикова С.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Голиковым С.Н.,
 
    рассмотрел в судебном  заседании дело по иску ООО «Дельфин-Трейд»
 
    к  предпринимателю Соловьеву С.В.
 
    о взыскании 2530руб. 26коп., без участия представителей сторон:
 
    установил
 
    ООО «Дельфин-Трейд» (далее ООО) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с предпринимателя Соловьева С.В. задолженности за поставленную продукцию в сумме 2332руб. 02коп., неустойку в сумме 198руб. 23коп. и судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в сумме 500руб.
 
    В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы:
 
    В соответствии с договором поставки №164 от 19.11.08г. ООО поставило Соловьеву С.В. продукцию на сумму 2332руб. 02коп., что подтверждено накладными от 213.04.09г. №19315, 19318, 19353. Обязательства по оплате полученной продукции Соловьевым С.В. не исполнены, а поэтому ООО просит взыскать сумму основного долга и неустойку в сумме198руб. 23коп.
 
    Определением от 29.06.09г. дело было принято к производству и назначено к рассмотрению на 03.08.9г., определением от 05.08.09г. предварительное слушание по делу было завершено, дело назначено к рассмотрению в суде 1 инстанции на 24 августа 2009 года. Данное определение истцом получено, в судебное заседании его представитель не явился, истребованные в определении документы не представлены. Определение направленное по адресу ответчика возвращено отделением связи из-за невозможности вручения.
 
    В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании имеющихся документов.
 
    Исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования ООО удовлетворению не подлежат с учетом следующего:
 
    Согласно договора поставки от 19.11.08г.  №164 заключенного между ООО и Соловьевым С.В.  поставщик своим транспортом поставляет покупателю продукцию (пункт 2.4 договора),  а покупатель должен принять поставленную продукцию и оплатить её путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 4.5 договора).
 
    В подтверждение факта поставки продукции ООО представлены товарные накладные от 23.04.09г.  №19315, №19318, №19353 в графе «Груз получил»  которых отсутствует подпись Соловьева С.В. , накладные подписаны иным лицом.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 ГК РФ).
 
    Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт передачи товара ООО  ответчику.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
 
    Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным, - непосредственно после ее окончания.
 
    Из товарных накладных, представленных истцом в качестве доказательств передачи продукции Соловьеву С.В. усматривается, что в графе «Груз получил» значится подпись лица без ее расшифровки и указания должности, отсутствуют ссылки на доверенность на право получения продукции, оттиска печати Соловьева С.В. не имеется.
 
    В связи с этим невозможно установить, кто получил товар по спорным накладным и уполномочено ли это лицо действовать от имени Соловьева С.В.
 
    В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
    В силу изложенных норм права истец (должник в обязательстве по передаче товара) обязан доказать факт передачи товара ответчику (кредитору в этом обязательстве) или управомоченному им на это лицу и несет риск последствий исполнения ненадлежащему кредитору.
 
    Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.
 
    При таких обстоятельствах факт получения Соловьёвым С.В. продукции от ООО нельзя считать доказанным, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
 
    Судебные издержки в виде уплаченной истцом при подаче заявления госпошлины подлежат отнесению на ООО.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1.      Исковые требования истца оставить без удовлетворения.
 
    2.      Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня   принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в  течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции – в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в  Высший Арбитражный     суд          Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
 
    Судья                                   С.Н. Голиков