Решение от 04 сентября 2014 года №А17-3363/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
  Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    04 сентября 2014 года
 
Дело №А17-3363/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Черкашовой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Ресурсо-снабжающая компания»
 
    (ОГРН 1073705000863, Ивановская область, город Фурманов, улица Студнева, 12)
 
    к товариществу собственников жилья «Виктория»
 
    (ОГРН 1083705000301, Ивановская область, город Фурманов, улица Возрождения, 2, 40)
 
    о взыскании 77 239 руб. 45 коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Рейновой А.О. (доверенность от 14.01.2014),
 
    от ответчика – Мясовой Н.М. (доверенность от 10.12.2013),
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Ресурсо-снабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Виктория» (далее – ответчик) о взыскании 77 239 руб. 45 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг № 355 от 01.08.2008. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг за июль 2013года - апрель 2014 года (далее – спорный период).
 
    Определением от 02.06.2014 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
 
    Определением 30.06.2014 дело назначено к судебному разбирательству, затем откладывалось.
 
    В ходе рассмотрения дела истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление факт потребления ресурсов не опроверг, указал, что услуги не были оплачены в силу наличия значительной задолженности по коммунальным платежам нанимателей муниципального жилья. Одновременно ответчик просил предоставить рассрочку исполнения судебного акта. В судебном заседании представитель ответчика уточнила заявленное ходатайство, просила предоставить рассрочку исполнения судебного акта на шесть месяцев с уплатой равными долями.
 
    Представитель истца возражала против предоставления рассрочки, ссылаясь на нахождение общества в процедуре банкротства, в отношении него открыто конкурсное производство, указала, что денежные средства необходимы для завершения процедуры банкротства.
 
    Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество Ресурсо-снабжающая компания (поставщик) и товарищество собственников жилья «Виктория» (абонент) заключили договор на предоставление коммунальных услуг № 355 от 01.08.2008 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по предоставлению абоненту коммунальных услуг в объеме и качестве, предусмотренных в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а абонент – по обеспечению учета получаемых коммунальных услуг и своевременной оплате за коммунальные услуги (пункт 3.1.1, 3.2.4 и 3.2.7 договора).
 
    Расчетным периодом потребления коммунальных услуг является календарный месяц (пункт 6.1 договора).
 
    Окончательный расчет за коммунальные услуги производится абонентом ежемесячно на основании счетов-фактур поставщика не позднее 5 дней с момента их получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.4 договора).
 
    Обозначенный договор заключен со сроком действия до 31.12.2008, в соответствии с пунктом 7.6 договора был продлен и регулировал отношения сторон в спорный период.
 
    В спорный период истец поставлял коммунальные ресурсы, а ответчик их потреблял.
 
    Истец сформировал и выставил потребителю к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 483 596 руб. 89 коп.
 
    С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за потребленные ресурсы по расчету истца составила 77 329 руб. 45 коп.
 
    Наличие на стороне ответчика указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик в ходе рассмотрения дела наличие задолженности признал.
 
    Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.
 
    В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.
 
    Между поставщиком и абонентом в спорный период существовали договорные отношения в рамках договора на предоставление коммунальных услуг № 355 от 01.08.2008, правовое положение сторон при этом регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт потребления спорных ресурсов ответчиком не опровергнут. Порядок расчета их стоимости, примененные тарифы ответчиком не оспорены. Каких-либо мотивированных возражений по поводу приобретенных коммунальных ресурсов, а также какого-либо контррасчетазадолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Потребленные ресурсы ответчиком частично оплачены.
 
    При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательств по поставке коммунальных ресурсов и получения их результата ответчиком признается доказанным.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, доказательства оплаты спорной задолженности суду не представлены, то требования истца о взыскании стоимости потребленных ресурсов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При рассмотрении ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд исходил из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей вопросы, разрешаемые при принятии решения, арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.
 
    Устанавливая при необходимости порядок и сроки исполнения решения, суд может с учетом конкретных обстоятельств дела решить вопрос об отсрочке или рассрочке выплаты долга. Норм процессуального права, указывающих на невозможность установления рассрочки исполнения судебного акта до его вступления в законную силу, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.
 
    При этом законодательством не установлен конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом арбитражного суда.
 
    Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, судом установлена затруднительность единовременного исполнения ответчиком судебного акта и существование необходимости в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
 
    При этом в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд учел сложное финансовое положение ответчика, его статус (является товариществом собственников жилья), отсутствие достаточных денежных средств на расчетном счете, наличие значительной задолженности по коммунальным платежам нанимателей муниципального жилья.
 
    В то же время, учитывая интересы обеих сторон, суд считает разумным определить иной срок предоставления рассрочки исполнения судебного акта, установив его на четыре месяца: с сентября по декабрь 2014 года, и, соответственно, иные суммы причитающихся к выплате ежемесячных платежей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию её в пользу истца с ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Виктория» в пользу открытого акционерного общества «Ресурсо-снабжающая компания» 77 239 руб. 45 коп. стоимости потребленных ресурсов, а также 3 089 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Предоставить товариществу собственников жилья «Виктория» рассрочку исполнения настоящего судебного акта сроком на четыре месяца с внесением должником взысканной суммы в размере 80 329 руб. 02 коп. в следующем порядке: в срок до 30.09.2014 - 20 000 руб., в срок до 31.10.2014 - 20 000 руб., в срок до 30.11.2014- 20 000 руб. и в срок до 31.12.2013 - 20 329 руб.02 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Ресурсо-снабжающая компания» из федерального бюджета 3 руб. 61 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 579 от 27.05.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
     
 
Судья                                                                                                   Удальцова О.Ю.