Решение от 21 октября 2009 года №А17-3363/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново , ул. Б. Хмельницкого, 59б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Иваново                                                                                   «28» октября 2009 года
 
                                                                                                 Дело № А17-3363/2009
    Резолютивная часть решения объявлена «21» октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой Д.В.,
 
    при участии в судебном заседании представителя от истца Студенова Е.В. по доверенности от 19.06.2009 и представителя от ответчика Шамаевой Е.Л. по доверенности от 14.07.2009,
 
    рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое  заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «СтройРемонт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Русский шоколад»
 
    о взыскании 389 193 рублей задолженности по договору подряда № 31СР от 22.09.2008,
 
    и  установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивпродснаб» (далее ООО «Ивпродснаб»,  первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Русский шоколад» (далее «КФ «Русский шоколад», Фабрика, ответчик) о взыскании  в солидарном порядке 10 727 рублей 90 копеек стоимости работ по устройству одинарного металлического каркаса, обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройРемонт» (далее ООО «СтройРемонт», Общество, истец).
 
    Обращение с иском мотивировано тем, что ответчики, не выполнили обязательства полной оплаты фактического объема выполненных истцом работ по договору подряда № 31СР от 22.09.2008 и дополнительному соглашению № 1 к договору подряда, что привело к образованию задолженности в сумме 10 727 рублей 90 копеек, и обосновано статьями 702, 707 и 742 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Гражданский кодекс РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 25.06.2009 исковое заявление приято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.09.2009 .
 
    В предварительное судебное заседание ответчики, не обеспечили явку своих представителей, исковые требования не оспорили. Заявлений и ходатайств о невозможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие его представителей ответчик также не направили. О дате, месте и времени досудебной подготовки извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Суд, с учетом мнения представителей истца, руководствуясь частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел возможным провести досудебную подготовку в отсутствие представителей ответчиков.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству представители истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и поддержали ходатайство, изложенное в просительной части иска об истребовании от ООО «Ивпродснаб» дополнительных доказательств, а именно - поручения № 15-09/П-1 от 15.09.2008, на основании которого был заключен  спорный договор подряда, а также доверенности, на основании которой действовала Л.Н. Евдокимова при заключении дополнительного соглашения № 1 к договору подряда и при подписании спорных актов приемки работ и справок о стоимости выполненных работ.
 
    Рассмотрев ходатайство истца об истребовании от ООО «Ивпродснаб» поручения №15-09/П-1 от 15.09.2008 и упомянутой  доверенности, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.
 
    Представители истца участвующие в деле, сообщили о том, что истцом представлены все доказательства, на которые он намерен ссылаться в обоснование своих доводов, считают, что дело достаточно подготовлено к судебному разбирательству.
 
    Определением арбитражного суда от 01.09.2009 суд с согласия представителей истца суд завершил досудебную подготовку и назначил рассмотрение дела в суде первой инстанции на 24.09.2009.
 
    Определением арбитражного суда от 01.09.2009 ходатайство истца об истребовании доказательств от общества «Ивпродснаб» удовлетворено,  Суд истребовал от ООО «Ивпродснаб» поручение № 15-09/П-1 от 15.09.2008, на основании которого был заключен договор подряда № 31СР от 220.09.2008 и доверенность от 15.09.2008, на основании которой действовала Л.Н. Евдокимова при подписании дополнительного соглашения № 1 к договору № 31 СР от 22.09.2008.
 
    Протокольным определением арбитражного суда от 24.09.2009, ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетелей Байрамова Леонида Ибрагимовича и Власова Михаила Викторовича судом отклонено.
 
    В судебном заседании первой инстанции, 08.10.2009, истец заявил отказ от иска в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ивпродснаб».
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд, исследовав заявление истца об отказе от иска в отношении общества «Ивпродснаб» в совокупности с материалами дела, пришел к выводу о возможности принятия отказа от  исковых требований  к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «Ивпродснаб»., поскольку он не противоречит закону, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании первой инстанции, 08.10.2009, истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил об увеличении размера заявленных исковых требований до 389 193 рублей 59 копеек. При этом, представитель истца в судебном заседании уточнил, что ранее указанное в письменном виде заявление о взыскании с ООО «КФ «Русский шоколад» 24 641 рубля 01 копейки неосновательного обогащения, не поддерживает.
 
    Протокольным определением от 08.10.2009 заявление истца об увеличении размера исковых требований до 389 193 рублей 59 копеек задолженности по договору подряда № 31СР от 22.09.2008  судом принято.
 
    Подлежит рассмотрению дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройРемонт» к обществу с ограниченной ответственностью «КФ «Русский шоколад» 389 193 рублей 59 копеек задолженности по договору подряда № 31СР от 22.09.2008.
 
    В судебном заседании первой инстанции, состоявшемся 21.10.2009, истец поддержал уточненные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «КФ «Русский шоколад» о взыскании 389 193 рублей 59 копеек задолженности по договору подряда № 31СР.
 
    Представитель ответчика исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах на исковое заявление. Ответчик считает, что в результате ненадлежащих действий истца по сдаче результатов работ, не предоставления во время и в надлежащем порядке существенно важных документов , Фабрика не может осуществить оплату спорных работ.
 
    Принимая во внимание место нахождения ответчика, настоящий спор рассмотрен Арбитражным судом Ивановской области  по правилам  части 2 статьи 36 и  части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    22 сентября 2008 года между ООО «СтройРемонт» (Подрядчик) и ООО «Кондитерская фабрика «Русский шоколад» (Заказчик) в лице ООО «Ивпродснаб» действующего на основании договора поручения № 15-09/П-1 от 15.09.2008 был заключен договор подряда № 31СР (далее договор подряда, спорный договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда Подрядчик (истец) обязуется по заданию Заказчика (ответчика) выполнить работы по устройству перегородок из ГКЛ (объем 500 кв. м).
 
    В пункте 1.5 договора определено место проведения работ: г. Иваново, ул. Куконковых, д. 141, в здании главного корпуса лит. А-А24 в осях - 79-99 А-П.
 
    Стоимость работ согласно пункта 3.1 договора составляет 102 500 рублей.
 
    Истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства перед Ответчиком выполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 10.10.2008 на сумму 127 141 рубль 01 копейка и справкой о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) № 1 от 20.10.2008.
 
    В дополнение к договору подряда № 31СР от 22 сентября 2009 между ООО «СтройРемонт», ООО «Кондитерская фабрика «Русский шоколад» и ООО «Ивпродснаб» 10 октября 2008 года заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому ООО «Кондитерская фабрика «Русский шоколад» выступает в качестве Заказчика, от имени которого на основании договора поручения № 15-09/11-1 от 15.09.2008 действует ООО «Ивпродснаб» в качестве Подрядчика, ООО «СтройРемонт» по условиям дополнительного соглашения, выступает в качестве Субподрядчика.
 
    По условиям дополнительного соглашения Субподрядчик в лице ООО «СтройРемонт» обязано было произвести работы по устройству перегородок из гипсокартона.
 
    Виды и объем работ, производимые Субподрядчиком определены сторонами в локальных сметах №2 от 22.10.2008 и № 3 от 29.10.2008.
 
    Истец в полном соответствии с требованиями договора  и дополнительного соглашения  от 10.10.2008  ,свои обязательства перед Ответчиком выполнил, что подтверждаетсяактом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №  от 22.10.2008 на сумму 109 003 рубля 64 копейки, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 29.10.2008 на сумму 177 689 рублей 95 копееки справками о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) № 2 от 22.10.2008 и № 3 от 29.10.2008.
 
    Общая стоимость выполненных работ по договору подряда № 31СР от 22.09.2008 и дополнительному соглашению № 1 от 10.10.2008 составляет 413 834 рублей 60 копеек.
 
    В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении возникшей у последнего задолженности, которая была оставлена им без ответа.
 
    Неоплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о  принудительном  взыскании задолженности .
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности  уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре подряда, правовое регулирование которых закреплено в главе 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которым основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ, что в данном случае подтверждается актами приемки выполненных работ.
 
    Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится согласно статье 711 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Истец в подтверждение факта выполнения спорных подрядных работ на общую сумму 389 193 рубля 59 копеек представил акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2008 на сумму 127 141 рубль 01 копейка и справку о стоимости выполненных работ № 1 от 20.10.2008, а также акты о приемке выполненных работ № 2 от 22.10.2008 на сумму 109 003 рубля 64 копейки, акт о приемке выполненных работ № 3 от 29.10.2008 на сумму 177 689 рублей 95 копееки справками о стоимости выполненных работ № 2 от 22.10.2008 и № 3 от 29.10.2008.
 
    Указанные документы от имени Заказчика (ответчика) подписаны генеральным директором общества «Ивпродснаб» Евдокимовой Л.Н. без замечаний.
 
    В материалы дела представлен договор поручения № 15-09/ПД-1 от 15.09.2008, заключенный между обществом «КФ «Русский шоколад» (Доверитель) и обществом «Ивпродснаб» (Поверенный), в соответствии с условиями которого Доверитель поручает Поверенному осуществить:
 
    - поиск контрагентов для заключения договоров подряда на выполнение работ, указанных Доверителем,
 
    - заключать от имени и за счет Доверителя договоры подряда на выполнение работ, указанных Доверителем, с ценой договора не более 3 000 000 рублей, на основании доверенности, выданной Доверителем, согласовывать смету по указанным договорам подряда,
 
    - подписывать от имени Доверителя акты-сдачи-приемки результатов работ, справки по установленным формам и иные документы, вытекающие из заключенных договоров подряда,
 
    - осуществлять иные действия, связанные с выполнением поручения по настоящему договору (пункт 1.1 договора поручения).
 
    В материалах дела также имеется доверенность без номера от 15 сентября 2008 года, из которой следует общество с ограниченной ответственностью «КФ «Русский шоколад», в лице генерального директора Крыгина Сергея Юрьевича уполномочивает общество с ограниченной ответственность «Ивпродснаб» в лице генерального директора Евдокимовой Ларисы Николаевны:
 
    - представлять интересы ООО «Кондитерская фабрика «Русский шоколад» при проведении переговоров с контрагентами по заключению договоров подряда и при исполнении договоров подряда,
 
    - подписывать от имени ООО «Кондитерская фабрика «Русский шоколад» акты сдачи-приемки результатов работ, справки по установленным формам и иные документы, вытекающие их заключенных договоров подряда,
 
    - осуществлять иные действия, связанные с выполнением обязательств по договору поручения № 15-09/П-1 от 15.09.2008.
 
    Указанные документы сторонами не оспорены, не признаны в установленном порядке ничтожными и недействительными.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны Заказчика – общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Русский шоколад», акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны уполномоченным представителем – генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Ивпродснаб» Евдокимовой Ларисой Николаевной.
 
    Судом установлено, что спорные работы истцом выполнены и сданы ответчику (  приняты  Евдокимовой Ларисой Николаевной на основании  договора поручения  № 15-09/П-1 от 15.09.2008 и доверенности  без номера от 15.09.2008). Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела двухсторонними документами, а именно актами о приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, которые ответчиком не оспорены ни по объему выполненных работ, ни по их качеству. В установленном порядке акты и справки не признаны ничтожными и недействительными.  
 
    Ответчик не представил в дело доказательств погашения долга и не оспорил факт выполнения работ.
 
    Принятие уполномоченным лицом результата работ свидетельствует о потребительской ценности этих работ для заказчика, поэтому обязанность оплаты заказчиком подрядных работ может считаться наступившей при их фактическом принятии от подрядчика.
 
    Выполненные ответчиком работы не оплачены, доказательств иного в материалы дела не представлено, ни один из представленных истцом документов в качестве подтверждения своих исковых требований, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доводы ответчика судом исследованы  и признаны несостоятельными .
 
    Довод ответчика о том, что  неисполнение им взятых обязательств по оплате выполненных работ связан с тем, что  истец не представил ему  документы , обусловленные  в пункте  3.1. договора не может быть принят во внимание, так  как указанное обстоятельство  не является основанием для освобождения ответчика от  обязанности  оплатить работы выполненные истцом.  Следует указать,  что обязанность по  предъявлению документов , обозначенных в  последнем абзаце пункта 3.2. договора наступает только в случае необходимости.
 
    Кроме того, материалы дела располагают  почтовыми  документами  - квитанция  № 59751  от 06.10.2009  с   описью   вложения ,  согласно которым  в адрес ответчика истцом направлены  документы ,  указанные в пункте  3.2. договора.
 
    Отсутствие  печати  заказчика   на спорных актах приемки выполненных работ, правового значения не имеет 
 
    Принимая во внимание, что ответчик принял работы, выполненные истцом, по актам приемки без возражений, надлежащих в смысле статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств о наличии  обстоятельств, препятствующих оплате работ не представил, доводы  ответчика судом отклоняются.
 
    Суд считает, что истец доказал свои требования по взысканию задолженности, следовательно, задолженность в размере 389 193 рубля по договору подряда № 31СР от 22.092.008 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    При принятии настоящего решения судом, учтено, что при подачи искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, из расчета первоначально заявленных исковых требований в сумме 10 727 рублей 90 копеек. При увеличении размера государственной пошлины истец воспользовался положениями пункта 3 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Прекратить производство по делу в  отношении   Общества с ограниченной ответственностью «Ивпродснаб».
 
    Уточненные исковые требования ООО «СтройРемонт» удовлетворить.
 
    Взыскать с  ООО « Кондитерская  фабрика  «Русский шоколад»  в пользу  ООО «СтройРемонт» 389193рубля 59копеек долга, а также 500рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика « Русский шоколад» в  доход федерального бюджета 8783рубля 87 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
 
Судья                                                                                   О.В. Лопухина