Решение от 22 июля 2009 года №А17-3355/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                     Дело №А-17-3355/2009
 
    05-22
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июля  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Калиничевой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    предпринимателя  Толкачева Юрия Константиновича
 
    об оспаривании  Постановления Управления   Федеральной службы по надзору в сфере защиты   прав потребителей  и благополучия  человека по  Ивановской области  от 21.05.2009 года № 001052  по делу об административном правонарушении,
 
    при участии в заседании:
 
    -   от  административного органа  – Сафонов М.Г. по доверенности от 16.01.2009 года,
 
    установил:
 
    Предприниматель Толкачев Юрий Константинович  (далее заявитель, предприниматель) обратился  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления  Управления   Федеральной службы по надзору в сфере защиты   прав потребителей  и благополучия  человека по  Ивановской области (далее Управление) от 21.05.2009 года № 001052 по делу об административном правонарушении.
 
    В обоснование заявленных требований  предприниматель указал, что оспариваемое Постановление вынесено на основании  материалов административного дела, составленных  Центром по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства  УВД по Ивановской области  (далее  ЦБППРиАЗ) по результатам проверки, проведенной   в магазине «Островок-102». Заявитель указал, что  проверка принадлежащего ему магазина проведена сотрудниками  ЦБППРиАЗ  с нарушением требований  ч.ч. 2, 3, 5  статьи 10,  ч. 4 статьи 12,  ч. 1, 3  статьи 14,  статей 16-18   Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон № 294-ФЗ)  при отсутствии оснований проведения внеплановой проверки, без согласования с органами прокуратуры, в отсутствие  распоряжения или приказа органа государственного контроля, без составления акта проверки.
 
    Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Управление   Федеральной службы по надзору в сфере защиты   прав потребителей  и благополучия  человека по  Ивановской области  считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что  материалами административного дела доказан факт совершения предпринимателем административных правонарушений, предусмотренных частью 2  статьи  14.4, статьей 14.5,  частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ). Материалы административного дела, поступившие в Управление    из    ЦБППРиАЗ УВД по Ивановской области,  были составлены  должностным лицом органа внутренних дел (милиции), уполномоченным составлять протоколы по соответствующим  статьям КоАП РФ.  При подготовке к рассмотрению административного  дела неполноты  представленных материалов и процессуальных нарушений, которые бы препятствовали   всестороннему  и полному рассмотрению, установлено не было. Ссылку заявителя на нарушение сотрудниками    ЦБППРиАЗ  требований  Закона № 294-ФЗ  Управление отклонило, пояснив, что  в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.12.2000 г. № 926 подразделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства входят в милицию общественной безопасности, которая в силу статьи 9 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» является органом дознания. В соответствии с ч. 3  ст.1 Закона № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания,  проведении предварительного следствия, проведении административного расследования не применяются.
 
    Заслушав представителя административного органа, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.
 
    Сотрудниками ЦБППРИАЗ УВД по Ивановской области  проведена проверка информации о нарушениях, допускаемых в продуктовом магазине по адресу: г.Иваново, ул.Окуловой, д.57, изложенных в заявлении жителей  указанного дома от  18.04.2009 года
 
    В ходе проверки произведен осмотр магазина «Островок 102», принадлежащего  предпринимателю Толкачеву Ю.А. Протоколом осмотра  от 6 мая 2009 года зафиксирован факт реализации в магазине  продовольственных товаров без информации о производителе, без сертификатов соответствия, продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
 
    По выявленным фактам начальником отделения ЦБППРИАЗ УВД по Ивановской области  в отношении предпринимателя Толкачева Ю.К. составлен протокол № 90286 от 12.05.2009 г. по части 2  ст. 14.4, ст. 14.5,  части 3 ст. 14.16  КоАП РФ.
 
    Материалы  дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя  Толкачева Ю.К.  переданы на рассмотрение по подведомственности  в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении  № 001052 от 21 мая 2009 года Управление Роспотребнадзора по Ивановской области  признало установленным факт совершения предпринимателем  Толкачевым Ю.К.  административных правонарушений, предусмотренных  ч.2 ст. 14.4, ст. 14.5,  частью 3 статьи 14.16 З КоАП РФ.  По факту административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ,   предприниматель освобожден от административной ответственности  на основании статьи 2.9 КоАП РФ. За правонарушения, предусмотренные ст. 14.5, ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ,  в порядке части  2 статьи 4.4 КоАП РФ Управление   назначило предпринимателю  административное наказание  в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб.
 
    Постановление Управления   Федеральной службы по надзору в сфере защиты   прав потребителей  и благополучия  человека по  Ивановской области  от 21.05.2009 года № 001052  по делу об административном правонарушении оспорено предпринимателем Толкачевым  Ю.К. в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Частью 2 ст. 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товара или без таковой.
 
    Статьей  14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 названной  статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"  поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только  организациями при наличии соответствующих лицензий.
 
    Ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена в части 3 статьи 14.16 КоАП.
 
    Как следует из протокола осмотра от 6 мая 2009 года, составленного  в присутствии двух понятых и администратора  магазина и подписанного ими без возражений,  на упаковочной таре орехов кешью, реализуемых в магазине по цене  380 руб. за 1 кг., отсутствовала информация о  производителе.  Сертификат соответствия (декларация о соответствии) на указанный товар отсутствовали. Протоколом осмотра также зафиксирован факт  нахождения в магазине предпринимателя, не   имеющего права розничной продажи алкогольной продукции, водки в ассортименте  с указанием наименования, количества и цены, то есть предназначенной для продажи.
 
    При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения предпринимателем  административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 14.4, ст. 14.5,  частью 3 ст. 14.16  КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о  неправомерном привлечении его к административной ответственности в силу  нарушения сотрудниками милиции в ходе проверки  требований Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного и муниципального контроля» суд отклоняет.
 
    Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции"  одной из задач милиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
 
    В силу пунктов 1, 3,   7 статьи 10 данного Закона, милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;  принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством;  осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях.
 
    В силу  пункта 5 статьи 11 вышеназванного Закона, милиции  для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В рассматриваемом случае поступившие на рассмотрение в Управление материалы административного дела  были составлены  должностным лицом милиции, непосредственно обнаружившим событие административного правонарушения в результате осмотра торговой точки предпринимателя, проведенного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ  при наличии данных о нарушении предпринимателем административного законодательства с целью пресечения административного правонарушения в рамках правоохранительной деятельности милиции.  Должностные лица органов внутренних дел (милиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьям 14.4, 14.16, 14.5 КоАП РФ (часть 2 статьи 28.3 КоАП РФ).
 
    Учитывая, что  поступивший на рассмотрение протокол и другие материалы дела составлены правомочными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ,  Управление  в силу отсутствия оснований возврата, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, правомерно рассмотрело  материалы административного дела по существу и,   установив факт наличия в действиях предпринимателя  состава правонарушения,  привлекло его к административной ответственности.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Отказать предпринимателю  Толкачеву Юрию Константиновичу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным  Постановления Управления   Федеральной службы по надзору в сфере защиты   прав потребителей  и благополучия  человека по  Ивановской области  от 21.05.2009 года № 001052  по делу об административном правонарушении
 
    2. Решение  может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                                                       М.С. Калиничева