Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А17-3354/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
29 августа 2014 года
Дело №А17-3354/2014
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
потребительского общества «Шуйское РАЙПО» (ОГРН 1083706000894, Ивановская обл., Шуйский район, с. Китово, ул. Центральная, 69)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский мясокомбинат» (ОГРН 1093706000024, г. Иваново, 11-й Проезд, д.2)
о взыскании 94302 руб. задолженности по арендной плате и неустойки,
установил:
потребительское общество «Шуйское РАЙПО» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский мясокомбинат» о взыскании 94302 руб., в том числе 78000 руб. задолженности и 16302 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды помещения от 01.01.2013 №11\03-12.
Определением суда от 02.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 22.08.2014 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Истец во исполнение определения суда от 02.07.2014 представил в материалы дела пояснения и возврат почтовой корреспонденции в подтверждение направления копии иска ответчику, извещен надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик дополнительных документов и пояснений не представил, извещен надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в порядке упрощенного производства.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ПО «Шуйское РАЙПО» (арендодатель) и ООО «Ивановский мясокомбинат» (арендатор) заключен договор аренды помещения от 01.01.2013 № 11\03-12, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование помещение (объект), а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размеры и сроки, указанные в п.3 договора. Арендодатель обязуется передать по акту приема-передачи арендатору во временное пользование объект: нежилые помещения, 1-этажный, общей площадью 115,9 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Ленина, д. 34а. Объект предоставляется арендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров (магазина) (п.1.1, п. 1.2, п. 1.7 договора).
Помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2009 серия 37АА 416837.
Срок действия договора аренды до 30.11.2013 (п. 5.1 договора).
Указанное в договоре помещение передано ответчику по акту приема- передачи от 01.01.2013. Помещение возвращено арендодателю по акту приема – передачи от 30.08.2013 в связи с расторжением договора аренды.
В разделе 3 договора сторонами согласован размер арендных платежей и порядок оплаты. Арендатор выплачивает арендодателю плату в постоянной и переменной сумме (п.3.1). Размер постоянной арендной платы составляет 45500 руб. в месяц (п.3.2). В пояснениях к иску истец указал, что между сторонами достигнута договоренность об уменьшении арендной платы до 45000 руб., документы в подтверждение указанного размера утрачены.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца путем перечисления на расчетный счет арендатора (п.3.2.2).
За период с января 2013 года по июль 2013 года (включительно) истец начислил ответчику постоянную часть арендной платы в размере 315000 руб. В соответствии с пояснениями истца арендная плата за август 2013 года ответчику не начислена. Оплата ответчиком произведена в размере 237000 руб., задолженность ответчика составляет 78000 руб.
В адрес ответчика истцом направлено письмо от 21.09.2013 с требованием об оплате задолженности и пени. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 30.09.2013, в котором ответчик подтверждает наличие задолженности с учетом переменной части арендной платы.
В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей ПО «Шуйское РАЙПО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При заключении договора аренды от 01.01.2013 № 11\03-12 стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий, имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2013. Помещение возвращено по акту приема-передачи от 30.08.2013.
Из представленных в материалы дела документов следует, что с января 2013 года по август 2013 года ответчик арендовал имущество, предоставленные ему по договору аренды от 01.01.2013 № 11\03-12.
Ответчик доказательств, опровергающих представленные истцом данные, не представил.
За период с января 2013 года по август 2013 года истец начислил ответчику арендную плату (постоянную часть) в размере 315000 руб. Оплата ответчиком произведена в размере 237000 руб., задолженность ответчика составляет 78000 руб. (расчет в материалах дела).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном объеме за период с января 2013 года по август 2013 года ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 78000 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16302 руб. за период с 24.10.2013 по 20.05.2014 в связи с имеющейся просрочкой оплаты за поставленный товар на основании п. 4.1 договора от 01.01.2013, согласно которому за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленный товар, то истец правомерно начислил неустойку за нарушение условий договора.
Истец самостоятельно уменьшил неустойку, просит взыскать неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, а также возражений относительно исковых требований.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по делу составляет 3772 руб. 08 коп. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. 156, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский мясокомбинат» в пользу потребительского общества «Шуйское РАЙПО» 78000 руб. задолженности, 16302 руб. неустойки, 3772 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский мясокомбинат» в пользу потребительского общества «Шуйское РАЙПО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную суммупо ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в законную силу настоящего решения и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.И. Демидовская
