Решение от 28 сентября 2009 года №А17-3343/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    26 сентября 2009 года                                                                           Дело  № А17-3343/2009 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бурылевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего МУП ЖКХ Вичугского района Зорова В.И. к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Вичугский муниципальный район о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии: от истца  - конкурсный управляющий Зоров В.И., Каштанова М.С. по дов. от 11.01.09, Медведев Ю.Н. по дов. от 06.04.09; от ответчика – Филин Д.С. по дов. от 26.03.09 №118, Бобкова Л.П. – председатель Комитета, Махова Н.Ю. по дов. от 24.06.09
 
установил:
 
    Конкурсный управляющий МУП ЖКХ Вичугского района Зорова В.И. обратился в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки, основанной на решении Вичугского районного Совета депутатов № 09-39 от 30.04.09 «Об изъятии у муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вичугского района в муниципальную казну Вичугского муниципального района Ивановской области муниципального имущества – социально значимых объектов коммунальной инфраструктуры  (артезианских скважин, водопроводных сетей)» и акте приема-передачи от 26.05.09, в соответствие с которыми в муниципальную казну изъято находящееся в хозяйственном ведении имущество:
 
    артезианская скважина № 27926 станции 1-го подъема, глубиной 35 м, расположенная по адресу: Ивановская обл, Вичугский р-н, д.Марфино;
 
    артезианская скважина № 47204 станции 1-го подъема, глубиной 45 м, расположенная по адресу: Ивановская обл, Вичугский р-н, д.Марфино;
 
    артезианская скважина № 55480 станции 1-го подъема, глубиной 45 м, расположенная по адресу: Ивановская обл, Вичугский р-н, д.Марфино;
 
    артезианская скважина № 27928 станции 1-го подъема, глубиной 35 м, расположенная по адресу: Ивановская обл, Вичугский р-н, д.Марфино;
 
    Нежилое здание - артскважина общей площадью 11.5 кв.м, расположенное по адресу: Ивановская обл, Вичугский р-н, д.Марфино;
 
    Насосы ЭЦВ-6-16 (3 шт.), расположенные по адресу: Ивановская обл, Вичугский р-н, д.Марфино ;
 
    Нежилое здание - станция 2-го подъема, общей площадью 155,8 кв.м, расположенное по адресу: Ивановская обл., Вичугский р-н, п. Ст. Вичуга, ул.Шкирятова;
 
    артезианская скважина № 67351 станции 2-го подъема, глубиной 150 м, расположенная по адресу: Ивановская обл, Вичугский р-н, п. Ст. Вичуга, ул.Шкирятова;
 
    Насос ЭЦВ 10 — 110, расположенный по адресу : Ивановская обл, Вичугский р-н, п.Ст. Вичуга, ул. Шкирятова;
 
    Водовод от станции 1 водоподъема до станции 2 водоподъема, протяженностью 3 км.
 
    Водопровод поселка протяженностью 8 км и водоразборные колонки.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что на основании Постановления Вичугского районного Совета депутатов от 29.08.02 № 36 «О передаче в муниципальную собственность Вичугского района объектов инженер­ной инфраструктуры от ООО «Вичуга-Контракт»» и актов приема-передачи указанное иму­щество было передано в хозяйственное ведение МУП ЖКХ Вичуг­ского района. В соответствие с п.1 ст. 299 ГК РФ и ст. 11 ФЗ «О государственных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения возникает с момента передачи такого имущества предприятию. Государственной регистрации для возникновения права хозяйственного ведения не требуется.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области 18.02.08 МУП ЖКХ Вичугского района признано банкротом, в связи с чем в соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбит­ражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного про­изводства, прекращены полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 132 ФЗ «О несостоятель­ности (банкротстве)» социально значимые объекты, к которым относится спорное имущест­во, подлежат передаче в собственность муниципального образования при соблюдении по­рядка, установленного данной нормой, при условии справедливой компенсации его стоимо­сти для целей удовлетворения требований кредиторов предприятия. Отсутствие у предпри­ятия права хозяйственного ведения на спорное имущество в связи с отсутствием государст­венной регистрации не является основанием для изъятия ответчиком имущества, исходя из того, что государственной регистрацией подтверждается право на недвижимое имущество в целях защиты от притязаний третьих лиц, не являющихся собственником имущества и ли­цом, которому это имущество передано в хозяйственное ведение.
 
    16.04.09 конкурсный управляющий обратился в УФРС по Ивановской области за государст­венной регистрацией спорных объектов, однако до государственной регистрации было издано Постановление главы администрации Вичугского муниципального района №243-п от 15.04.09 об изъятии спорного имущества у МУП ЖКХ Вичугского района в казну Вичугского муниципального района, которое признано утратившим силу Постановлением главы администрации Вичугского муниципального района №362-п от 25.05.09 в связи с принятием решения Вичугского районного Совета депутатов № 09-39 от 30.04.09 в котором администрации Ви­чугского муниципального района рекомендовано изъять у МУП ЖКХ Вичугского района спорные объек­ты, в связи с чем Глава ад­министрации Вичугского муниципального района издал распоряжение №171-р от 25.05.09 «О работе комиссии по передаче муниципального имущества», на основании которого был составлен акт от 26.05.09 приема-передачи муниципального имущества в муниципальную казну, который конкурсным управляющим не подписан.
 
    Нормы п. 1 ст. 3 ФЗ «О государственных и му­ниципальных предприятиях», соотнесенные с нормами п. 1 ст.49 и п. 1 ст. 113 ГК РФ, содержат правило о гражданских правах унитарного предприятия, соответствую­щих предмету и целям его деятельности, предусмотренных в уставе этого предприятия, и связанных с этой деятельностью обязанностях. Собст­венник в лице его уполномоченного органа не имеет права принимать решения об изъятии у муниципального предпри­ятия, находящегося на стадии банкротства, объектов, ранее переданных ему в уставный капитал на праве хо­зяйственного ведения, и исполь­зуемых в уставной деятельности предпри­ятия.Ответчиком в период нахождения пред­приятия на стадии конкурсного производства фактически были изъяты спорные объекты, отказ от которых предприятие не заявляло. При указанных обстоятельствах сделка является ничтожной, в связи с чем в соответствие с требованиями ст. 167 ГК РФ Коми­тет обязан вернуть незаконно изъятое у предприятия спорное иму­щество.
 
    Представители ответчика Комитета в судебном заседании исковые требования не признали и, ссылаясь на доводы письменного отзыва, указали, что все указанное недвижимое имущество было передано в муниципальную собственность Вичугского муниципального района Ивановской области от банкротящихся предприятий по актам приема-передачи после вступления в законную силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствие с п. 2 ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Согласно п.2 ст. 8, п.1 ст.131, п.2 ст.223 ГК РФ право собственности и право хозяйственного ведения возникает с момента государственной регистрации. Однако, муниципальное образование не являясь собственником распорядилось недвижимым имуществом, передав  его на баланс МУП ЖКХ Вичугского района до регистрации своего права собственности, что противоречит указанным нормам закона. Поэтому в соответствие со ст. 168 ГК РФ сделка по передаче имущества МУП ЖКХ Вичугского района является ничтожной и право хозяйственного ведения МУП ЖКХ Вичугского районаосновано на недействительной сделке. Кроме того, право хозяйственного ведения МУП ЖКХ Вичугского района не прошло государственную регистрацию, в связи с чем никаких прав у предприятия на указанное имущество не возникло. По этой же причине данное имущество не является имуществом должника и в соответствие с п.1 ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежит включению в конкурсную массу МУП ЖКХ Вичугского района.  
 
    Если имущество, в том числе социально значимые объекты находятся на балансе должника и в его пользовании, но не принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, то продажа указанных объектов в порядке, установленном п.4 ст.132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не производится, поскольку они не являются имуществом должника и не подлежат включению в конкурсную массу. Указанные объекты передаются публично-правовому образованию, в собственности которого они находятся, на безвозмездной основе без каких-либо дополнительных условий.
 
    Так как, вышеуказанное имущество не принадлежит МУП ЖКХ Вичугского района на праве хозяйственного ведения, а, следовательно, не может быть включено в конкурсную массу и реализовано в порядке, установленном Законом о банкротстве, то передача этого имущества в муниципальную казну не нарушает права кредиторов и предприятия. Более того, определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.09 по делу № А17-1953/2007-10Б действия конкурсного управляющего по включению данного имущества в конкурсную массу МУП ЖКХ Вичугского района были признаны незаконными и данное имущество исключено из конкурсной массы. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.09 определение от 19.05.09 оставлено без изменения, а жалоба конкурсного управляющего без удовлетворения. Поэтому ссылка конкурсного управляющего, что все имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, является несостоятельной. В настоящее время в отношении спорных объектов проведен конкурс и они переданы в аренду ООО «Комунальщик» по договору аренды №24 от 24.08.09. В отношении водовода и водопровода конкурс не проводился и ими пользуется ООО «Комунальщик» на основании договора № 2 от 24.07.09 безвозмездного пользования до проведения конкурса. У Комитета этого имущества нет и оно не может быть возвращено Комитетом.
 
    Администрация Вичугского муниципального района Ивановской области, в качестве представителя Вичугского муниципального района, направили в суд отзыв, аналогичный отзыву ответчика.
 
    Выслушав лиц. Участвующих в деле, исследовав материалы дела. суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно Постановления Вичугского районного Совета депутатов от 29.08.2002 г. № 36 «О передаче в муниципальную собственность Вичугского района объектов инженер­ной инфраструктуры от ООО «Вичуга-Контракт» принято решение о принятии в муниципальную собственность объектов инженер­ной инфраструктуры от ООО «Вичуга-Контракт» согласно приложения к указанному постановлению и закреплении их за МУП ЖКХ Вичугского района на праве хозяйственного ведения.
 
    сооружение - артезианская скважина № 27926 станции 1-го подъема, глубиной 35 м, распо­ложенная по адресу: Ивановская обл, Вичугский р-н, д.Марфино;
 
    сооружение - артезианская скважина № 47204 станции 1-го подъема, глубиной 45 м, расположенная по адресу: Ивановская обл, Вичугский р-н, д.Марфино;
 
    сооружение - артезианская скважина № 55480 станции 1-го подъема, глубиной 45 м, расположенная по адресу: Ивановская обл, Вичугский р-н, д.Марфино;
 
    сооружение - артезианская скважина № 27928 станции 1-го подъема, глубиной 35 м, расположенная по адресу: Ивановская обл, Вичугский р-н, д.Марфино;
 
    нежилое здание - артскважина общей площадью 11.5 кв.м, расположенное по адресу: Ивановская обл, Вичугский р-н, д.Марфино;
 
    насосы ЭЦВ-6-16 (3 шт.), расположенные по адресу: Ивановская обл, Вичугский р-н, д.Марфино;
 
    нежилое здание - станция 2-го подъема, общей площадью 155,8 кв.м, расположенное по адресу: Ивановская обл., Вичугский р-н, п. Ст. Вичуга, ул.Шкирятова;
 
    сооружение - артезианская скважина № 67351 станции 2-го подъема, глубиной 150 м, расположенное по адресу: Ивановская обл, Вичугский р-н, п. Ст. Вичуга, ул.Шкирятова;
 
    насос ЭЦВ 10 — 110, расположенный по адресу: Ивановская обл, Вичугский р-н, п.Ст. Вичуга, ул. Шкирятова;
 
    водовод от станции 1 водоподъема до станции 2 водоподъема, протяженностью 3 км.
 
    водопровод поселка протяженностью 8 км и водоразборные колонки.
 
    Согласно трем Актам приема-передачи от 30.09.02 в хозяйственное ведение МУП ЖКХ Вичугского района переданы:
 
    нежилое здание - станция 2-го подъема, общей площадью 155,8 кв.м, расположенное по адресу: Ивановская обл., Вичугский р-н, п. Ст. Вичуга, ул.Шкирятова;
 
    сооружение - артезианская скважина № 67351 станции 2-го подъема, глубиной 150 м, расположенной по адресу: Ивановская обл, Вичугский р-н, п. Ст. Вичуга, ул.Шкирятова;
 
    резервуар объемом 600 м3;
 
    насос ЭЦВ 10 — 110, расположенный по адресу : Ивановская обл, Вичугский р-н, п.Ст. Вичуга, ул. Шкирятова;
 
    водопровод поселка протяженностью 8 км и водоразборные колонки;
 
    водовод от станции 1 водоподъема до станции 2 водоподъема, протяженностью 3 км.
 
    Иные объекты по актам приема-передачи МУП ЖКХ Вичуг­ского района не передавались.
 
    Согласно представленным ответчиком Свидетельств о государственной регистрации права от 16.09.03 за муниципальным образованием Вичугский район Ивановской области зарегистрировано право муниципальной собственности без каких-либо обременений на артезианские скважины и нежилые здания. Право муниципальной собственности на водовод от станции 1 водоподъема до станции 2 водоподъема, протяженностью 3 км. и водопровод поселка протяженностью 8 км и водоразборные колонки не зарегистрировано.
 
    Право хозяйственного ведения МУП ЖКХ Вичуг­ского района на все указанное имущество не зарегистрировано.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.08 по делу № А17-1953/2007-10Б МУП ЖКХ Вичугского района признано банкротом и в отношении предприятия открыто конкурсное производство.
 
    16.04.09 конкурсный управляющий МУП ЖКХ Вичугского района обратился в УФРС по Ивановской области за государст­венной регистрацией права хозяйственного ведения на спорные объекты, однако до государственной регистрации права было издано Постановление главы администрации Вичугского муниципального района №243-п от 15.04.09 об изъятии спорного имущества у МУП ЖКХ Вичугского района в казну Вичугского муниципального района, которое признано утратившим силу  Постановлением главы администрации Вичугского муниципального района №362-п от 25.05.09 в связи с принятием решения Вичугского районного Совета депутатов № 09-39 от 30.04.09 «Об изъятии у муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вичугского района в муниципальную казну Вичугского муниципального района Ивановской области муниципального имущества – социально значимых объектов коммунальной инфраструктуры (артезианских скважин, водопроводных сетей)», в котором администрации Ви­чугского муниципального района рекомендовано изъять у МУП ЖКХ Вичугского района спорные объек­ты, в связи с чем Глава ад­министрации Вичугского муниципального района издал распоряжение №171-р от 25.05.09 «О работе комиссии по передаче муниципального имущества», на основании которого был составлен акт от 26.05.09 приема-передачи муниципального имущества в муниципальную казну, который конкурсным управляющим не подписан.
 
    Комитет по договорам № 1 от 26.05.09  и № 2 от 24.07.09 передал все изъятое имущество в безвозмездное пользование ООО «Коммунальщик», а затем по договору аренды № 24 от 24.08.09 передал все имущество, за исключением водовода от станции 1 водоподъема до станции 2 водоподъема, протяженностью 3 км. и водопровода поселка протяженностью 8 км и водоразборных колонок, в аренду  ООО «Коммунальщик».
 
    Таким образом, в настоящее время все спорное имущество находится во владении и пользовании ООО «Коммунальщик» по договорам безвозмездного пользования и аренды.
 
    Также установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.09 по делу № А17-1953/2007-10Б, оставленному без изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.09, по жалобе Комитета на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ Вичугского района Зорова В.И. из конкурсной массы МУП ЖКХ Вичугского района исключено спорное имущество, за исключением водовода от станции 1 водоподъема до станции 2 водоподъема, протяженностью 3 км. и водопровода поселка протяженностью 8 км и водоразборных колонок, которые предметом рассмотрения не являлись.
 
    В соответствие со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.09 по делу № А17-1953/2007-10Б установлено, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у МУП ЖКХ Вичугского района ограниченного вещного права на недвижимое имущество и что право хозяйственного ведения на это имущество у МУП ЖКХ Вичугского района не возникло. Поскольку в соответствие со ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу включается имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения, которое у МУП ЖКХ Вичугского района не возникло, то оно не подлежит включению в конкурсную массу, в связи с чем определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.09 по делу № А17-1953/2007-10Б из конкурсной массы исключено все спорное недвижимое имущество, за исключением водовода от станции 1 водоподъема до станции 2 водоподъема, протяженностью 3 км и водопровода поселка протяженностью 8 км и водоразборных колонок, которые не являлись предметом спора.
 
    Таким образом, Арбитражным судом Ивановской области от 19.05.09 по делу № А17-1953/2007-10Б установлено, что отсутствую правовые основания нахождения спорного недвижимого имущества во владении и пользовании МУП ЖКХ Вичугского района, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания ничтожной сделки по изъятию указанного имущества у МУП ЖКХ Вичугского района, владевшего и пользовавшего этим имуществом без установленных законом оснований.
 
    Согласно правоприменительной практики (Постановление Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа от 21 августа 2009 г. по делу N А17-6783/2008) в соответствие со ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    Статьями 8 и 131 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
 
    В силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Из содержания вышеприведенных правовых норм усматривается, что право хозяйственного ведения возникает у предприятия на движимое имущество с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.
 
    Таким образом, при оценке спорной сделки в части передачи в муниципальную казну из хозяйственного ведения предприятия объектов недвижимости на предмет ее соответствия ст. 299 ГК РФ и ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», следует проверить факт наличия у предприятия на момент совершения оспариваемой сделки зарегистрированного права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество, от которого зависят выводы о наличии или отсутствии нарушений при совершении оспариваемой сделки требований ст. 299 ГК РФ и ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
 
    Поскольку у МУП ЖКХ Вичугского района на момент совершения оспариваемой сделки отсутствовало зарегистрированное право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество, то оснований для признания оспариваемой сделки не соответствующей требованиям действующего законодательства и применения реституции по сделке не имеется.
 
    В соответствие со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время все спорное имущество находится во владении и пользовании ООО «Коммунальщик» по договорам безвозмездного пользования и аренды, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению и по данному основанию.
 
    В соответствие с п.3 и п.4 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона,
 
    В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 103 настоящего Федерального закона, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника.
 
    В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени.
 
    Согласно п.1 и п.7 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
 
    В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим от имени должника.
 
    Исковые требования по данному делу, являются требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки, являющейся таковой по общим основаниям, предусмотренным законодательством о юридических лицах (ст.ст. 49, 153, 113, 167, 168, 299 ГК РФ, ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), в связи с чем заявленное требование в соответствие с п.1 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должно быть предъявлено конкурсным управляющим от имени должника.
 
    В соответствие с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Требование по данному делу предъявлено конкурсным управляющим от собственного имени, в связи с чем конкурсный управляющий является ненадлежащим истцом и исковые требования конкурсного управляющего не подлежат удовлетворению и по данному основанию.
 
    Доводы конкурсного управляющего о том, что данный иск предъявлен им на основании п.2 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве)» как о применении последствий ничтожной сделки совершенная должником с заинтересованным лицом, суд считает неосновательными и противоречащими разъяснениям п.п.11-15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", которыми исчерпывающе указаны основания для определения заинтересованных лиц по отношению к должнику применительно к положениям п.2 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Оснований для применения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.04.2009 N 73-ФЗ не имеется в силу положений п.2 ст. 5 указанного Закона.
 
    В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствие со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Отказать в удовлетворении иска конкурсного управляющего МУП ЖКХ Вичугского района к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                                         А.Н.Бадин