Дата принятия: 24 марта 2009г.
Номер документа: А17-334/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Иваново 23 марта 2009 года
Дело № А17-334/2009
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Опря Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Пряженцевой С.А..
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «Юрьевецкое многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства »
к Муниципальному образовательному учреждению Основная общеобразовательная школа № 4
о взыскании 9 666 руб. 79 коп. основного долга, 2 561 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2006 по 26.01.2009 и далее с 27.01.2009 по день фактической оплаты долга,
при участии в судебном заседании:
от истца– Черновой С.С. по доверенности от 29.10.2008,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Юрьевецкое многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – МУП «Юрьевецкое МПО ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению Основная общеобразовательная школа № 4 (далее по тексту – МОУ Основная общеобразовательная школа № 4, ответчик) о взыскании 9 666 руб. 79 коп. основного долга за потребленную питьевую воду и услуги по приему сточных вод по договору № 45 от 30.03.2004, 2 561 руб. 88 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2006 по 26.01.2009 и далее с 27.01.2009 по день фактической оплаты долга.
Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 45 от 30.03.2004 не оплатил поставленную ему в период с ноября 2005 года по август 2006 года питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив при этом проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 03.02.2009 направлялась ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, и вернулась с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу».
Кроме этого, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен по средствам телефонограммы от 17.02.2009, которая приложена к материалам дела.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
16.03.2009 от ответчика по средствам факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
В отзыве на исковое заявление, полученном по средствам факсимильной связи, ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав пояснения истца, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между МУП «Юрьевецкое МПО ЖКХ» и МОУ Основная общеобразовательная школа № 4 был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 45 от 30.03.2004 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым МУП «Юрьевецкое МПО ЖКХ» в период с ноября 2005 по август 2006 года оказывало МОУ Основная общеобразовательная школа № 4 услуги по поставке воды и приему сточных вод.
Объем полученной в период с ноября 2005 по август 2006 воды и принятых сточных вод, а также размер примененного тарифа ответчиком не оспариваются.
Отношения, предметом которых является подача воды и водоотведение через присоединенные к системам коммунального водоснабжения и канализации устройства и сооружения за плату, относятся к отношениям по договору энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае воду и оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
Истец, взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и в период с ноября 2005 по август 2006 поставил ответчику воду и оказал услуги по приему сточных вод на общую сумму 9 666 руб. 79 коп (копии счетов- фактур приложены к материалам дела).
Ответчик полученную питьевую воду и услуги по приему сточных вод не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 9 666 руб. 79 коп, которая подтверждается актом сверки расчетов от 28.09.2006 и признается ответчиком.
Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составила 13 % годовых.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 13.09.2006 по 26.01.2009 составил 2 561 руб. 88 коп.
Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с обоснованностью иска, расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 500 руб.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Основная общеобразовательная школа № 4 в пользу муниципального унитарного предприятия «Юрьевецкое многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» 9 666 руб. 79 коп основного долга за услуги водоснабжения и водоотведения, 2 561 руб. 88 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2006 по 26.01.2009 и далее с 27.01.2009 по день фактической оплаты долга.
2. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Основная общеобразовательная школа № 4 в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Опря Е.А.
