Решение от 10 сентября 2014 года №А17-3337/2014

 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
 
    г.Иваново
 
 
    10 сентября 2014 года
 
Дело №А17-3337/2014
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЮТ-Капитал»
 
    (ОГРН 1053701115819, ИНН 3702076013, место нахождения: 153029, г.Иваново, ул. Витебская, д. 4-б)         
 
    к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование»
 
    (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391, место нахождения: г.Москва, Орликов переулок, д. 5, стр. 3)
 
    о взыскании стоимости страхового возмещения,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Спиридонова А.Л. (доверенность от 19.05.2014г.),
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЮТ-Капитал» (далее – истец, ООО «ЮТ-Капитал») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (далее – ответчик, ЗАО «ГУТА-Страхование») 256 221 руб. 66 коп. стоимости страхового возмещения в рамках действия договоров добровольного имущественного страхования в связи с наступлением страхового случая.
 
    Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 15, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 05.06.2014г. дело принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству  назначено и проведено 03.09.2014г. предварительное судебное заседание.
 
    На основании определения от 03.09.2014г. дело в порядке ст.ст. 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано достаточно подготовленным и назначено к рассмотрению по существу спора.
 
    В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, указав на следующие обстоятельства.
 
    Истец является владельцем автомобиля Лексус, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Н707СТ37.
 
    11.07.2013г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля, в том числе, по риску «ущерб». Выгодоприобретателем по данному договору страхования выступал истец.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося 25.02.2014г., застрахованное транспортное средство было повреждено. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате в рамках действия договора добровольного страхования. Однако, ответчик выплаты страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в такой выплате не представил.
 
    Размер причиненного истцу имущественного вреда составил 240 867 руб., величина утраты товарной стоимости – 15 354 руб. 66 коп., и определен на основании отчета № 13-03-14, выполненного ООО «ДТП-Помощь». 
 
    Посчитав, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по договорам имущественного страхования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости страхового возмещения.
 
    Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, отзыв на иск не представил.
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что автотранспортное средство Лексус, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Н707СТ37, находится в собственности ООО «ЮТ-Капитал» и используется им при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    Из дела следует, что 11.07.2013г. между ООО «ЮТ-Капитал» (страхователем) и ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховщиком) был заключен договор имущественного страхования вышеназванного транспортного средства. Перечень страховых рисков, внесенных в договор, включал в себя, в том числе, «риск повреждение». Страховая сумма определена в размере 1 600 000 руб., страховая премия – 59 360 руб. Срок действия договора страхования сторонами определен с 16:20 час. 11.07.2013г. по 23:59 час. 10.07.2014г.  
 
    Условия действия данного договора определены в Полисе страхования автотранспортного средства № ГС ФО-ТС12/088435 от 11.07.2013г., а также Правилах добровольного страхования транспортных средств (далее – Правила страхования), являвшихся неотъемлемой частью договора. Правила страхования страхователем получены одновременно с подписанием договора.
 
    Из материалов дела следует, что в период срока действия рассматриваемого договора страхования (25.02.2014г.) названный автомобиль стал участником дорожно-транспортного происшествия при котором ему были причинены механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от той же даты.
 
    Истец известил страховщика о наступлении данного события, подпадающего под признаки страхового случая, и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.
 
    Однако, ответчик, в установленный договором и Правилами страхования срок, выплату такого возмещения не произвел, мотивированный отказ в такой выплате истцу не направил.
 
    Уклонение ответчика от исполнения своих договорных обязательств в части выплаты страхового возмещения послужило основанием для обращения ООО «ЮТ-Капитал» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском о возмещении убытков.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
 
    Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого, к рассматриваемым правоотношениям субсидиарно подлежат применению нормы Главы 48 («Страхование») Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Как видно из материалов дела, имущество (автомобиль) истца застрахован, в частности, по риску «повреждение» без конкретизации причин их возникновения, что подтверждено записью в полисе страхования.
 
    Факт повреждения застрахованного автомобиля и причинения истцу убытков подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства и не оспорен ответчиком.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В рассматриваемом случае возмещение вреда в пределах лимита страховой суммы по договору страхования возложено на страховщика, застраховавшего имущественные интересы истца в случае наступления события, определенного как страховой случай.
 
    В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и, потому, потерпевший вправе требовать от причинителя вреда, наряду с восстановительными расходами, ее возмещения.
 
    При обращении к страховщику с иском о возмещении ущерба, потерпевший обязан доказать факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя.
 
    В рассматриваемом случае страховщик (ЗАО «ГУТА-Страхование») факт наступления страхового случая не оспорил, доводы истца не опроверг.
 
    Оснований, при которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, установленных частью 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации либо договором страхования, при рассмотрении дела не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненных вследствие наступления страхового случая убытков по правилам, установленным вышеприведенными правовыми нормами и договором страхования.  
 
    Представленный в дело полис страхования от 11.07.2013г. определяет вид и способ страхового возмещения как неагрегатное. При этом, возмещение убытков страхователю по данному полису могло быть произведено по калькуляции страховщика или независимой экспертной организации без учета износа деталей.
 
    Истцом избран способ возмещения причиненного ему имущественного вреда в виде страховой выплаты в денежной форме, рассчитанной на основании заключения независимого эксперта, представив заключение о стоимости восстановительного ремонта № 13-03-14 от 25.02.2014г., выполненного ООО «ДТП-Помощь».
 
    Согласно данному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 240 867 руб., величина утраты товарной стоимости – 15 354 руб. 66 коп.
 
    При определении размера страховой суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд считает возможным руководствоваться приведенным заключением, поскольку, оно выполнено специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области производства оценки транспортных средств, на основании осмотра поврежденного транспортного средства и учитывают все имеющие значение для дела обстоятельства. Размер имущественного вреда, определенный отчетом, не превышает размер страховой суммы, установленной договором страхования. Оснований ставить под сомнение выводы заключения у суда не имеется.
 
    Ответчиком данное заключение не оспорено, иной оценки причиненного истцу ущерба не дано, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено, доводы истца, в нарушение требований положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.
 
    Исходя из этого, суд, на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагает на ответчика соответствующие правовые последствия несовершения действий по представлению доказательств обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора.
 
    Исходя из этого, в пользу истца суд взыскивает страховое возмещение, с учетом установленной договором страхования безусловной франшизы, в заявленном размере 256 221 руб. 66 коп. 
 
    Кроме того, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате услуг независимой экспертизы по составлению отчета о величине причиненных убытков в сумме 6 000 руб., подлежат включению в состав стоимости страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО «ЮТ-Капитал» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Спиридоновым А.Л. (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг от 16.04.2014г., согласно которому (пп. 1-2 договора), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в суде по делу о взыскании страхового возмещения, связанного с дорожно-транспортным происшествием от 25.02.2014г.
 
    Объем принятых исполнителем обязательств приведен в пункте 2 договора.
 
    Услуги по настоящему договору оказывались исполнителем лично на основании доверенности от 19.05.2014г.
 
    Пунктом 3 договора определена стоимость оказываемых услуг в сумме 20 000 руб.
 
    Заказчик платежным поручением № 108 от 19.05.2014г. оплатил стоимость данных услуг в указанной сумме.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.
 
    Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Все представленные ООО «ЮТ-Капитал» документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.
 
    При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.
 
    Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной представителем работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещение указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности. 
 
    Из представленных заявителем документов невозможно точно определить перечень и объем юридических услуг, оказанных в рамках заключенного 16.04.2014г. договора. Акт выполненных работ в материалы дела не представлен, а рассматриваемый спор, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика на иск нельзя отнести к категории сложных.
 
    В то же время, ответчик, ходатайство о снижении размера представительских расходов по мотивам его неразумности не заявил, доказательств этому факту не представил.
 
    Таким образом, в отсутствие названных доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Оценив вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в заявленной сумме 20 000 руб. Оснований для снижения данного размера не имеется.
 
    Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине распределяются по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                 Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮТ-Капитал» – удовлетворить.
 
    2.                 Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391, место нахождения: г.Москва, Орликов переулок, д. 5, стр. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТ-Капитал» (ОГРН 1053701115819, ИНН 3702076013, место нахождения: 153029, г.Иваново, ул. Витебская, д. 4-б):
 
    -                   стоимость страхового возмещения в размере 240 867 руб.;
 
    -                   стоимость величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 15 354 руб. 66 коп.;
 
    -                   расходы по составлению отчета в размере 6 000 руб.;
 
    -                   расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.;
 
    -                   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 125 руб.
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд, г.Киров, ул. Хлыновская, д. 3) (ст. 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, Кремль, 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).
 
 
 
 
    Судья                                                                    Тимофеев М.Ю.