Решение от 24 июля 2009 года №А17-3336/2009

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                  Дело № А17-3336/2009
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Калиничевой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Ивановской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Комлевой Ирины Владимировны за осуществление предпринимательской с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
    при участии представителя от заявителя Матросовой Е.А. (доверенность от 20.07.2009 г. № 32768),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Комлевой И.В. к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обратилось Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Ивановской области (далее – УГАДН по Ивановской области, Управление).
 
    В обоснование требований УГАДН по Ивановской области указало, что в ходе проведенной внеплановой проверки должностным лицом названного Управления выявлен ряд нарушений транспортного законодательства предпринимателем, осуществляющим на возмездной основе перевозки пассажиров автотранспортом. Указанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении  лицензиатом условий лицензирования, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.
 
    Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
 
    Заявление УГАДН по Ивановской области рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области  в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие предпринимателя.
 
    Из материалов дела следует, что Комлева Е.В. 23.02.1970 года рождения, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.11.2005 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя  серии 37 № 000740580.
 
    Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС 37 № 409375, сроком действия по с 24.11.2005г. по 24.11.2010 г., что подтверждается выпиской из единого реестра лицензий по состоянию на 16.06.2009 г.
 
    На основании приказа начальника УГАДН по Ивановской области №ВН-ТК/236 от 01.06.2009 г. проведена плановая проверка соблюдения предпринимателем условий лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
 
    В ходе проверки должностным лицом УГАДН по Ивановской области выявлен ряд нарушений в деятельности предпринимателя, а именно:
 
    1) отсутствует контроль соблюдения водителями графиков движения автотранспортных средств;
 
    2)  не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха водителей, отсутствует учет рабочего времени и времени отдыха водителей;
 
    3) не организован контроль соблюдения водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок, отсутствует учет нарушений ими правил дорожного движения (далее – ПДД).
 
    Перечисленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 16.06.2009 г. № 001585, составленном должностным лицом УГАДН по Ивановской области в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.
 
    На основании  протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя  Комлевой И.В. к административной ответственности по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. Статьей 2 названного Федерального закона на лицензиата возложена обязанность соблюдения лицензионных требований и условий, которые представляют собой совокупность требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
 
    В силу подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637, лицензионным требованием при осуществлении данного вида деятельности является: соблюдение лицензиатом, установленных нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В соответствии с пунктами 5.2.2, 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. №2 (далее - Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров) предприниматель обязан обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности), а также осуществлять контроль за его соблюдением.
 
    Из акта проверки хозяйствующего субъекта №129 от 15.06.2009г. следует, что   на маршруте графики движения автотранспорта отсутствуют,  водители не обеспечены соответствующими графиками.   Данные обстоятельства свидетельствуют  об  отсутствии контроля со стороны предпринимателя  за соблюдением  графиков (расписаний) движения транспортных средств.
 
    Пунктом 4 Положения "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 предусмотрено составление и утверждение графика работы (сменности) на линии для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.
 
    Факт нарушение предпринимателем данных требований  заявитель обосновывает ссылкой  на отсутствие в путевых листах времени въезда водителей с маршрута. Однако, учитывая вышеназванные положения пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, суд приходит к выводу, что данные документы свидетельствуют о ненадлежащем заполнении формы путевых листов, но не подтверждают указанного нарушения. Материалами дела не подтверждается  факт исследования административным органом  в ходе проверки вопроса о наличии у предпринимателя  графиков смен водителей и проведения проверки  деятельности предпринимателя в части обеспечения им соблюдения ими режима труда и отдыха. Кроме того, в материалах дела представлена копия журнала регистрации путевых листов, в которых содержаться заполненные графы «время выезда» и «время въезда».
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств отсутствия учета рабочего времени водителей и отсутствия обеспечения соблюдения режима труда и отдыха водителей.
 
    Подпунктом 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения предприятиями, учреждениями, организациями, осуществляющими перевозки пассажиров, грузов, утвержденного Приказом Минтрансом РФ от 09.03.1995 г. № 27 (далее – Положение об обеспечении безопасности дорожного движения) предусмотрено, что предприниматель осуществляет контроль за соблюдением водителями правил дорожного движения, организует учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации либо нарушений ими требований безопасности движения.
 
    В силу пунктов 1.1, 1.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения его действие распространяется на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих указанную деятельность.
 
    Согласно представленной заявителем выписке из электронно-информационной базы нарушений ПДД водителями, имеет место 4 нарушения за период с марта по август 2008г.
 
    В ходе проверки предприниматель не отрицал  факт трудоустройства соответствующих водителей  и наличие данных нарушений, что подтверждается подписями в акте проверки от 15.06.2009г.
 
    Журнал учета нарушений ПДД не содержит ни одного из нарушений, допущенных водителями, трудоустроенными у предпринимателя.  Комлева Е.В. также не отрицала отсутствие уведомления водителей о данных нарушениях.
 
    При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предпринимателем допущены указанные нарушения условий лицензирования.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает возможность применения наказания в виде административного штрафа.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности, лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.
 
    Предприниматель, осуществляя перевозку пассажиров автотранспортом с указанными нарушениями, осознавал, что организация данного вида деятельности предусматривает соблюдение вышеназванных требований законодательства, однако сознательно допустил их нарушение, что на основании статьи 2.2 КоАП РФ приводит суд к выводу о наличии вины Комлевой Е.В. в совершенном деянии. 
 
    Указанное свидетельствует, что деяние предпринимателя имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и является основанием для привлечения его к административной ответственности.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    При назначении административного наказания, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия отягчающих вину лицензиата обстоятельств, суд считает необходимым определить размер штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам данной категории.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.2, 2.4, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  арбитражный суд         
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области удовлетворить.
 
    2. Привлечь индивидуального предпринимателя  Комлеву Ирину Владимировну к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного  штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Комлевой Ирины Владимировны (23.02.1970 года рождения, место рождения г.Иваново, место регистрации (жительства): 153520, Ивановская область, д.Конохово, д.1Б, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.11.2005 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области ОГРН 305371131100025, ИНН 371104465767) административный штраф в размере 3000 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    УФК по Ивановской обл. (администратор поступления суммы в федеральный бюджет УГАДН по Ивановской обл.), налоговый орган: ИНН 3730003680      КПП: 370201001, код ОКАТО: 24401000000, счет получателя: 40101810700000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл., БИК банка: 042406001, код бюджетной классификации (КБК): 10611690040040000140.
 
    Наименование платежа: административный штраф по решению №А17-3336/2009.
 
    4. Настоящее решение вступает в законную силу по истечение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. По истечении указанного срока, на решение суда может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
 
    5. В течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предприниматель вправе уплатить штраф в добровольном порядке по указанным реквизитам. В случае не представления в суд предпринимателем в указанный срок копии платежного документа (в документе должен быть указан номер дела) выдать исполнительный лист и направить в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области для принудительного взыскания штрафа.
 
 
 
    Судья                                                                                          Калиничева М.С.