Решение от 27 июля 2009 года №А17-3331/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                    Дело №А17-3331/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой Е.А., 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    Кинешемского городского прокурора
 
    о привлечении  к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Ансеф»
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Родионова О.В. по удостоверению №146830;
 
    от Общества: Тузова Е.Л. – руководитель, на основании выписки из ЕГРЮЛ,  паспорта 2406 №291448;
 
    установил:
 
    Кинешемский городской прокурор (далее заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) Общества с ограниченной ответственностью «Ансеф» (далее по тексту – ООО «Ансеф», Общество).
 
    В обоснование заявленных требований Прокурор указал на выявленный в  принадлежащей Обществу аптеке по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Ленина, д. 32/2 факт  грубого нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившийся в отсутствии минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    ООО «Ансеф» считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что  на момент проверки в помещении аптеки находились   лекарственные средства, являющиеся синонимами препаратов, указанных в минимальном ассортименте лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Данный факт при проведении проверки Прокурором не исследовался.  Ряд препаратов, отсутствие которых было зафиксировано проверяющим, находились в аптеке и не были представлены лишь по невнимательности заведующей. Их наличие подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами.    Препараты  прозерин и галоперидол имелись в аптеке в наличии  08.06.2009 года однако к моменту проверки  ( 16.30) были реализованы. Данные лекарственные средства  на следующий день были вновь  закуплены  аптекой
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд считает заявление Кинешемского городского прокурора подлежащим удовлетворению.
 
    ООО «Ансеф» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в материалы дела представлено свидетельство серии 37 №001387823 от 20.11.2008 года. Для осуществления фармацевтической деятельности Обществом получена лицензия №ЛО-37-02-000023 от 23.06.2008 года. Согласно приложению №3 к указанной лицензии ООО «Ансеф» в аптеке по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Ленина, д. 32/2 осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств.
 
    08 июня 2009 года Кинешемской городской прокуратурой в аптеке по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Ленина, д. 32/2 проведена проверка соблюдения ООО «Ансеф» требований законодательства о лицензировании при осуществлении реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения.
 
    В ходе проверки выявлен факт отсутствия лекарственных средств, предусмотренных минимальным ассортиментом лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно: неостигмина метилсульфат (таблетки), галоперидол (раствор для внутреннего и внутримышечного введения, таблетки), дроперидол (раствор для инъекций), клозапин (раствор для инъекций, таблетки, суспензия для приема внутрь), рисперидон (таблетки), сульпирид, хлорпротиксен, ацикловир (лиофилизат для приготовления раствора для инфузий), будесонид (порошок для ингаляций дозированный).
 
    Результаты проверки отражены в акте от 08.06.2009 года.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки Кинешемским городским прокурором  вынесено постановление от 10.06.2009 года о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Ансеф» к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа … на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно  статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьи  34 Федерального закона от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. №416.
 
    В соответствии с пунктом 5 указанного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.
 
    Согласно подпункту "в" пункта 4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей";
 
    В силу пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 г. №86-ФЗ "О лекарственных средствах" аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Аналогичные требований предусмотрены пунктом 74 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. №55, согласно которому продавец обязан обеспечить продажу лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, перечень которых устанавливается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2005 г. №312.
 
    Материалами административного дела доказано, что лекарственные средства, включенные в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи и имеющие государственную регистрацию, а именно: неостигмина метилсульфат (таблетки), галоперидол (раствор для внутреннего и внутримышечного введения, таблетки), дроперидол (раствор для инъекций), клозапин (раствор для инъекций, таблетки, суспензия для приема внутрь), рисперидон (таблетки), сульпирид, хлорпротиксен, ацикловир (лиофилизат для приготовления раствора для инфузий), будесонид (порошок для ингаляций дозированный) отсутствовали в аптеке, принадлежащей ООО «Ансеф» на момент проверки.
 
    Довод ООО «Ансеф» о  наличии в аптеке  на момент проверки  препаратов, являющихся синонимами лекарственных средств, указанных в минимальном ассортименте,   суд отклоняет.  Из материалов дела следует, что руководитель Общества Тузова Е.Л. в своих объяснениях от 09.06.2009 г. подтвердила факт отсутствия в аптеке по адресу Ивановская область, г. Кинешма, ул. Ленина, д. 32/2 необходимых лекарственных средств, зафиксированных в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2009 г. Каких-либо возражений, либо уточнений относительно наличия в аптеке препаратов-синонимов руководителем Общества сделано не было. Не поступило таких уточнений и от заведующей аптекой Шероновой Н.В., присутствовавшей при проведении  проверки 08.06.2009 г.
 
    Товарные накладные и счета-фактуры на закупку части препаратов, представленные Обществом в ходе судебного заседания, также не доказывают факт наличия  их в момент проверки в аптеке по адресу Ивановская область, г. Кинешма, ул. Ленина, д. 32/2. Доказательств того, что закупленные препараты не были проданы до начала проверки и находились в  аптеке Обществом не представлено, каких либо возражений по данному  поводу в ходе проверки  представителем Общества заявлено не было.
 
    В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом  при осуществлении фармацевтической деятельности ООО «Ансеф» имело возможность не нарушать лицензионные требования и условия, однако оно не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований в области лицензирования. Отсутствие спроса  покупателей, возможность экстренной доставки необходимых препаратов не являются обстоятельствами, освобождающими Общество от обязанности иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается Актом проверки от 08.06.2009 года, объяснениями руководителя от 09.06.2009 г., постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 10.06.2009 года и другими материалами дела.
 
    Учитывая вышеизложенное суд считает доказанным факт наличия в действиях ООО «Ансеф» состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Принимая во внимание факт совершения данного правонарушения впервые, суд считает возможным при наложении административного штрафа применить минимальный размер санкций установленных для юридических лиц частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Заявление Кинешемского городского прокурора удовлетворить.
 
    2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Ансеф» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного  штрафа в размере  сорок тысяч рублей.
 
    3. Взыскать с ООО «Ансеф» (юридический адрес: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Ленина, 32/2, ОГРН 1023701273496) через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения штраф в размере  40 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
 
    Получатель: Администрация городского округа Кинешма,
 
    ИНН 3703006273  КПП: 370301001
 
    Код ОКАТО: 24405000000
 
    Счет получателя: 40101810700000010001
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл.
 
    БИК банка: 042406001
 
    Код бюджетной классификации: 96111690040040000140
 
    Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда.
 
    4. Копию платёжного документа об уплате штрафа представить в арбитражный суд. В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист  и направить в службу судебных приставов – исполнителей, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    5. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                    Калиничева М.С.