Решение от 24 августа 2009 года №А17-3330/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                          дело № А17-3330/2009
 
    21 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Торговой Т.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Несчастнова Александра Николаевича по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  Березкиной О.В. (доверенность, от 27.01.2009 г. № 27), Краснова К.В. (доверенность от 27.01.2009 г. № 25)
 
    от ответчика – Несчастнова А.Н. (паспорт: серия 2402 номер 651751),
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Несчастнова Александра Николаевича (далее – Несчастнова А.Н., предприниматель, временный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (далее – УФРС, государственный орган, заявитель).
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал на выявленные в ходе проведенной проверки деятельности временного управляющего МУП Кинешемского района «Жилищно-коммунальное хозяйство города Наволоки» Несчастнова А.Н., факты неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), о чем составлен протокол об административном правонарушении № 00103709 от 09.06.2009 г.
 
    Арбитражный управляющий Несчастнов А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Так, по мнению ответчика, отсутствует вина Несчастнова А.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения, а именно: 08.08.2008 г. арбитражным управляющим было получено определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2008 г. по делу № А17-2228/2008, сведения о вынесении определения о введении наблюдения в отношении предприятия-должника были направлены в редакцию газеты  «Коммерсантъ» 12.08.2008 г., 13.08.2008 г. был получен счет для оплаты публикации, который был передан 15.08.2008 г. директору МУП Кинешемского района «ЖКХ г. Наволоки» Акутину Н.И., с 15.08.2008 г. по 07.09.2008 г. Несчастнов А.Н. находился в очередном отпуске, с 08.09.2008 г. по 03.10.2008 г. был госпитализирован НХО -  спинальное ОКБ.
 
    Протокол об административном правонарушении № 00103709 от 09.06.2009 г. был составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Несчастнова А.Н. Кроме того, Несчастнов А.Н. 09.06.2009 г. направил в адрес УФРС ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с его временной нетрудоспособностью, представил копию листа нетрудоспособности.
 
    В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2008 г. по делу № А17-2228/2008 в отношении МУП Кинешемского района «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Наволоки» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Несчастнов А.Н.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2008 г. по делу № А17-2228/2008 арбитражный управляющий Несчастнов А.Н. был освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего МУП Кинешемского района «ЖКХ г. Наволоки».
 
    При проведении проверки Управлением ФРС по Ивановской области в отношении временного управляющего МУП Кинешемского района «ЖКХ г. Наволоки» Проценко Павла Леонидовича была получена информация о факте нарушения временным управляющим указанного предприятия Несчастновым А.Н. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:
 
    - временный управляющий МУП Кинешемского района «ЖКХ г. Наволоки» Несчастнов А.Н. направил заявку на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения на 4-ый день после получения определения Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2008 г., а также не произвел оплату счета на опубликование, не осуществил контроль по оплате счета на опубликование, что  является нарушением требований статьей 28, 54, 68  Федерального закона от 26.10.2002 г. №  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности).
 
    По факту допущенных Несчастновым А.Н. нарушений УФРС составлен протокол об административном правонарушении № 00103709 от 09.06.2009 г., предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд считает заявление Управления ФРС по Ивановской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2008 г. по делу № А17-2228/2008 в отношении МУП Кинешемского района «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Наволоки» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Несчастнов А.Н.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2008 г. по делу № А17-2228/2008 арбитражный управляющий Несчастнов А.Н. был освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего МУП Кинешемского района «ЖКХ г. Наволоки».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 г. №  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан в срок, установленный статьей 54 настоящего Федерального закона, направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пункта 1 статьи 54 Закона о несостоятельности, сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
 
    Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона. Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.
 
    Пунктом 2 указанной статьи установлено, что направленные для опубликования в соответствии с настоящим Федеральным законом сведения публикуются в течение десяти дней с момента их получения.
 
    Порядок опубликования сведений, предусмотренных законом о несостоятельности предусмотрен статьей 28 указанного Закона.
 
    Так, исходя из положений пункта 1 статьи 28 Закона о несостоятельности сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. Тираж официального издания, периодичность и срок опубликования указанных сведений, порядок финансирования оказываемых услуг и цены на такие услуги устанавливаются Правительством Российской Федерации и не должны быть препятствием для быстрого и свободного доступа к указанным сведениям любого заинтересованного лица. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются также в электронных средствах массовой информации в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о несостоятельности, является газета «Коммерсантъ».
 
    Из материалов дела следует, что временный управляющий МУП Кинешемского района «ЖКХ г. Наволоки» Несчастнов А.Н. 08.08.2008 г. получил копию определения Арбитражного суда Ивановской области  о результатах рассмотрения требований заявителя, введении процедура наблюдения и назначения временного управляющего от 29.07.2008 г. по делу № А17-2228/2008. Документы на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника МУП Кинешемского района «ЖКХ г. Наволоки» временный управляющий Несчастнов А.Н. передал в ЗАО Издательский дом «Коммерсантъ» только 12.08.2008 г. Счет на оплату публикации был выставлен  и получен Несчастновым А.Н. 13.08.2008 г. Указанный счет был передан на оплату директору МУП Кинешемского района «ЖКХ г. Наволоки» Акутину Н.И. 15.08.2008 г. В период с 11.08.2008 г. по 07.09.2008 г. Несчастнов А.Н. находился в оплачиваемом ежегодном отпуске, в период с 08.09.2008 г. по 09.10.2008 г. был временно нетрудоспособен, находился на лечении в НХО-спинальное ОКБ. В период с  29.07.2008 г. по 07.10.2008 г. сведения о введении процедуры  наблюдения в отношении МУП Кинешемского района «ЖКХ г. Наволоки» опубликованы не были по причине неоплаты счета № БК00628 от 13.08.2008 г.
 
    Данные факты подтверждаются копией страницы дела № А17-2228/2008 с отметкой в получении судебных актов сторонами, письмом ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» от 13.04.2009 г. № 5176, заявкой – договором на публикацию сведений о банкротстве от 12.08.2008 г., счетом от 13.08.2008 г. № БК00628 с отметкой о получении 15.08.2008 г. Акутиным Н.И., листком нетрудоспособности серии ВР 6851462, приказом арбитражного управляющего Несчастнова А.Н. от 11.08.2008 г.  о предоставлении отпуска, а также не оспариваются лицами, участвующими в деле.
 
    Таким образом, арбитражным управляющим Несчастновым А.Н. в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 54 Закона о несостоятельности  направил сведения, подлежащие опубликованию, с нарушением трехдневного срока их направления, а также не осуществлен контроль оплаты опубликования данных сведений, не выполнена обязанность по оплате опубликования указанных сведений за счет собственных средств с последующим их возмещением указанных средств за счет должника.
 
    Довод арбитражного управляющего о выполнении  им возложенной обязанности по опубликованию сведений надлежащим образом путем передачи счета от 13.08.2008 г. № БК00628 руководителю предприятия-должника, признан судом несостоятельным в силу следующего.
 
    На основании статьей 28, 54, 68 Закона о несостоятельности обязанность арбитражного управляющего заключается не только в направлении подлежащих опубликованию сведений в орган печати, но и в контроле оплаты публикации. Следовательно, арбитражный управляющий Несчастнов А.Н. обязан был направить подлежащие опубликованию сведения в установленный срок, а также проконтролировать оплату указанных сведений должником, при отсутствии оплаты - произвести оплату публикации сведений за свой счет с последующим возмещением за счет средств должника.
 
    Ссылка ответчика на нахождение его в рассматриваемый период в очередном оплачиваемом отпуске также несостоятельна, так как нахождение в отпуске не освобождает арбитражного управляющего от выполнения им в полном объеме обязанностей по ведению соответствующей процедуры банкротства, возложенных на него Законом о несостоятельности. Кроме того, как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Несчастнов А.Н. несмотря на нахождение в отпуске в период с  12.08.2008 г. по 15.08.2008 г. совершил ряд действий: направил сведения подлежащие опубликования в орган печати, получил счет на оплату, предъявил счет директору предприятия-должника.
 
    Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Несчастнова А.Н. имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина Несчастнова А.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждена материалами дела.
 
    Довод Несчастнова А.Н. о нарушении административным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 09.06.2009 г. № 00103709 также является необоснованным с силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том случае, если оно надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, однако не изъявило желания присутствовать при его составлении.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), но при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Так, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Из материалов дела следует, что административный орган направил Несчастнову А.Н. уведомление о вызове для решения вопроса о привлечении к административной ответственности от 20.05.2009 г. № 6941 с уведомлением о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Данное письмо было получено арбитражным управляющим лично 23.05.2009 г.,  о чем свидетельствует карточка потового уведомления, а также не опровергается ответчиком.
 
    09.06.2009 г. в день составления протокола об административном правонарушении № 00103709 арбитражным управляющим в адрес УФРС было направлено письмо с ходатайством об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с временной нетрудоспособностью Несчастнова А.Н. Данное письмо  было получено адресатом только 15.06.2009 г. Согласно листка нетрудоспособности серии ВХ 2165517 Несчастнов А.Н. был болен с 05.06.2009 г. по 11.09.2009 г.
 
    Таким образом, у арбитражного управляющего имелась возможность уведомить административный орган о невозможности обеспечения явки для составления протокола.
 
    Вместе с тем составление протокола при названных обстоятельствах не служит основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности. Нарушения положений Закона о банкротстве, явившиеся причиной возбуждения дела об административном правонарушении, Несчастнову А.Н. были известны. В УФРС им даны объяснения по фактам этих нарушений 16.04.2009 г. В ходатайстве от 09.06.2009 г. конкурсный управляющий возражений по существу вменяемого ему правонарушения не заявил. Не представлены они и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
 
    Кроме того, решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в данном случае принимается арбитражным судом, и Несчастнов А.Н. не лишен возможности воспользоваться предоставленными законодательством процессуальными правами и гарантиями при рассмотрении дела в суде.
 
    В связи с этим несостоятельна ссылка арбитражного управляющего на несоблюдение УФРС прав, предоставленных Несчастнову А.Н. пунктом 1 статьи 25.1 КоАП РФ.
 
    Доводы ответчика о прекращении производства по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности также  не могут быть приняты судом в силу следующего.
 
    Согласно пунктов 1  и 2  статьи 54 Закона о несостоятельности сведения, подлежащие опубликованию, должны быть переданы в орган печати в течение трех дней с даты получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта. Направленные для опубликования в соответствии с законом о несостоятельности сведения подлежат опубликованию в течение десяти дней с момента их получения.
 
    То есть обязанность по осуществлению контроля опубликования установленных Законом о несостоятельности сведений должна была быть исполнена арбитражным управляющим не позднее 22.08.2008 г.
 
    Исходя из частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, срок давности не истек.
 
    Принимая во внимание наличие состава административного правонарушения в действиях временного управляющего МУП Кинешемского района «ЖКХ г. Наволоки» Несчастнова А.Н. в части нарушения требований статей 28, 54, 68 Закона о несостоятельности, отсутствие нарушений со стороны Управления ФРС по Ивановской области при составлении протокола об административном правонарушении от 09.06.2009 г. № 00103709, требования Управления ФРС по Ивановской области  о привлечении арбитражного управляющего Несчастнова А.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 153-170, 202-206 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    1. Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской  области удовлетворить.
 
    2. Привлечь арбитражного управляющего Несчастнова Александра Николаевича  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере  2500 рублей.
 
    3. Взыскать с арбитражного управляющего Несчастнова Александра Николаевича   (дата рождения – 10.04.1973 г.р., место рождения – г. Иваново, юридический адрес: г. Иваново, ул. 3-го Авиаотряда, ул. 3, кв. 17, ОГРН 304370236500861)  через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника штраф в размере 2500 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
 
    УФК по Ивановской обл. (Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области);
 
    Налоговый орган: ИНН 3702064145;  КПП: 370201001;
 
    Код ОКАТО: 24401000000;
 
Счет получателя: 401 018 107 000 000 100 01;
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл.,
 
    БИК банка: 042406001;
 
    Код бюджетной классификации: 321 116 900 400 400 00 140;
 
    Наименование платежа: административный штраф по решению суда № А17-3330/2009.
 
    Исполнительный лист выдать и направить в Отдел службы судебных приставов по месту нахождения должника в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    4. Решение может быть обжаловано в  порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                       Торгова Т.Е.