Решение от 13 мая 2009 года №А17-331/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД 
 
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
_________________________________________________________________________________
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Иваново                                                                                             13 мая 2009 года
 
    Дело № А 17-331/2009    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2009 года               
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Опря Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Пряженцевой С.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Унитарного муниципального предприятия  «Водоканал»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЦ»
 
    о взыскании 117 858 руб. 31 коп. основного долга,
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца– Камусиной Н.Г. по доверенности от 02.03.2009,
 
    от ответчиков – Гущиной И.В. по доверенности от 16.03.2009, Латышевой Е.В. по доверенности от 16.03.2009
 
 
    установил:
 
    Унитарное муниципальное предприятие «Водоканал» (далее по тексту –МУП «Водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЦ» (далее по тексту – ООО «Компания ТЦ», ответчик)  о взыскании 117 858 руб. 31 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод по договору №247-П от 14.02.2005.
 
    Заявленное в иске требование основано на статьях 307, 309, 310, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 1, 5, 69, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99г. №167 (далее по тексту-Правила) и мотивировано тем, что ответчик не оплатил оказанные ему в августе 2008 года услуги по приему сточных вод, объем которых был определен  исходя из  пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду (пункт 3.6. договора №247-П от 14.02.2005), в связи с тем, что ответчик в нарушение пункта 2.2.6 договора №247-П от 14.02.2005 не установил на выпусках в городскую канализацию средства измерения.
 
    Ответчик  исковые требования не признал по следующим основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление: 1) отсутствие приборов учета на выпусках в городскую канализацию не может являться основанием для определения количества сброшенных сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, как это предусмотрено пунктом 3.6. договора, поскольку у ответчика имеются приборы учета поступающей воды, в связи с чем в соответствии с пунктом 56 Правил объем сброшенных сточных вод должен приниматься равным объемам воды, полученным абонентом и учтенным средствами измерения. Именно такой порядок определения объема сброшенных сточных вод истец применял с февраля 2005 года  по сентябрь 2008 года; 2) у ответчика имеется два выпуска в городскую канализацию. При определении объема сточных вод  истец в рамках одного договора применяет разные способы определения объема сброшенных сточных вод: по одному выпуску по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, по другому –принимает их равными объему воды, определенному по показаниям приборов учета на воду; 3) факт сброса ответчиком сточных вод в большем количестве, а также факт самовольного присоединения и пользования ответчиком системами канализации истцом не доказан;       4) из-за малых объемов водоотведения организовать приборный учет сточных вод невозможно; 5) объем сброшенных в августе 2008 года сточных вод, определенный по показаниям приборов учета на воду полностью оплачен.
 
    В ходе судебном  разбирательства установлено следующее.
 
    Между  УМП «Водоканал» и ООО «Компания ТЦ» был заключен договор №247-П от 14.02.2005  (далее по тексту- договор) со сроком действия до 31.12.2005, который на основании пункта 6.6. договора был продлен и регулировал отношения сторон в исковой период.
 
    По условиям договора УМП «Водоканал» принял на себя обязательство передавать Абоненту (ответчик) через присоединенную сеть воду по водопроводным вводам (Приложение №1) и оказывать услуги по приему сточных вод по выпускам (Приложение №1) в количестве определенном договором, а Абонент - принимать подаваемую воду, оплачивать ее и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки установленные договором.
 
    Согласно пункту 2.2.5 договора абонент обязан иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудованные разрешенными к использованию для коммерческого учета средствами измерения расхода питьевой воды и сточных вод, разрешенными органами Госстандарта России и включенными в Государственный реестр.
 
    В соответствии с пунктом 2.2.6 договора ООО «Компания ТЦ»  приняло на себя обязательство установить соответствующие требованиям пункта 2.2.5 договора средства измерения: на вводах городского водопровода, а также на иных источниках водоснабжения в течение месяца с момента подписания договора, на выпусках в городскую канализацию- в течение трех месяцев с момента подписания договора.
 
    26 августа 2008 года  техническим инспектором УМП «Водоканал»  было проведено обследование состояния водомерного узла, систем водоснабжения и канализации ООО «Компания ТЦ»  в результате которого установлено, что на момент проверки  приборы учета сточных вод на выпусках в городскую канализацию отсутствуют, о чем был составлен соответствующий акт.
 
    В пункте 3.4. договора стороны согласовали условие о том, что в случае не выполнения абонентом пункта 2.2.6 договора, в случае отсутствия у Абонента  средств измерений объемов сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы будут  определяться в соответствии с пунктом 3.6. договора, который предусматривает, что количество отпущенной/принятой воды и принятых сточных вод исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
 
    Исходя из условий пункта 3.6. договора истец произвел расчет объема сброшенных сточных вод  за август 2008 года, который составил 21 161 м.куб. и выставил ответчику к оплате счет-фактуру №17830 от 28.08.2008 на сумму 117 858 руб. 31 коп., который остался не оплаченным.
 
    30.09.2008 года УМП «Водоканал» выставляет ответчику  счет-фактуру №19946 на оплату воды и сброшенных сточных вод так же за августа 2008 года на сумму 4 103 руб. 56 коп., которая была полностью оплачена ответчиком  по платежному поручению №82 от 09.10.2008.        При этом предъявленный к оплате объем сброшенных сточных вод был принят равным объему полученной ответчиком в августе 2008 года воды, определенному по показаниям прибора учета на воду и составил 300 м.куб. по одному  выпуску и 15 м.куб. по другому.
 
    Полагая, что за август 2008 года должен быть оплачен объем сброшенных сточных вод, определенный по  пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, который указан в счее-фактуре №17830 от 28.08.2008, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Суд считает, что при изложенных обстоятельствах и на основании представленных суду документов, заявленное истцом требование  не подлежит удовлетворению  в силу следующего.
 
    Отношения, предметом которых является подача воды и водоотведение через присоединенные к системам коммунального водоснабжения и канализации устройства и сооружения за плату, относятся к отношениям по договору энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданскогокодекса Российской Федерациик отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.99г. утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, которые регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов.
 
    В силу пункта 5 Правил они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
 
    В соответствии с абзацем 6 пункта 88 Правил абонент обязан обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод.
 
    В соответствии с пунктом 2.2.6 договора ООО «Компания ТЦ»  приняло на себя обязательство установить средства измерения: на вводах городского водопровода, а также на иных источниках водоснабжения в течение месяца с момента подписания договора, на выпусках в городскую канализацию- в течение трех месяцев с момента подписания договора.
 
    Взятое на себя обязательство ответчик выполнил только в части установки приборов учета на вводах городского водопровода, приборы учета на сточные воды ответчиком не установлены.
 
    Полагая, что нарушение ответчиком условий договора относится в соответствии с пунктом 1 Правил к «самовольному пользованию», а также, исходя из условий пунктов 3.4. и  3.6. договора, истец считает, что у него имеются основания для определения объема сброшенных  ответчиком сточных вод с августа 2008 года по  пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
 
    Суд считает данный довод истца необоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 33 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерения, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.
 
    Такие случаи предусмотрены пунктами 55, 56 и 57 Правил.
 
    Порядок определения объема сброшенных сточных вод, указанный в пункте 3.6. договора соответствует порядку, установленному пунктом 57 Правил и применяется в случаях отсутствия приборов учета на воду, для определения количества израсходованной питьевой воды, при этом объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.
 
    Порядок определения объема сброшенных сточных вод при наличии приборов учета на воду установлен в пункте 56 Правил, в соответствии с которым  в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
 
    Именно этот порядок применялся истцом для определения  объема сброшенных ответчиком сточных вод  с момента заключения договора (февраль 2005 года) до августа 2008 года и продолжает применяться до настоящего времени в отношении  объема сброшенных сточных вод в отношении одного из двух выпусков в городскую канализацию.
 
    В рамках рассмотрения данного дела сторонами проводилось обследование канализационных сетей ответчика, на предмет проверки выводов содержащихся в Техническом обследовании выпусков сточных вод принадлежащего ООО «Компания ТЦ» здания, составленного ЗАО «Измерительная техника», имеющим   лицензию на проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.
 
    Согласно пункту 2 выводов Технического обследования  следов попадания ливневых, талых и грунтовых вод в систему канализации не обнаружено, следовательно, объемы водоотведения и водопотребления совпадают.
 
    В судебном заседании 04.05.2009 представитель УМП «Водоканал» подтвердил,  что крышки канализационных колодцев находятся в хорошем состоянии, исключающим попадание в канализацию талых и ливневых вод.
 
    В пункте 3 выводов Технического обследования  дается рекомендации по организации учета водоотведения по водопотреблению, поскольку организовать приборный учет сточных вод невозможно из-за метрологических ограничений существующих приборов учета (  пункт 1 выводов Технического обследования).
 
    Истец полагает, что при наличии технических сложностей, возможность организации приборного учета стоков имеется (заключение УМП «Водоканал» по результатам технического обследования канализационных сетей от 06.05.2009).
 
    Данный довод истца опровергается выводами ЗАО «Измерительная техника» изложенными в предпоследнем абзаце на странице 11 Технического обследования., согласно которым  изменение уклона и диаметра трубопровода  ведет  к необходимости проведения больших земляных работ с установкой как минимум двух новых колодцев без гарантии получения соответствующего результата.
 
    Утверждая о возможности организации приборного учета сточных вод при наличии технических сложностей УМП «Водоканал» в своем заключении по результатам технического обследования канализационной сети от 06.05.2009  предлагает исключить необходимость установки приборов контроля на срок до 3 квартала 2010 года из-за малых объемов водоотведения абонента, вести учет объемов стоков  по приборам на водопроводных сетях, при двукратном увеличении объемов водопотребления установить прибор контроля объемного расхода стоков.
 
    Представленными документами подтверждается невозможность установки приборов учета сточных вод, в связи с чем, обязательство указанное в пункте 2.2.6 договора в части установке средств измерения на выпусках в городскую канализацию ответчиком не может быть исполнено в силу объективных причин.
 
    С учетом этого при наличии приборов учета на воду, определение объема сброшенных сточных вод должно определяться в соответствии с пунктом 56 Правил и приниматься равным объему водопотребления.
 
    Материалами дела подтверждено и не отрицается истцом, что  объем сброшенных сточных вод равный объему водопотребления за август 2008 года ответчиком полностью оплачен (счет-фактура №19946 от 30.09.2008,  платежное поручение №82 от 09.10.2008).
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.      В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                             Е.А. Опря