Решение от 22 декабря 2009 года №А17-3293/2009

 
 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                               Дело №А17-3293\2009
 
    17 декабря 2009 г.                                                              
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Татспецстрой»
 
    к индивидуальному предпринимателю Кобзеву Владимиру Ивановичу
 
    о взыскании 176025 руб. неосновательного обогащения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика: Смирнова М.В. по доверенности от 30.11.2009, Потапова Н.В. по доверенности от 30.11.2009
 
    установил: Открытое акционерное общество «Татспецстрой» (далее – ОАО «Татспецстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  Кобзеву Владимиру Ивановичу (далее – предприниматель, Кобзев В.И., ответчик) о взыскании 176025 руб. неосновательного обогащения.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не оказаны транспортные услуги, оплаченные истцом по платежным поручениям от 02.12.2005 № 577, 11.01.2006 № 27, от 05.04.2006 № 842, от 22.06.2006 № 1483 на общую сумму 176025 руб.  Правовым обоснованием иска истец указал ст. ст. 8, 1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением суда от 03.08.2009 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 08.09.2009. Предварительное судебное заседание откладывалось. Определением суда от 02.10.2009 дело назначено к судебному разбирательству. Судебное заседание неоднократно откладывалось для представления дополнительных документов и пояснений сторонами.
 
    Истец в судебное заседание 02.12.2009 не явился, является надлежаще извещенным в соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (телеграмма от 30.11.2009 подтверждает вручение истцу телеграммы с информацией о месте и времени судебного разбирательства). До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия истца.
 
    Ответчик в отзыве на иск, поступившем  в адрес арбитражного суда 01.12.2009, и в судебном заседании возражал против исковых требований. Ответчик пояснил, что транспортные услуги им оказаны в полном объеме в период с  ноября 2005 года по июнь 2006 года. Между ОАО «Татспецстрой» и Кобзевым В.И. в указанный период  фактически сложились отношения по оказанию транспортных услуг. Представленные в материалы дела истцом и ответчиком документы: счета, в которых указано наименование транспортных средств, количество отработанных часов, стоимость одного часа, а также общая сумма оказанных услуг, платежные поручения, свидетельствующие о согласии истца со стоимостью и объемом оказанных услуг, подтверждают наличие договорных отношений между сторонами по делу и исключают возможность применения для разрешения спора положений главы 60 ГК РФ. Ответчик полагает, что истцом не представлены документы в подтверждение перечисления денежных средств в качестве предоплаты. В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. Согласно ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договорам подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан оплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Истец не доказал, что перечисленные денежные средства являлись авансом, а не оплатой уже оказанных услуг. Ответчик полагает, что ОАО «Татспецстрой» злоупотребляет правом и вводит суд в заблуждение относительно отсутствия между сторонами взаимных обязательств. Представленные в материалы дела акты на выполнение транспортных услуг № 1 и № 2 от 06.01.2006, подписанные сторонами, подтверждают наличие договорных отношений между сторонами, а так же то обстоятельство, что оплата производилась истцом после оказания услуг ответчиком. 
 
    Претензий в адрес ответчика со стороны ОАО «Татспецстрой» с 2005 года не поступало. Ответчик полагает, что срок исковой давности 3 года по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения истек.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    ОАО «Татспецстрой» на основании счетов от 28.11.2005 № 32 на сумму 146825 руб., от 04.01.2006 № 1 на сумму 15200 руб., от 03.04.2006 № 6 на сумму 12000 руб., от 05.06.2006 № 18 на сумму 2000 руб. перечислило ответчику по платежным поручениям от 02.12.2005 № 577, 11.01.2006 № 27, от 05.04.2006 № 842, от 22.06.2006 № 1483 общую сумму 176025 руб. за оказанные транспортные услуги.
 
    Полагая, что оплаченные услуги оказаны Кобзевым В.И. не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании 174025 руб. по платежным поручениям от 02.12.2005 № 577, 11.01.2006 № 27, от 05.04.2006 № 842 неосновательного обогащения, арбитражный суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 
 
    Ответчик в отзыве на иск, поступившем  в адрес арбитражного суда 01.12.2009, и в судебном заседании заявил о применении судом срока исковой давности  к требованию о взыскании неосновательного обогащения на сумму 174025 руб.
 
    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
 
    Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Доказательств того, что стороны согласовали срок оплаты за транспортные услуги в материалы дела не представлено. Следовательно, начало течения срока исковой давности должно определяться по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает, что право требования об исполнении обязательства у ОАО «Татспецстрой» возникло с момента перечисления денежных средств. Оплата за транспортные услуги перечислена истцом более трех лет назад платежными поручениями от 02.12.2005 № 577 на сумму 146825 руб., 11.01.2006 № 27 на сумму 15200 руб., от 05.04.2006 № 842 на сумму 12000 руб. Исковое заявление поступило  в арбитражный суд 18.06.2009.
 
    Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 174025 руб., что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в указанной сумме.
 
    Кроме того, суд считает, что представленные сторонами документы в их совокупности (счета на оплату, выставленные ответчиком истцу, платежные поручения в подтверждение оплаты, акты на выполнение транспортных услуг), пояснения ответчика, отсутствие претензий относительно оказания транспортных услуг со стороны ОАО «Татспецстрой», свидетельствуют о том, что между сторонами имели место отношения по оказанию услуг. Названными доказательствами подтверждается, в том числе, что услуги оказаны ответчиком в полном объеме.  Иного истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.
 
    Таким образом, суд считает, что истцу в иске о взыскании с ответчика 176025 руб. неосновательного обогащения следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 5020 руб. 50 коп. Судом при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины. Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5020 руб. 50 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, частью 1 ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1.     В иске отказать.
 
    2.  Взыскать соткрытого акционерного общества «Татспецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5020 руб. 50 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
Судья                                                                                        Е.И. Демидовская