Определение от 09 июля 2010 года №А17-3292/2010

    3
 
А17-3292/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
    город Иваново        Дело № А17-3292/2010
 
    «09» июля 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Ивановской области Пичева Дина Константиновна,
 
    рассмотрев исковое заявление от 18.05.2010, поступившее в адрес арбитражного суда 02.07.2010,
 
    индивидуального предпринимателя Киселева Владимира Федоровича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в города Иваново
 
    о взыскании 120000 рублей
 
    и приложенными к исковому заявлению документами,
 
    установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В статье 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ изложены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.
 
    Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
 
    Пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Истцом к исковому заявлению не приложено документальное подтверждение права собственности страхователя в рамках добровольного страхования на поврежденное транспортное средство, не приложены платежные документы о внесении страховой премии.
 
 
    В исковом заявлении истец ссылается на использование транспортного средства в предпринимательской деятельности. Документы, подтверждающие это обстоятельство суду не представлены, равно как и не подтверждены трудовые отношения с участником дорожно-транспортного происшествия Матросовым А.Г. Не приложен к иску и путевой лист, доверенность Матросова А.Г. на право управления транспортным средством.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Судом установлено, что исковое заявление предпринимателя Киселева В.Ф. подано с нарушением статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что является препятствием к принятию искового заявления к производству. При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление предпринимателя Киселева В.Ф. оставить без движения.
 
    Предложить истцу в срок до 09.08.2010представить в арбитражный суд:
 
 документальное подтверждение использования транспортного средства в предпринимательской деятельности;  путевой лист;  доверенность водителя на право управления транспортным средством, водительское удостоверение;  трудовой договор с водителем.
    Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения,  направленные почтовой корреспонденцией, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
Судья       Пичева Д.К.