Решение от 20 ноября 2009 года №А17-3291/2009

 
 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                             Дело №А17-3291/2009
 
    20 ноября 2009 г.                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Татспецстрой»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «ДЮК»
 
    о взыскании 1480000 руб. неосновательного обогащения,
 
    без участия сторон в судебном заседании,
 
    установил: Открытое акционерное общество «Татспецстрой» (далее – ОАО «Татспецстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЮК» (далее – ООО «ДЮК», ответчик) о взыскании  1480000 руб. неосновательного обогащения.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не оказаны услуги по перевозке техники, оплаченные истцом по платежным поручениям от 27.08.2007 № 1375, от 20.06.2007 № 1165, от 08.06.2007 № 1106, от 30.05.2007 № 1071, от 16.05.2007 № 999, от 14.05.2007 № 987 на общую сумму 1480000 руб. Правовым обоснованием иска истец указал ст. ст. 8, 1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 03.08.2009 исковое заявление ОАО «Татспецстрой» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 08.09.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    В соответствии со ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением арбитражного суда от 08.09.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 20.10.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    Определением арбитражного суда от 20.10.2009 судебное разбирательство отложено на 12.11.2009 для представления дополнительных доказательств, ответчику повторно предложено представить доказательства оказания услуг по перевозке техники для ОАО «Татспецстрой», копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Истец в судебное заседание не явился, является надлежаще извещенным. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копия определения суда от 20.10.2009 направлялась ответчику по адресу, указанному в иске, который является адресом госрегистрации ответчика в качестве юридического лица согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.07.2009, но возвращена органом связи с отметкой «организация не значится», иных адресов ответчика в материалах дела не имеется).
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    ОАО «Татспецстрой» на основании счетов ООО «ДЮК» от 04.06.2007 № 11, от 10.05.2007 № 11, от 07.05.2007 № 9, от 20.04.2007 № 174, от 15.06.2007 № 13 перечислило ответчику по платежным поручениям от 27.08.2007 № 1375, от 20.06.2007 № 1165, от 08.06.2007 № 1106, от 30.05.2007 № 1071, от 16.05.2007 № 999, от 14.05.2007 № 987 сумму 1480000 руб.  за транспортные услуги по перевозке техники
 
    Полагая, что оплаченные услуги оказаны обществом «ДЮК» не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 1480000 руб. подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями от 27.08.2007 № 1375, от 20.06.2007 № 1165, от 08.06.2007 № 1106, от 30.05.2007 № 1071, от 16.05.2007 № 999, от 14.05.2007 № 987 с отметками банка о списании денежных средств со счета плательщика. Из платежных поручений видно, что в графе "назначение платежа" указано: "за услуги по перевозке техники или транспортные услуги согласно счетам".
 
    Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, и непредставление в дело доказательств оказания ответчиком услуг по перевозке техники на сумму 1480000 руб. со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 1480000 руб., законных оснований для удержания данной суммы у ответчика не имеется.
 
    На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1480000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 18900 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины в указанном размере, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ДЮК» в пользу открытого акционерного общества «Татспецстрой» 1480000 руб. неосновательного обогащения.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЮК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  18900 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  Е.И. Демидовская