Решение от 26 апреля 2010 года №А17-328/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                        Дело № А17-328/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010г. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.                                                                                                   
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой А.С., рассмотрев в судебном заседании  в помещении арбитражного суда: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 «б» дело по заявлению ОАО «Ивановское карьероуправление» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Ивановской области о признании частично незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области № 38 от 17.11.09 г., при участии в судебном заседании: от заявителя – Захаровой С.Г. (по доверенности от 21.01.10 г., от  МИФНС –  Болдыревой И.В. (по доверенности от 19.02.10г., Слизкова А.А. (представителя по доверенности от 29.03.10г.),
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ивановское карьероуправление» (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Ивановской области (далее – МИ ФНС, налоговый орган) о признании частично незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области № 38 от 17.11.09 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 41 874,88 руб., начисления соответствующих пени за несвоевременную уплату НДС, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 41 874,88 руб. в виде соответствующего штрафа и за неполную уплату НДС в сумме 166 771,54 руб. в виде соответствующего штрафа. 
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требования: просит признать незаконным решение МИ ФНС № 38 от 17.11.2009г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 46 874,88 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 4 702,13 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 41 874,88 руб. в виде штрафа в сумме 8 374,97 и за неполную уплату НДС в сумме 166 771,54 руб. в виде штрафа в сумме 27 718 руб. 
 
    Представитель заявителя поддержал заявление по следующим основаниям.
 
    Общество считает Решение МИ ФНС незаконным в части доначисления НДС в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам от Департамента дорожного хозяйства в сумме 41 874,88 руб., соответствующих пени и штрафа. Все условия для применения налогового вычета по НДС, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ Общество выполнило.
 
    Также ОАО «Ивановское карьероуправление» считает, у Общества были смягчающие ответственность обстоятельства. Этими обстоятельствами являются: Общество является добросовестным налогоплательщиком, своевременно уплачивает текущие платежи по НДС, добровольно исчислило и уплатило недоплаченные суммы НДС в последующем периоде (включило в налоговую базу по НДС операций по выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления в 1 квартале 2009 года), уплата всех доначисленных по результатам проверки сумм НДС и пени в добровольном порядке. При их наличии МИ ФНС, в нарушение статей 112 и 114 НК РФ размер налоговых санкций не снизила.
 
    Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.
 
    МИ ФНС с заявлением ОАО «Ивановское карьероуправление» не согласилась по следующим основаниям. Налоговый орган считает, что Общество неправомерно применило налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам от Департамента дорожного хозяйства ввиду того, что расходы по содержанию переданного имущества возлагаются на ссудодателя и им, а не ОАО «Ивановское карьероуправление» осуществляется покупка услуг для поддержания имущества в рабочем состоянии; в данном случае объекта налогообложения по НДС не возникло; применение пункта 5 статьи 173 НК РФ неправомерно.  
 
    Относительно неприменения статей 112 и 114 НК РФ представители МИ ФНС пояснили, что смягчающих ответственность обстоятельств у Общества не имеется. Представители МИ ФНС пояснили, что по эпизоду занижения налоговой базы по НДС во выполненным для собственного потребления строительно-монтажных работ) сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ составляет 26 718 руб.
 
    Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на заявлении и в дополнительном отзыве на заявление.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные  документы, арбитражный суд установил.
 
    Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Ивановское карьероуправление» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2007-2008 годы.
 
    По результатам  проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 39/8707 от 13.10.09г., которым установлена неполная уплата НДС в сумме 279 780,40 руб., в том числе:  в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам от Департамента дорожного хозяйства в сумме 41 874,88 руб. и в результате занижения налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления в сумме 166  771,54 руб.
 
    Заместителем начальника МИ ФНС РФ № 6 по Ивановской области вынесено Решение № 38 от 17.11.09г. о привлечении ОАО «Ивановское карьероуправление» к налоговой ответственности, в том числе, за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122  НК РФ за неполную уплату НДС (в сумме 8 374,97 руб. - по эпизоду неправомерного применения налогового вычета, 27 718 руб. – по эпизоду занижения налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления).
 
    Также Обществу начислено и предложено уплатить доначисленный НДС по эпизоду неправомерного применения налогового вычета по счетам-фактурам от Департамента дорожного хозяйства в сумме 41 874,88 руб., пени по НДС по этому эпизоду в сумме 4 702,13 руб.
 
    26 ноября 2009 года Общество обратилось в Управление ФНС по Ивановской области с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области. Решением Управления ФНС по Ивановской области от 28.12.2009г. решение МИ ФНС оставлено без изменения, жалоба ОАО «Ивановское карьероуправление» - без удовлетворения.  
 
    ОАО «Ивановское карьероуправление» обратилось в суд с заявлением о признании Решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области № 38 от 17.11.09г. частично незаконным. 
 
    Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении требований ОАО «Ивановское карьероуправление» по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
 
    Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
 
    1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
 
    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В соответствии со статьей 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ..
 
    Пунктом 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны:
 
    1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;
 
    2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;
 
    3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;
 
    4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);
 
    5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);
 
    6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);
 
    7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;
 
    8) стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога;
 
    9) сумма акциза по подакцизным товарам;
 
    10) налоговая ставка;
 
    11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;
 
    12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога;
 
    13) страна происхождения товара;
 
    14) номер таможенной декларации.
 
    Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя (пункт 6 статьи 169 НК РФ).
 
    Анализ названных положений Налогового кодекса РФ показывает, что налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты при одновременном соблюдении следующих условий:
 
    1) принятие приобретенных товаров, работ, услуг на учет;
 
    2) наличие счетов-фактур по приобретенным товарам, работам, услугам;
 
    3) использование товаров, работ, услуг для операций облагаемых НДС.
 
    При исследовании материалов дела суд пришёл к заключению о выполнении ОАО «Ивановское карьероуправление» всех предусмотренных налоговым законодательством условий для применения налогового вычета по НДС в сумме 41 874,88 рублей.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Ивановское карьероуправление» (ссудополучатель),  Департаментом управления имуществом Ивановской области (ссудодатель), Комитетом по дорожному хозяйству Ивановской области (балансодержатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 48/2006 от 14.07.2006г. На основании указанного договора между ОАО «Ивановское карьероуправление» и Департаментом дорожного хозяйства Ивановской области (правопреемником Комитета по дорожному хозяйству) заключен договор № 08-18/4-21 от 06.11.2008г., предметом которого является определение порядка и условий возмещения Департаменту дорожного хозяйства от имени Общества расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием имущества, переданного по договору безвозмездного пользования имуществом № 48/2006 от 14.07.2006г., находящегося на балансе Департамента. Сумма возмещения расходов определена сторонами договора в Приложении № 1 к договору. Стороны договора распространили его действие на отношения, возникающие с 01.01.2008г.  К договору № 08-18/4-21 от 06.11.2008г. заключено Дополнительное соглашение от 01.12.08г., согласно которому изменен Расчет возмещения, а также установлено, что в случае прекращения договора безвозмездного пользования настоящий договор продолжает свое действие до полного возмещения расходов Обществом. Согласно Расчетам сумм возмещения, возмещение определено в размере суммы налога на имущество организаций, транспортного налога. Сумма возмещения рассчитана сторонами с налогом на добавленную стоимость.        
 
    Согласно статье 689 Гражданского кодекса РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Статей 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Условиями заключенного сторонами договора № 08-18/4-21  от 06.11.2008г. предусмотрено, что ОАО «Ивановское карьероуправление» обязалось для возмещения расходов Департамента дорожного хозяйства Ивановской области, связанных с эксплуатацией и содержанием имущества, переданного по договору безвозмездного пользования имуществом № 48/2006 от 14.07.2006г.,  перечислять на расчетный счет Департамента в течении 10 календарных дней с момента выставления счета-фактуры сумму расходов, увеличенную на НДС.
 
    В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Как установлено судом с учетом положений статьей 431 ГК РФ, из условий договоров, дополнительного соглашения к договору следует, что у ОАО «Ивановское карьероуправление» возникло перед Департаментом дорожного хозяйства денежное обязательство, выраженное в твердой сумме.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Таким образом, ОАО «Ивановское карьероуправление» в качестве возмещения расходов по эксплуатации и содержанию переданного в безвозмездное пользование имущества обязано было уплатить Департаменту дорожного хозяйства именно ту сумму, которая была согласована сторонами по договору.
 
    При исполнении достигнутых сторонами по договору обязательств, Департамент дорожного хозяйства выставил Обществу счета-фактуры на возмещение расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием безвозмездно переданного имущества на суммы возмещения, включая налог на добавленную стоимость.
 
    Расходы по эксплуатации и содержанию используемого ОАО «Ивановское карьероуправление» безвозмездно переданного ему Департаментом дорожного хозяйства имущества, были осуществлены Департаментом дорожного хозяйства, что не оспаривается сторонами по договору. Счета-фактуры, по поводу которых возник спор, предъявлялись Обществу Департаментом дорожного хозяйства в порядке возмещения указанных выше расходов по содержанию имущества, используемого непосредственно Обществом. Следовательно, расчеты по указанным счетам-фактурам являлись суммой возмещения расходов, связанных с использованием безвозмездно переданного имущества, их оплата осуществлена на основании счетов-фактур, выставленных Департаментом дорожного хозяйства, в которых отдельной строкой выделены суммы налога на добавленную стоимость, что налоговым органом не оспаривается.
 
    Выставление счетов-фактур на оплату расходов, связанных с содержанием имущества Департаментом дорожного хозяйства не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства. Во-первых, Договором № 08-18/4-21 от 06.11.2008г. предусмотрено возмещение Обществом Департаменту дорожного хозяйства таких расходов, что соответствует статье 695 ГК РФ. Во-вторых, неправильным является вывод МИ ФНС, отраженный в дополнении к отзыву на заявление, о том, что Департамент дорожного хозяйства «перекладывет» обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество, земельного налога на ОАО «Ивановское карьероуправление». Согласно статье 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Таким образом, обязанность по уплате налога является личной (индивидуальной) обязанностью, которая не может быть передана иному лицу. Из представленных в материалы дела договоров, дополнительного соглашения к договору, спорных счетов-фактур не следует, что Департамент дорожного хозяйства обязывает (предлагает) Обществу уплатить за него налоги; во всех указанных документах речь идет о возмещении расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием безвозмездно переданного имущества. Из расчета, приложенного к дополнительному соглашению к договору № 08-18/4-21 от 06.11.2008 года следует, что сумма возмещения расходов равна сумме налога на имущество и транспортного налога, но не следует, что ОАО «Ивановское карьероуправление» уплачивает за Департамент дорожного хозяйства какие-либо налоги. В-третьих, вывод МИ ФНС, изложенный в отзыве на заявление, о том, что Общество не вправе воспользоваться налоговым вычетом по НДС по причине того, что расходы по содержанию переданного имущества возлагаются на ссудодателя и им осуществляется покупка услуг для поддержания имущества в рабочем состоянии, не соответствует статье 695 ГК РФ и противоречит содержанию имеющихся в деле документов.
 
    Судом установлено, что полученные от Общества суммы возмещения расходов по эксплуатации и содержанию используемого ОАО «Ивановское карьероуправление» безвозмездно переданного имущества Департаментом дорожного хозяйства имущества включены им в налоговую базу по НДС, с них исчислен и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями письма ОАО «Ивановское карьероуправление» в адрес Департамента дорожного хозяйства от 10.03.2010г. и письма Департамента дорожного хозяйства от 17.03.2010г. в адрес ОАО «Ивановское карьероуправление».
 
    Суд считает применимыми в настоящем споре также положения пункта 5 статьи 173 НК РФ, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; 2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению. Даже если признать, что Департамент дорожного хозяйства выставил Обществу счета фактуры по операциям, не подлежащим налогообложению, при этом исчислил и уплатил НДС в бюджет, то ОАО «Ивановское карьероуправление», выполнив все условия для применения налогового вычета по НДС (принятие приобретенных товаров, работ, услуг на учет (оприходование); наличие счетов-фактур по приобретенным товарам, работам, услугам; использование товаров, работ, услуг (безвозмездно полученного имущества) для операций облагаемых НДС), имеет право на применение налогового вычета по НДС.
 
    При рассмотрении настоящего спора судом также учтено следующее.
 
    Согласно пункту 4 статьи 200, пунктам 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и за
 
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ установлено, что в акте налоговой проверки указываются: документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего НК, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
 
    В Решении МИ ФНС № 38 от 17.11.09г. при доначислении НДС по рассматриваемому эпизоду (доначисленный НДС в сумме 41 874,88 руб.) в качестве вывода о неправомерном применении Обществом налогового вычета по НДС при уплате Департаменту дорожного хозяйства Ивановской области сумм возмещения расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием переданного имущества, МИ ФНС указала, что условия передачи техники в безвозмездное пользование не является объектом налогообложения НДС. Иных выводов по данному эпизоду решение не содержит. Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что по операциям безвозмездного получения от Департамента дорожного хозяйства имущества налоговый вычет Обществом не заявлялся.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области № 38 от 17.11.08г. в части доначисления  налога на добавленную стоимость в сумме 41 874,88 руб., начисления пени за неуплату НДС в сумме 4 702,13 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 8 374,97 руб. не соответствующим законодательству, нарушающим права Общества, является незаконным.     
 
    Также суд считает оспариваемое решение МИ ФНС незаконным по эпизоду неприменения налоговым органом статей 112 и 114 НК РФ при наличии у Общества смягчающих ответственность обстоятельств.   
 
    В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
 
    1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ (пункт 4 статьи 112 НК РФ).
 
    Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
 
    В пункте 19 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 11.06.99 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ» указано: если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пунктом 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
 
    Таким образом, Налоговым кодексом РФ установлена обязанность суда и налогового органа, рассматривающего дело (в соответствии с Федеральным законом № 37-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер административных процедур урегулирования споров») устанавливать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и учитывать их при наложении санкций за налоговые правонарушения.
 
    В судебном заседании было установлено, что у ОАО «Ивановское карьероуправление» смягчающие ответственность обстоятельства имели место. Этими обстоятельствами являются: Общество является добросовестным налогоплательщиком, своевременно уплачивает текущие платежи по НДС, уплатило все доначисленные по результатам проверки суммы НДС и пени в добровольном порядке. Доказательств, опровергающих наличие у Общества указанных смягчающих обстоятельств налоговый орган в материалы дела не представил.
 
    При вынесении Решения № 38 от 17.11.09г. налоговый орган смягчающие ответственность обстоятельства во внимание не принял.
 
    Так как МИ ФНС РФ № 6 по Ивановской области при рассмотрении дела о налоговом правонарушении, налагая на ОАО «Ивановское карьероуправление» налоговые санкции, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, не уменьшила размер подлежащего взысканию штрафа, Решение МИ ФНС РФ № 6 по  Ивановской области № 38 от 17.11.09г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» признается судом частично незаконным.
 
    Учитывая вывод суда о наличии у Общества смягчающих ответственность обстоятельств, суд, руководствуясь статьями 112 и 114 НК РФ, считает возможным снизить размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду занижения налоговой базы по НДС во выполненным для собственного потребления строительно-монтажных работ с 26 718 руб. до 1 000 руб. 
 
    Учитывая изложенное, решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области № 38 от 17.11.09г. в части доначисления  налога на добавленную стоимость в сумме 41 874,88 руб., начисления пени за неуплату НДС в сумме 4 702,13 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 35 092,97 руб. признается судом незаконным.
 
    Госпошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Заявление открытого акционерного общества «Ивановское карьероуправление»  удовлетворить.
 
    2.      Признать решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области № 38 от 17.11.09г. в части доначисления  налога на добавленную стоимость в сумме 41 874,88 руб., начисления пени за неуплату НДС в сумме 4 702,13 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 35 092,97 руб. незаконным.
 
    3.      Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.
 
    4.      Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области, юридический адрес: г. Иваново, ул. Багаева, д. 36/7, в пользу открытого  акционерного общества «Ивановское карьероуправление», юридический адрес: Ивановская область, Ивановский район, с. Ново-Талицы, ул. Автодоровская, д. 2 судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    5.      Исполнительный лист выдать после вступления Решения в законную силу.
 
    6.      В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
 
 
  Судья                                                       М.В. Кочешкова