Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А17-3257/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г.Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59б
тел., факс (4932) 42-96-65
E-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора
г.Иваново Дело № А17-3257/2014
31 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ивановской в составе судьи Рябцевой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Казариной О.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка «Сибирский Энергетический Банк» (ЗАО) (далее АКБ «Сибирский Энергетический Банк» (ЗАО), заявитель, ОГРН 1020400000037, ИНН 0411003255, адрес местонахождения:105062, г.Москва, пер. Лялин, 7/2, стр.4) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (адрес: 127055, г.Москва, ул.Лесная, д.59, стр.2)
к ликвидируемому должнику – обществу с ограниченной ответственностью «История» (далее ООО «История», должник, ОГРН 1123702015271, ИНН 3702674768, адрес: 153000, г.Иваново, ул.Варенцовой, д. 20/9, помещение 1001, офис 2)
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 33 122 709,97 рублей, как требование обеспеченное залогом имущества должника
У С Т А Н О В И Л :
В Арбитражный суд Ивановской области в деле о банкротстве ликвидируемого должника ООО «История» с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 33 122 709,97 рублей (основной долг), как требования обеспеченного залогом имущества должника, обратился АКБ «Сибирский Энергетический Банк» (ЗАО).
Определением суда от 25.08.2014 года заявление АКБ «Сибирский Энергетический Банк» (ЗАО) было принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требования назначено на 02.10.2014 года. Рассмотрение дела откладывалось для выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
Информация о времени и месте рассмотрения дела, отложении судебного разбирательства размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.
АКБ «Сибирский Энергетический Банк» (ЗАО), признанный надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд явку полномочного представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя Банка.
Конкурсный управляющий ООО «История», признанный судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем отзыве указал, что товары в обороте, находившиеся в залоге Банка, выбыли из владения должника в период осуществления правопредшественниками должника предпринимательской деятельности, возможности приобретения других товаров ООО «История» не имеет в виду несостоятельности Общества, признает требование обоснованным и подлежащим включению в реестр как требование, не обеспеченное залогом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
От других лиц, имеющих право в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявлять возражения по требованиям, возражений не поступило.
Как видно из материалов дела,
определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.06.2014г. принято к производству заявление ликвидируемого должника ООО «История» о признании несостоятельным (банкротом), решением суда от 02.07.2014 года (резолютивная часть определения от 02.07.2014г.) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Борзов И.Ю.
Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19.07.2014г. № 48.
Заявитель предъявил требования к должнику 18.08.2014 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) в срок, установленный пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», до закрытия реестра требований кредиторов.
Из материалов дела следует:
09 сентября 2011 г. между АКБ «Сибирский Энергетический Банк» (ЗАО) (Банк) и ООО «АСТЭКО» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № КД-11-04117 (далее Кредитный договор).
Согласно пункту 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 17 000 000 рублей. Пунктом 1.3. Кредитного договора срок возврата кредита установлен 03 сентября 2012 года.
Согласно пункту 2.2. Кредитного договора все расчеты по Кредитному договору осуществляются с использованием банковского счета № 40702810500000000404, открытого на имя Заемщика в АКБ «Сибирский Энергетический Банк» (ЗАО).
Пунктом 1.4. Кредитного договора процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 24% (Двадцать четыре) процентов годовых.
В обеспечение исполнения ООО «АСТЭКО» обязательств по Кредитному договору №КД-11-04117 от 09.09.2011 г. и согласно пункту 1.6. Кредитного договора перед Банком между ООО «АСТЭКО» (далее - Залогодатель) и Банком (Залогодержатель) 09 сентября 2011 года был заключен Договор залога товарных запасов №ДЗ-11-04117 (далее -Договор Залога).
Согласно пункту 1.1. Договора Залога Залогодатель передает в залог Банку товарные запасы в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору №КД-11-04117 от 09.09.2011 г., наименование, количество, индивидуальные признаки, цена и залоговая стоимость которых указаны в Спецификациях (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора (копии документов представлены в дело).
Залогодатель в день предоставления Заемщику кредита передает Банку в залог товарные запасы общей балансовой стоимостью 34 000 000 рублей, а именно: Приложение №1 к Договору залога (залог товарных запасов) от «09» сентября 2011г.
Пунктом 2.6. Договора залога общая залоговая стоимость товарных запасов, по согласованию Сторон оценивается в сумме 34 000 000 рублей и не подлежит уменьшению Залогодателем в течение всего срока действия Кредитного договора. Переданные в залог товарные запасы будут находиться на хранении на специализированном складе по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, 35.
Поскольку ООО «АСТЭКО» не исполняло свои обязательства по кредитному договору, АКБ «Сибирский Энергетический Банк» (ЗАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявление о взыскании с ООО «АСТЭКО»» кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года по делу № А40-60096/13 с ООО «АСТЭКО» в пользу АКБ «Сибирский Энергетический Банк» (ЗАО) была взыскана задолженности по кредиту в размере 17 000 000 рублей основного долга, 5 546 375, 03 рублей процентов за пользование кредитом за период с 08.03.2012 г. по 17.07.2013 г., а также 6 445, 90 рублей госпошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество по Договору залога № ДЗ-11-04117 от 09 сентября 2011 года.
Единственным участником ООО «История» 24 июля 2012 года принято решение о реорганизации в форме присоединения, в соответствии с которым к ООО «История» переходят все права и обязанности ООО «АСТЭКО». Запись о прекращении деятельности ООО «АСТЭКО» в связи с реорганизацией была внесена в ЕГРЮЛ 22.10.2013 г. Таким образом, ООО «История» является правопреемником ООО «АСТЭКО», к которому перешла обязанность по возврату АКБ «Сибирский Энергетический Банк» (ЗАО) денежных средств по Кредитному договору № КД-11-04117.
По состоянию на 02.07.2014 г. (дата признания должника банкротом) ООО «История» не погасило задолженность по Кредитному договору № КД-11-04117, что подтверждается выписками по счетам №№ 45206810100000011117, 47427810300000011117.
Поскольку ООО «АСТЭКО» пользовалось кредитными средствами в период с 18.07.2013 по 02.07.2014 г., АКБ «Сибирский Энергетический Банк» (ЗАО) за указанный период начислены проценты по кредиту в размере 2 431 557, 38 руб. (в соответствии с условиями договора процентная ставка установлена в размере 24% годовых, расчет заявителем произведен по процентной ставке 15% годовых)
Расчет процентов представлен в дело. Стороной не оспорен. Расчет проверен судом и признан правильным.
Задолженность ООО «История» перед АКБ «Сибирский Энергетический Банк» (ЗАО) по Кредитному договору № КД-11-04117 от 02.07.2011 г. составляет 24 984 378,31 рублей (основной долг), из них:
- 17 000 000 руб. - сумма кредита;
- 5 546 375, 03 рублей - проценты за пользованием кредитом за период с 01.03.2012 г. по 30.01.2013 г.;
- 6 445, 90 рублей - госпошлина;
- 2 431 557, 38 рублей - проценты за пользованием кредитом за период с 18.07.2013 г. по 02.07.2014 г.
27 апреля 2011 г. между АКБ «Сибирский Энергетический Банк» (ЗАО) (Банк) и ООО «Оникс» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № КД-11-02031 (далее Кредитный договор).
Согласно пункту 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 6 000 000 рублей. Пунктом 1.3. Кредитного договора устанавливается срок возврата кредита 27 октября 2011 года. Пунктом 1.4. Кредитного договора процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 15% (Пятнадцать) процентов годовых.
Поскольку ООО «Оникс» не исполняло свои обязательства по кредитному договору, АКБ «Сибирский Энергетический Банк» (ЗАО) обратилось в Пролетарский районный суд г. Твери (по месту жительства поручителя) с исковым заявление о взыскании с ООО «Оникс» задолженности по кредитному договору.
Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 01 июля 2013 года с ООО «Оникс» в пользу АКБ «Сибирский Энергетический Банк» (ЗАО) была взыскана задолженность в сумме 7 014 561,17 рублей, из которой: 6 000 000 рублей основной долг, 971 503, 65 рублей проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2012 г. по 01.04.2013 г., 43 057, 52 рублей – расходы по уплате госпошлины.
Единственным участником ООО «История» 24 июля 2012 года принято решение о реорганизации в форме присоединения, в соответствии с которым к ООО «История» переходят все права и обязанности ООО «Оникс». Запись о прекращении деятельности ООО «Оникс» в связи с реорганизацией была внесена в ЕГРЮЛ 22.10.2013 г. Таким образом, ООО «История» является правопреемником ООО «Оникс», к которому перешла обязанность по возврату АКБ «Сибирский Энергетический Банк» (ЗАО) денежных средств по Кредитному договору № КД-11-02031.
По состоянию на 02.07.2014 г. (дата открытия конкурсного производства) ООО «История» не погасило задолженность по Кредитному договору № КД-11-02031, что подтверждается выписками по счетам № № 45206810900000011031, 47427810800000011031.
Поскольку ООО «История» пользовалось кредитными средствами в период с 01.04.2013г. - 02.07.2014г., АКБ «Сибирский Энергетический Банк» (ЗАО) за указанный период начислены проценты за пользованием кредита в размере 1 123 770, 49 руб. в соответствии с условиями кредитного договора.
Расчет процентов представлен в дело. Стороной не оспорен. Расчет проверен судом и признан правильным.
Задолженность ООО «История» перед АКБ «Сибирский Энергетический Банк» (ЗАО) по Кредитному договору № КД-11-02031 от 27.04.2011 г. составляет 8 138 331,66 рублей, из них:
- 6 000 000 руб. — сумма кредита,
- 971 503, 65 рублей - проценты за пользованием кредитом за период с 01.01.2012 г. по 01.04.2013 г.;
- 43 057, 52 рублей - госпошлина;
- 1 123 770, 49 рублей - проценты за пользованием кредитом за период с 01.04.2013г. - 02.07.2014г.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств исполнения решений суда, их пересмотра, суду не представлено.
Суд приходит к выводу об обоснованности требования в сумме 33 122 709,97 рублей (основой долг) подтвержденного решениями Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2013 года по делу № А40-60096/13 и Пролетарского районного суда г. Твери от 01.07.2013 года
Расчеты процентов за пользование кредитными средствами в период с 01.04.2013г. - 02.07.2014г проверены судом и признаны правильными.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве » при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Обязательства по кредитному договору возникли до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование относится к требованиям третьей очереди.
Кредитор при подаче заявления об установлении требований ссылался на наличие залоговых отношений с должником по Договору залога товарных запасов №ДЗ-11-04117 от 09.09.2011г. Предметом залога указал товарные запасы общей балансовой стоимостью 34 000 000 рублей (товары в обороте).
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В соответствии со статьей 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.
Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
Конкурсным управляющим ООО «История» проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой установлено отсутствие у должника имущества, являющегося предметом залога по требованиям Банка. В виду несостоятельности Общества возможность приобретения других товаров отсутствует. Доказательств иного в дело не представлено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления требований Банка, как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Руководствуясь статьями 32, 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать обоснованным требование АКБ «Сибирский Энергетический Банк» (ЗАО) к ООО «История» в сумме 33 122 709,97 рублей (основной долг).
2. Конкурсному управляющему ООО «История» включить требование АКБ «Сибирский Энергетический Банк» (ЗАО) в третью очередь реестра требований кредиторов.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Н. А. Рябцева
