Решение от 08 сентября 2014 года №А17-3254/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Иваново
 
 
    08 сентября 2014 года
 
Дело №А17-3254/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ»
 
    (ОГРН 1027739598248, ИНН 7709219099, место нахождения: 123317 г.Москва, ул. Тестовская, д. 8)
 
    к открытому акционерному обществу «ИВЭНЕРГОСБЫТ»
 
    (ОГРН 1053702500026, ИНН 3702065117, место нахождения: 153002 г.Иваново, ул. Калинина, д. 9/21)
 
    о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг связи,
 
 
    в отсутствие сторон в судебном заседании,
 
 
установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» (далее – ЗАО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «ИВЭНЕРГОСБЫТ»(далее – ответчик, ОАО «ИВЭНЕРГОСБЫТ») о взыскании 16 306 руб. 72 коп. задолженности за услуги, оказанные в рамках исполнения условий договора №IV112428 на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи от 10.08.2010г. за март 2012 года, за период с марта 2013 года по май 2013 года.
 
    Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты оказанных услуг.
 
    Правовым обоснованием требований указаны положения ст.ст. 12, 15, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 03.06.2014г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 28.07.2014г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 01.09.2014г. предварительное судебное заседание.
 
    До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера заявленных требований, в котором он просил взыскать с ответчика 963 руб. 83 коп. задолженности за оказанные услуги за период с марта 2013 года по май 2013 года. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено судом, рассмотрение дела продолжено с учетом заявленного уточнения суммы иска.
 
    Представители сторон в судебное заседание 01.09.2014г. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    По окончании предварительного судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.
 
    С учетом отсутствия возражений сторон о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    10.08.2009г. между ЗАО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» (исполнителем) и открытым акционерным обществом «ИВЭНЕРГОСБЫТ»(пользователем) был заключен договор №IV12428 на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи, согласно которому (п. 2 договора) исполнитель предоставляет пользователю, а пользователь принимает и оплачивает услуги, описание, порядок и условия предоставления которых содержатся в приложениях к договору.
 
    Договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, вступал в силу после его подписания последней из сторон и действовал до тех пор, пока не будет расторгнут по желанию одной из сторон согласно порядку, установленному договором (п. 3.1 договора).
 
    Судом установлено, что стороны применительно к установленному порядку друг друга о своем желании расторгнуть договор не извещали. Таким образом, в спорный период (с марта 2013 года по май 2013 года) данный договор сохранял свое действие.
 
    В п. 8.1 договора сторонами согласовано условие о том, что ежемесячная стоимость услуг определяется в соответствии с приложением с описание услуг и действующими тарифами, также приведенными в соответствующих приложениях к договору.
 
    Согласно п. 8.3 договора оплата ежемесячной стоимости услуг производится пользователем по окончании отчетного периода (период продолжительностью в один календарный месяц, в котором пользователю были оказаны услуги (п. 1.4 договора)) на основании счетов, направленных пользователю почтовой связью до 5 числа расчетного периода (календарный месяц, следующий за отчетным (п. 1.7 договора)). Счета должны быть оплачены пользователем до последнего дня расчетного периода.
 
    Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что в спорный период с марта 2013 года по май 2013 года истец оказывал, а ответчик принимал услуги местной телефонной связи.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и в соответствии с условиями действующих тарифов и объема оказанных услуг выставил к оплате счета на общую сумму 963 руб. 83 коп., от оплаты которых ответчик отказался.
 
    Таким образом, сумма задолженности общества «ИВЭНЕРГОСБЫТ» перед истцом по договору от 10.08.2009г. составила 963 руб. 83 коп.
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности.
 
    Приведенные выше обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, и ответчиком не оспорены.
 
    Оценив данные доказательства применительно к требованиям ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по оказанию услуг телефонной связи на основе договора от 07.04.2010г. представляют из себя отношения по договору возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется статьями 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями данных правовых норм по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика за оказанные услуги связи составляет 24 654 руб. 06 коп.
 
    Согласно ст.ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Истец свои обязательства по оказанию услуг связи исполнил надлежащим образом, оказал ответчику в период с января 2012 года по февраль 2013 года услуги, стоимость которых выставлена ответчику к оплате, но последним не оплачена.
 
    Оказание услуг ЗАО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» подтверждается счетами, детализацией и актами оказанных услуг.
 
    Со своей стороны ответчик встречное обязательство по расчету за оказанные услуги необоснованно не исполнил.
 
    Исходя из этого, сумма задолженности в указанном в исковом заявлении размере (963 руб. 83 коп.) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств по расчету за оказанные услуги связи при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик факт оказания услуг в спорный период не оспорил, отзыв на иск, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представил.
 
    Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из этого, соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора.
 
    Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2013г. по делу №А17-1312/2013 ответчик признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
 
    Определением суда от 30.05.2014г. срок конкурсного производства продлен.
 
    Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Согласно положениям ст. 5 вышеуказанного закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а указанные кредиторы при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах, связанных в принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом независимо от смены процедуры банкротства.
 
    В рассматриваемом деле, заявленная ко взысканию сумма является текущими платежами независимо от введения процедуры конкурсного производства, поскольку срок их исполнения наступил после принятия заявления о признании должника банкротом и введения внешнего управления, при этом указанные платежи подлежат взысканию с учетом требований статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                 Исковые требования закрытого акционерного общества «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» - удовлетворить.
 
    2.                 Взыскать с открытого акционерного общества «ИВЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 1053702500026, ИНН 3702065117, место нахождения: 153002 г.Иваново, ул. Калинина, д. 9/21) в пользу закрытого акционерного общества «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1027739598248, ИНН 7709219099, место нахождения: 123317 г.Москва, ул. Тестовская, д. 8):
 
    -                   задолженность по договору возмездного оказания услуг связи в размере 963 руб.    83 коп.;
 
    -                   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Хлыновская, д. 3) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    Тимофеев М.Ю.