Дата принятия: 03 марта 2010г.
Номер документа: А17-325/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
________________________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17-325/2010
04 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
судьи Тимофеева М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерохиной Я.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Ретекс»
к обществу с ограниченной ответственностью «Самобранка»
о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Сухановой А.А. по доверенности от 01.12.2009
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Ретекс» (далее – ООО «Предприятие Ретекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самобранка» (далее - ООО «Самобранка», ответчик) о взыскании задолженности в размере 61 201 руб. 37 коп. за период с 04.11.2009 по 17.11.2009 по оплате поставленного товара по договору от 30.04.2009, и 915 руб. 41 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2009 по 25.01.2010.
Правовым обоснованием иска истец указал положения ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.03.2010.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
Определением от 27.01.2010 исковое заявление ООО «Предприятие Ретекс» принято к производству Арбитражного суда Ивановской области. В данном определении содержится указание о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 02.03.2010.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв, заявлений не представил, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 27.01.2010 направлялась ответчику по надлежащему адресу, получена им 09.02.2010, о чем имеется отметка на карточке почтового уведомления.
По окончании предварительного судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ООО «Самобранка» против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя ответчика по доказательствам, представленным истцом.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Предприятие Ретекс» (поставщиком) и ООО «Самобранка» (покупателем) был заключен договор поставки от 30.04.2009 с протоколом разногласий от 30.04.2009, в соответствии с условиями которого (п.п. 1.1, 2.1 договора), поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания (товар), наименование и цена которых определялись приложениями к договору, являющихся его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 10.1 договора, договор вступал в силу с даты его двухстороннего подписания и действовал в течение одного года. Договор пролонгировался на новый срок в случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока его действия не заявит о намерении его расторгнуть.
В соответствии с разделом 6 договора (с учетом протокола разногласий от 30.04.2009), покупатель должен был производить оплату за поставленную поставщиком продукцию в срок не позднее 14 календарных дней от даты поставки. Оплата товара производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика. При безналичной оплате датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Выполняя обязательства по заключенному 30.04.2009 договору, ООО «Предприятие Ретекс» поставило ООО «Самобранка» продукцию в период с 04.11.2009 по 17.11.2009 по товарным накладным на общую сумму 61 201 руб. 37 коп.
Из дела следует, что ответчиком оплата поставленного товара не производилась.
Таким образом, сумма задолженности по договору поставки составляет 61 201 руб. 37 коп.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, и ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
Кроме того, согласно положениям ст. 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как уже указывалось выше, договором от 30.04.2009 установлен срок оплаты товара - не позднее 14 календарных дней с даты поставки. Данные условия ответчиком не исполнены.
Доказательствами, подтверждающими наличие задолженности ООО «Самобранка», суд считает представленные в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2009 по 25.12.2009, подписанный сторонами.
В соответствии с п. 9.1 договора все споры, возникающие при исполнении договора, решаются путем переговоров между сторонами, а в случае недостижения договоренности – в арбитражном суде в соответствии с нормами российского гражданского законодательства. Обязателен претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий сторонами – 15 дней со дня получения.
Во исполнение п. 9.1 договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.12.2009. Однако, требования, изложенные в ней в установленный срок ответчиком, также, оставлены без удовлетворения.
Исходя из этого, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 61 201 руб. 37 коп. подлежащим удовлетворению, поскольку, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «Самобранка» своих обязательств по оплате поставленного товара, и, соответственно, нарушения условий договора и требований ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком данных обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 915 руб. 41 коп. за период с 19.11.2009 по 25.01.2010.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Пунктом 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 6/8 установлено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги.
Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд считает данное требование, также, подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме. В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки 8,75 процентов, действовавшей на момент подачи иска в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также учел размер задолженности ответчика и период просрочки по оплате за поставленный товар.
Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 915 руб. 41 коп. за период с 19.11.2009 по 25.01.2010 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Ретекс» - удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самобранка» (ИНН 3702577210, место нахождения: г.Иваново, микрорайон 30, дом 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Ретекс»:
- задолженность по договору поставки от 30 апреля 2009 года в сумме 61 201 руб. 37 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2009 года по 25 января 2010 года в сумме 915 руб. 41 коп.;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 363 руб. 50 коп.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Тимофеев М.Ю.
