Определение от 21 мая 2010 года №А17-3244/2009

    7
 
А17-3244/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                        Дело № А17-3244/2009
 
 
    21 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2010 года. Полный текст определения изготовлен 21 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Новикова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Площадновой Е.Л.,
 
    ðàññìîòðåâ â îòêðûòîì ñóäåáíîì çàñåäàíèè çàÿâëåíèå Îáùåñòâà ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «ÈâËèçèíã» î âîçìåùåíèè ñóäåáíûõ ðàñõîäîâ â ñóììå 100 000 ðóá. ïî äåëó ¹ À17-3244/2009 ïî çàÿâëåíèþ Îáùåñòâà ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «ÈâËèçèíã» î ïðèçíàíèè íåçàêîííûì Ðåøåíèÿ ÈÔÍÑ Ðîññèè ïî ã. Èâàíîâî ¹ 19-10 îò 19.03.2009ã., ïðè ó÷àñòèè ïðåäñòàâèòåëåé ñòîðîí:
 
    от Общества с ограниченной ответственностью «ИвЛизинг» – Кругловой М.В. (доверенность от 11.05.2010 г.),
 
    от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново – Озерской Н.В. (доверенность от 23.10.2009г. № 05-12/57772),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИвЛизинг» (далее – ООО) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения ИФНС России по г. Иваново (далее – ИФНС, Инспекция, налоговый орган) от 19.03.2009г. № 19-10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:
 
    предложения уплатить недоимку по: налогу на прибыль организаций (далее – НнаП) в федеральный бюджет (далее – ФБ) за 2005г. в сумме 2 537 руб.; НнаП в бюджет субъекта Российской Федерации (далее – БСРФ) за 2005г. в сумме 6 830 руб.; НнаП в ФБ за 2006г. в сумме 2 254 руб.; НнаП в БСРФ за 2006г. сумме 6 069 руб.; НнаП в ФБ за 2007г. в сумме       5 758 руб.; НнаП в БСРФ за 2007г. в сумме 15 503 руб.; налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за май 2005г. в сумме 1 111 руб. 05 коп.; НДС за апрель 2006г. в сумме 123 руб. 48 коп.; НДС за май 2006г. в сумме 28 руб. 55 коп.; НДС за октябрь 2006г. в сумме        20 044 руб. 97 коп.; НДС за январь 2007г. в сумме 6 115 руб. 64 коп.; НДС за февраль 2007г. в сумме 618 401 руб. 61 коп.; НДС за май 2007г. в сумме 53 725 руб. 34 коп.; НДС за июнь 2007г. в сумме 692 576 руб. 65 коп.; НДС за июль 2007г. в сумме 663 562 руб. 55 коп.;
 
    начисления пени по состоянию на 19.03.2009г. по: НнаП в ФБ в сумме 593 руб. 72 коп.; НнаП в БСРФ в сумме 1 626 руб. 92 коп.; НДС в сумме 251 112 руб. 31 коп.;
 
    привлечения ООО к налоговой ответственности за неуплату: НнаП в ФБ за 2006г. в виде штрафа в сумме 120 руб. 40 коп.; НнаП в БСРФ за 2006г. в виде штрафа в сумме 285 руб.; НДС за февраль 2007г. в виде штрафа в сумме 12 479 руб. 73 коп.; НДС за май 2007г. в виде штрафа в сумме 10 745 руб. 07 коп.; НДС за июнь 2007г. в виде штрафа в сумме 105 301 руб. 14 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2010 г. требования ООО удовлетворены. В ходе судебного разбирательства по делу ООО требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не предъявляло.  
 
    После вступления решения суда по делу в законную силу ООО обратилось в Арбитражный суд Ивановской области суд с заявлением о взыскании с ИФНС расходов по оплате услуг представителя, понесенных обществом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 100 000 руб.
 
    Протокольным определением от 12.05.2010г. рассмотрение дела откладывалось.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    В судебном заседании представитель ООО поддержала в полном объеме заявленные требования.
 
    Суть требований состоит в том, что ООО и ООО «Консалт» (далее – Общество) заключили договор об оказании юридических услуг от 17.08.2009г. № Д-397/09, целью которого является оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов ООО в Арбитражном суде Ивановской области  при рассмотрении заявления о признании незаконным решения  ИФНС России  по г. Иваново № 19-10 от 19.03.2009г. Согласно представленного акта 15.02.2010г. № А-60/10 данный договор был исполнен сторонами, размер вознаграждения Общества составил 100 000 руб. – расходы на услуги представителя. Общество выставило ООО счета на оплату № 1418 от 19.08.2009г. и № 252 от 16.02.2010г. Данные счета были оплачены ООО  платежными поручениями № 81 от 31.08.2009г. (сумма оплаты по нему составляет 30 000 руб.) и  № 12 от 02.03.2010г. (сумма оплаты составляет 70 000 руб.) Факт поступления перечисленных денежных средств в полном объеме на лицевой счет Общества подтверждается выписками из лицевого счета на 01.09.2009г. и на 03.03.2010г. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с налогового органа, заявленная сумма соразмерна суммам, установленным в «Рекомендациях о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Советом Адвокатской палаты Ивановской области 29.06.2007г.
 
    Представитель ИФНС в судебном заседании огласил отзыв на заявление.
 
    Суть позиции налогового органа состоит в том, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на ООО, злоупотреблявшее своими процессуальными правами, т.к. это привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, в том числе по тому, что судебное заседании неоднократно откладывалось, ООО неоднократно изменяло свои требования, срок рассмотрения дела превысил установленные АПК РФ сроки.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    ООО обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании частично незаконным решения ИФНС от 19.03.2009г. № 19-10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»
 
    Исковое заявление ООО от 16.06.2009г. принято арбитражным судом к производству 22.06.2009г., предварительное судебное заседание было назначено на 17.08.2009г. на 13 час. 00 мин. Состоялось 12 судебных заседаний по делу, в том числе 9 предварительных судебных заседаний, которые откладывались по ходатайству сторон. Судебное разбирательство в суде 1 инстанции 26.01.2010г. откладывалось по инициативе налогового органа. В судебном заседании 04.02.2010г. после прений и реплик суд для дополнительной оценки доказательств по делу суд объявил перерыв в судебном заседании.
 
    В ходе судебного разбирательства представители ООО участвовали во всех судебных заседаниях, готовили дополнительные письменные документы в материалы дела, участвовали в подготовке и заключении соглашений по фактическим обстоятельствам дела, уточняли заявленные требования исходя из установленных фактических обстоятельств дела.       
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2010г. требования ООО удовлетворены в полном объеме. В ходе судебного разбирательства по делу ООО требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не предъявляло.  
 
    ООО и Общество заключили договор об оказании юридических услуг от 17.08.2009г. № Д-397/09 целью которого согласно п. 2.1.1. является оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов ООО в Арбитражном суде Ивановской области  при рассмотрении заявления о признании незаконным решения  ИФНС России  по г. Иваново № 19-10 от 19.03.2009г.
 
    Ответственным за исполнение обозначенного договора со стороны Общества назначена юрист Юрова Екатерина Александровна (пункт 2.1.2 договора). Дополнительным соглашением № 1 к данному договору от 09.12.2009г. ввиду болезни Юровой Е.А. ответственным лицом за исполнение данного договора назначена Сверчкова Мария Олеговна.
 
    Согласно пункту 3 Договора на оказание юридических услуг №Д-397/09 ООО обязуется уплатить Обществу вознаграждение в сумме 30 000 руб. в срок 24 августа 2009г. и вознаграждение в сумме 70 000 руб. в течении десяти календарных дней с даты вынесения Арбитражным судом  Ивановской области решения по делу.
 
    Согласно дополнительному соглашению № 2 к Договору на оказание юридических услуг №Д-397/09 от 17 августа 2009 года вознаграждение  Общества рассчитано исходя из следующего: 10 000 руб. - за анализ судебного дела и подготовку к ведению дела;  48 000 руб. - за представление интересов в Арбитражном суде Ивановской области на 12 судебных заседаниях (4 000 руб. * 12 судебных заседаний); 36 000  руб. - за подготовку к каждому судебному заседанию, в том числе за подготовку документов: дополнений, пояснений, соглашений о фактических обстоятельствах дела по статье 70 АПК РФ (3 000  руб. * 12 судебных заседаний); 6 000  руб. - за сверку расчетов в ИФНС России по г.Иваново по судебному делу.
 
    ООО оплатило оказанные услуги по договору №Д-397/09 от 17 августа 2009 года платежными поручениями № 81 от 31.08.2009 г. (сумма оплаты по нему составляет 30 000 руб.) и  № 12 от 02.03.2010 г. (сумма оплаты составляет 70 000 руб.)
 
    Согласно рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Советом Адвокатской палаты Ивановской области 29.06.2007г., плата за ведение арбитражных дел составляет:
 
    по п.  5.1.  изучение документов и подготовка к ведению дела – от 10 000 руб.,
 
    по п. 5.5. подготовка к судебному заседанию – от 3 000 руб.,
 
    по п. 5.6 представительство интересов Доверителя в судебном заседании от 5 000 руб. за каждое судебное заседание
 
    Выполнение оказания юридических услуг на сумму 100 000 руб. подтверждается актом № А-60/10 от 15.02.2010 г.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Часть 2 статьи 111 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
 
    Исковое заявление ООО от 16.06.2009г. принято арбитражным судом к производству 22.06.2009г., предварительное судебное заседание было назначено на 17.08.2009г. на 13 час. 00 мин. Состоялось 12 судебных заседаний по делу, в том числе 9 предварительных судебных заседаний, которые откладывались по ходатайству сторон. Судебное разбирательство в суде 1 инстанции 26.01.2010г. откладывалось по инициативе налогового органа. В судебном заседании 04.02.2010г. после прений и с реплик суд для дополнительной оценки доказательств по делу суд объявил перерыв в судебном заседании.
 
    В ходе судебного разбирательства представители ООО участвовали во всех судебных заседаниях, готовили дополнительные письменные документы в материалы дела, участвовали в подготовке и заключении соглашений по фактическим обстоятельствам дела, уточняли заявленные требования исходя из установленных фактических обстоятельств дела.       
 
    Суд признает необоснованными доводы ИФНС о том, что ООО, злоупотребляло своими процессуальными правами, что привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, в том числе по тому, что судебное заседании неоднократно откладывалось, ООО неоднократно изменяло свои требования, как необоснованные и неподтвержденные материалами дела. Судом не установлено фактов злоупотребления ООО своими процессуальными правами.
 
    По правилам частей 1, 2, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
 
    Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
 
    В указанном пункте Информационного письма также отмечается, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    В соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Последнее может быть обжаловано.
 
    Представленными ООО документами (договором, дополнительными соглашениями, платежными поручениями № 81 от 31.08.2009г., № 12 от 02.03.2010г., актом выполненных работ) подтвержден факт понесенных ООО  расходов в сумме 100 000 руб.
 
    ИФНС не представлено доводов и доказательств чрезмерности произведенных ООО расходов.
 
    Таким образом, суд, оценив размер понесенных ООО расходов на предмет их разумности, пришел к выводу о том, что сумма в 81 000 руб. соответствует этому параметру, исходя из сложности рассматриваемого дела в части установления фактических обстоятельств дела, в том числе размера фактической задолженности ООО по налогу на добавленную стоимость, обусловленную нескоординированными действия отдельных  подразделений ИФНС при ведении лицевого счета, затраченные при этом усилия представителей ООО, проявленной ими процессуальной активности, соизмерима и не превышает размера оплаты услуг представителей за ведение арбитражных дел, предусмотренных рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, в данных пределах судебные расходы и подлежат взысканию.
 
    Сумма в 10 000 руб. в качестве  вознаграждения  Общества за  анализ  судебного дела и подготовку к ведению дела, по мнению суда, не отличает признаку разумности исходя из материалов дела по следующим основаниям.
 
    Исковое заявление ООО от 16.06.2009г. принято арбитражным судом к производству 22.06.2009г., предварительное судебное заседание было назначено на 17.08.2009г. на 13 час. 00 мин.
 
    ООО и Общество заключили договор об оказании юридических услуг от 17.08.2009г. № Д-397/09 целью которого согласно п. 2.1.1. является оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов ООО в Арбитражном суде Ивановской области  при рассмотрении заявления о признании незаконным решения  ИФНС России  по г. Иваново № 19-10 от 19.03.2009г.
 
    В судебном заседании 17.08.2009г. интересы ООО представляла Юрова Е.А.
 
    Согласно дополнительному соглашению № 2 к Договору на оказание юридических услуг №Д-397/09 от 17 августа 2009 года вознаграждение  Общества рассчитано в том числе исходя из следующего: 10 000 руб. - за анализ судебного дела и подготовку к ведению дела;  36 000  руб. - за подготовку к каждому судебному заседанию, в том числе за подготовку документов: дополнений, пояснений, соглашений о фактических обстоятельствах дела по ст. 70 АПК РФ (3 000  руб. * 12 судебных заседаний).
 
    Таким образом, в период между заключением договора об оказании юридических услуг от 17.08.2009г. № Д-397/09 и началом судебного заседания 17.08.2009г. на 13 час. 00 мин. Обществом были фактически оказаны ООО две услуги, в том числе  стоимостью               10 000 руб. - за анализ судебного дела и подготовку к ведению дела;  3 000  руб. - за подготовку к судебному заседанию, в том числе за подготовку документов: дополнений, пояснений, соглашений о фактических обстоятельствах дела по статье 70 АПК РФ.
 
    Заявителем не было представлено суду пояснений, в чем именно различались по содержанию оказанные услуги и каким образом они были оказаны в такой короткий промежуток времени, а также не предоставлено доказательств, подтверждающие разумность двух услуг, произведенных Обществом 17 августа 2009 года, и, соответственно, расходов на их оплату.
 
    Суд признает также сумма в 3 000 руб. в качестве  вознаграждения  Общества за  анализ  судебного дела и подготовку к ведению дела, по мнению суда, не отличает признаку разумности исходя из материалов дела по следующим основаниям.
 
    Также суд считает, что не соответствует критериям разумности, расходы на подготовку к двенадцатому судебному заседанию, поскольку на одиннадцатом судебном заседании (04.02.2010г.) после прений и реплик суд для дополнительной оценки доказательств по делу суд объявил перерыв в судебном заседании, при этом представители сторон пояснили, что полностью раскрыли свою позицию по делу, доказательства по делу были исследованы, стороны отказались участвовать в  прениях и с выступать репликами, в связи с чем подготовка к двенадцатому судебному заседанию не требовалась.
 
    Также, по мнению суда, не подлежит возмещению  сумма в 6 000 руб., заявленная  к возмещению в качестве расходов на оплату услуг Общества по проведению сверки расчетов  между ООО и ИФНС, поскольку фактически в установленном порядке сверка расчетов сторонами произведена  не была, акт сверки в материалы дела не представлен, а расходы связанные с заключением соглашения о фактических обстоятельствах дела учтены в расходах ООО на подготовку к каждому судебному заседанию согласно дополнительному соглашению № 2 к Договору на оказание юридических услуг №Д-397/09 от 17 августа 2009 года.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 
    1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИвЛизинг» удовлетворить частично в сумме 81 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    2. Âçûñêàòü ñ ÈÔÍÑ Ðîññèè ïî ã. Èâàíîâî (ìåñòî  íàõîæäåíèÿ – ã. Èâàíîâî, ïåð. Ñåìåíîâñêîãî, ä. 10) â ïîëüçó Îáùåñòâà ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «ÈâËèçèíã»          81 000 руб. судебных расходов по делу.
 
    3. Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
 
Судья                                                                                         Ю.В. Новиков