Дата принятия: 13 июля 2009г.
Номер документа: А17-3243/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело №А-17-3243/2009
Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОВД по Ильинскому муниципальному району
к Обществу с ограниченной ответственностью «Щит»
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Малыгина Т.В. по доверенности от 8.07.2009 года, Смирнов Р.М. по доверенности от 08.07.2009 года;
от ООО «Щит» – Кольцов В.А. по приказу № 1-л от 03.02.2004,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области обратилосьОВД по Ильинскому муниципальному району(далее по тексту - заявитель, ОВД, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) Общества с ограниченной ответственностью «Щит» (далее Общество, лицензиат).
В обоснование заявленных требований административный орган указал на факты нарушения ООО «Щит» лицензионных требований, предусмотренных подпунктом б) пункта 4, пунктом 12 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 г. N 600, (далее Положение о лицензировании), выразившиеся в допуске к охране объекта работников Общества, не имеющих квалификации, подтвержденной удостоверением охранника, и не уведомлении в письменной форме органа внутренних дел о начале оказания охранных услуг на территории Ильинского муниципального района. На основании протокола об административном правонарушении № 446 от 9 июня 2009 года и иных материалов административного дела ОВД просит привлечь Общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
ООО «Щит» факт нарушения лицензионного законодательства, связанный с допуском к охране объекта работников Общества, не имеющих подтвержденной квалификации, не отрицало, пояснив, что основанием для возбуждении дела об административном правонарушении послужил факт обращения сотрудников Общества в ОВД за получением удостоверения охранника. Данные обстоятельства свидетельствуют, что недостатки в деятельности Общества устранены не по инициативе административного органа, а в результате самостоятельных действий руководства ООО «Щит». По факту нарушения требований пункта 12 Положения о лицензировании Общество пояснило, что о начале оказания охранных услуг им был уведомлен орган внутренних дел (Фрунзенское ОВД г. Иваново) по месту нахождения организации-заказчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.
ООО «Щит» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство серии 37 № 001137017 от 19 февраля 2006 года.
Обществом осуществляется негосударственная (частная) охранная деятельность на основании лицензия № 102 сроком действия с 26.03.2009 года по 26.03.2014 года.
Общество осуществляет охрану дополнительного офиса № 051 Ивановского отделения № 8639 АК СБ РФ, расположенного по адресу п. Ильинское ул. Первомайская, д. 27-а, на основании договора № 32 от 01.12.2006 года на оказание услуг по охране имущества.
В июне 2009 года при рассмотрении заявлений о выдаче удостоверений частного охранника граждан Нестерова В.Н., Карташовой Н.И., Неклюдовой Л.Л., ОВД установило, что указанные лица являются сотрудниками ООО «Щит» и с 2007 года осуществляют охрану дополнительного офиса № 051 Ивановского отделения № 8639 АК СБ РФ при отсутствии квалификации, подтвержденной в установленном порядке.
Административный орган также установил, что Общество, приступив к оказанию охранных услуг по договору № 32 от 01.12.2006 года на оказание услуг по охране имущества, не уведомило об этом ОВД Ильинского муниципального района.
По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Щит » 9 июня 2009 года инспектором ЛРР ОВД Ильинского муниципального района составлен протокол № 447 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ ОВД обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «Щит» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа … на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно статье 11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года N 2487-1 частный охранник выполняет трудовую функцию и пользуется предусмотренными названным Федеральным законом правами при наличии удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу подпунктов б, в пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 г. N 600, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются: наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и подтвержденной удостоверениями охранника; соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.
Из материалов административного дела следует, что охрана объекта по адресу п. Ильинское ул. Первомайская, д. 27-а осуществлялась сотрудниками ООО «Щит» (Нестеровым В.Н., Карташовой Н.И., Неклюдовой Л.Л.), выполнявшими охранные функции без удостоверения охранника. Данный факт подтвержден объяснениями директора Общества от 09.06.2009 года, объяснениями сотрудников Карташовой Н.И., Неклюдовой Л.Л. от 05.06.2009 года, Нестерова В.Н. от 08.06.2009 года, копиями трудовых книжек, согласно которым указанные лица с 2007 года приняты в ООО «Щит» на должность охранников, графиком работы охранников Нестерова В.Н., Карташовой Н.И., Неклюдовой Л.Л. за май 2009 года на объекте - доп офис 8639/051.
Вина Общества в совершении правонарушения доказана материалами дела. При наличии возможности Общество не приняло необходимых мер для соблюдения правил и норм лицензионного законодательства. Факт последующего получения сотрудниками Общества удостоверений охранников не имеет правового значения при оценке событий, имевших место до указанного периода.
Ссылку Общества на выявление ОВД факта административного правонарушения в результате мер, принятых Обществом для устранения нарушений лицензионного законодательства, суд отклоняет.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Обязанность по возбуждению дела об административном правонарушении подлежит реализации административным органом независимо от обстоятельств, способствовавших обнаружению факта правонарушения.
Оценив довод заявителя о нарушении Обществом требований лицензионного законодательства, выразившемся в не уведомлении в письменной форме органа внутренних дел о начале оказания охранных услуг на территории Ильинского муниципального района, суд установил следующее.
В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Данное правонарушение считается оконченным в момент истечения соответствующего срока.
Учитывая изложенное, факт нарушения Обществом требований лицензионного законодательства, выразившийся в не уведомлении в установленный срок органа внутренних дел о начале оказания охранных услуг на территории Ильинского муниципального района по договору № 32 от 01.12.2006, не может являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности.
При назначении административного наказания, принимая во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно совершение данного правонарушения впервые, принятые Обществом меры по устранению правонарушения, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. ст. 14.1 КоАП РФ – 30000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление ОВД по Ильинскому муниципальному району о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Щит» удовлетворить.
2. Привлечь ООО «Щит» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
3. Взыскать с ООО «Щит» (место нахождения юридического лица – г. Иваново, ул. Ташкентская, д.84, ОГРН 2063702024384) штраф в размере 30000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
УФК по Ивановской обл. (ОВД по Ильинскому муниципальному району);
ИНН 3712000655; КПП: 371201001;
Код ОКАТО: 24209000000;
Счет получателя: 40101810700000010001;
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России;
БИК: 042406001;
Код бюджетной классификации: 18811690050050000140;
Наименование платежа: штраф ОВД
Исполнительный лист выдать и направить в службу судебных приставов в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
4. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Калиничева М.С.
