Решение от 02 апреля 2010 года №А17-324/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
________________________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Иваново                                                                                                              Дело № А17-324/2010
 
 
    02 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Предприятие РЕТЕКС»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Продпроект»
 
    о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    без участия представителей сторон в судебном заседании,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Предприятие РЕТЕКС» (далее – истец, ООО «Предприятие РЕТЕКС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Продпроект» (далее – ответчик, ООО «Альфа Продпроект») 12 916 руб. 36 коп. задолженности за товар, поставленный в рамках исполнения условий договора поставки  № 3/399 от 20.05.2009 г. и 146 руб. 87 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2009 г. по 22.01.2009 г., начисленных за просрочку оплаты ответчиком поставленного товара. Основанием для обращения с данным иском послужил отказ ответчика от оплаты в полном объеме поставленного товара.
 
 
    Правовым обоснованием иска истец указал положения ст.ст. 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Определением от 27.01.2009 г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области и в рамках подготовки к судебному разбирательству по делу назначено и проведено 02.03.2010 г. предварительное судебное заседание.
 
 
    В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном п. 3 ч. 2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Копия определения суда от 27.01.2009 г. направлялась ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд органом связи с отметкой «выбытие адресата».
 
 
    На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    Определением от 02.03.2010 г., с учетом мнения представителя истца, и отсутствия возражений со стороны ответчика, суд, на основании ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело достаточно подготовленным и назначил его к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 01.04.2010 г. с участием сторон.
 
 
    В судебное заседание 01.04.2010 г. представители сторон не явились, В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец является надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается подписью его представителя в уведомлении от 02.03.2010 г.
 
    Причины отсутствия представителя истца, указанные в ходатайстве от 23.03.2010 г., признаны судом неуважительными, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
 
 
    Представитель ответчика в соответствии с п. 3 ч. 2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном порядке, копия судебного извещения от 02.03.2010 г., направленная ответчику по месту его нахождения, возвращена в суд с отметкой органа связи о выбытии адресата.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом без участия представителей сторон.
 
 
    Исследовав доводы искового заявления и представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие РЕТЕКС» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Продпроект» (покупателем) был заключен договор поставки № 3/399 от 20.05.2009 г., в соответствии с которым (п. 1.1 договора), поставщик обязался поставлять покупателю продукты питания (товар), а покупатель - принимать и оплачивать этот товар в порядке и на условиях договора. Договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, а подписи представителей участников сделки скреплены печатями предприятий.
 
 
    Договор вступал в силу с даты его подписания сторонами и действовал до 31.12.2009 г. (п. 8.3 договора).
 
    Согласно пункту 4.2 договора, поставщик предоставлял покупателю товарный кредит в форме рассрочки оплаты товара. Покупатель обязан был полностью оплатить товар в течение 7 дней с момента получения товара.
 
 
    Из дела следует, что в период срока действия данного договора, истец передал ООО «Альфа Продпроект» товар общей стоимостью 15 087 руб. 88 коп. по следующим товарным накладным:
 
 
    - товарная накладная № 49213 от 25.11.2009 г. на сумму 4 203 руб. 95 коп.;
 
    - товарная накладная № 49240 от 25.11.2009 г. на сумму 10 883 руб. 93 коп.
 
 
    Данный товар ответчиком принят, что подтверждено подписями его представителей в указанных выше товарных накладных.
 
 
    Судом, также, установлено, что ответчиком произведен частичный возврат товара на сумму 171 руб. 51 коп. (по товарной накладной № 49213 на сумму 27 руб. 51 коп. и по товарной накладной № 49240 на сумму 144 руб.), и частичная оплата товара в размере 2 000 руб.
 
 
    Таким образом, размер неоплаченной части стоимости поставленного ответчику товара составил 12 916 руб. 36 коп. и составляет сумму задолженности ответчика перед истцом по договору поставки от 20.05.2009 г.
 
 
    Изложенные выше обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами (товарными накладными с подписями представителя ответчика и печатью общества «Альфа Продпроект»), и ответчиком не оспорены.
 
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
 
    Согласно положениям ст. 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    Договором № 3/399 от 20.05.2009 г. срок оплаты поставленного покупателю товара установлен с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дней с момента получения товара. Ответчиком, как указывалось выше, данные условия договора должным образом не исполнены.
 
 
    Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно ст. 182 этого же Кодекса, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Принятие работником товара непосредственно в торговой точке ответчика свидетельствует о том, что эти действия совершались от его имени.
 
 
    Материалами дела подтверждено, а ответчиком не оспорено, что товар по представленным накладным получен одним и тем же лицом (работником ООО«Альфа Продпроект»).
 
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий законом не допускается.
 
 
    Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 12 916 руб. 36 коп. подлежащим удовлетворению, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения им требований ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.
 
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в суд не направлен, факт осуществления поставок товара не оспорен, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представлено, доводы иска не опровергнуты.
 
 
    Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
 
    Исходя из этого, соответствующие правовые последствия рассматриваемого спора суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений по существу заявленных требований.
 
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Альфа Продпроект» 146 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.12.2009 г. по 22.01.2010 г.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    Пунктом 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 6/8 установлено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги.
 
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд считает данное требование, также, подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме.
 
 
    В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки 8,75 процентов действовавшей на момент подачи иска в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также учел размер задолженности ответчика и период просрочки по оплате за поставленный товар.
 
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 руб. 87 коп. за период с 03.12.2009 г. по 22.01.2010 г., также, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Предприятие РЕТЕКС» - удовлетворить.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Продпроект» (ИНН 3702569555, место нахождения: г.Иваново, ул. Наговицыной-Икрянистовой, д. 6, офис 604) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие РЕТЕКС»:
 
 
    - задолженность по договору поставки № 3/399 от 20.05.2009 г. в сумме 12 916 руб. 36 коп.;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2009 г. по 22.01.2010 г. в сумме 146 руб. 87 коп.;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 522 руб. 52 коп.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
    Судья                                                                                        Тимофеев М.Ю.