Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А17-3241/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Иваново
09 сентября 2014 года
Дело №А17-3241/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Восток»
(ОГРН 1133702009715, ИНН 3702697003, место нахождения: 153000, г.Иваново, ул. Смирнова, д. 105-а)
к администрации Октябрьского сельского поседения Комсомольского муниципального района Ивановской области
(ОГРН 1063704001118, ИНН 3714005546, место нахождения: 155160, Ивановская область, Комсомольский район, с. Октябрьский, ул. 40 лет Октября, д. 19)
о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за неисполнение условий обязательства,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Махотиной А.Н. (доверенность от 23.05.2014г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – истец, ООО «Восток») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с администрации Октябрьского сельского поседения Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик, администрация) 99 770 руб. 65 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору поставки №61 от 11.11.2013г., 2 515 руб. 05 коп. пени за период с 12.02.2014г. по 31.05.2014г., начисленных за просрочку исполнения обязательства.
Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 03.06.2014г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства. Заявление и приложенные к нему документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru)в режиме ограниченного доступа.
Определением от 28.07.2014г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 02.098.2014г. предварительное судебное заседание.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
По окончании предварительного судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
С учетом мнения представителя истца и отсутствия возражений со стороны ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Восток» (продавцом) и администрацией Октябрьского сельского поседения Комсомольского муниципального района Ивановской области (заказчиком) заключен договор поставки №61 от 11.11.2013г., в соответствии с которым (п. 1.1 договора), продавец обязался передать в установленный договором срок производимую (или закупаемую) продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить эту продукцию.
Наименование, ассортимент, номенклатура, количество, цена продукции и сроки ее поставки (отдельных партий) определяются в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).
Договор подписан представителями сторон, вступал в силу с момента его подписания и действовал до полного исполнения сторонами обязательств (п. 7.1 договора).
Согласно п. 2.6 договора покупатель производит оплату товара в следующем порядке: предоплата размере 30% от общей суммы, указанной в спецификации на поставку партии продукции в течение 5 дней с момента подписания договора, в течение 5 банковских дней с момента получения товара от продавца, покупатель перечисляет оставшуюся сумму в размере 70% об общей стоимости партии продукции, указанной в спецификации, при условии получения подтверждающих документов.
Из дела следует, что истец 28.12.2013г. передал администрации товар на общую сумму 99 770 руб. 65 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №244.
Данный товар ответчиком принят без возражений, что подтверждено подписью представителя ответчика в товарной накладной.
Судом также установлено, что ответчиком принятый без возражений товар до настоящего времени не оплачен.
Таким образом, размер суммы задолженности ответчика перед истцом по договору поставки №61 от 11.11.2013г. составляет 99 770 руб. 65 коп.
В связи с тем, что принятые на себя по договору поставки обязательства по оплате поставленного товара не исполнены ответчиком надлежащим образом, ООО «Восток» направило 28.04.2014г. в адрес ответчика претензию №119 с требование погасить имеющуюся сумму задолженности по оплате поставленного товара. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.
Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
Согласно положениям ст. 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчиком, как указывалось выше, обязательства по оплате товара должным образом не исполнены.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исходя из этого, суд полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Восток» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 99 770 руб. 65 коп., поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик факт осуществления поставки товара не оспорил, отзыв на иск, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представил.
Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исходя из этого, соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного товара, истцом заявлено требование о взыскании с него пени в размере 2 515 руб. 05 коп., начисленных за период с 12.02.2014г. по 31.05.2014г.
Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В пункте 6.4 договора от 11.11.2013г. стороны определили, что при нарушении сроков оплаты, предусмотренных договором, покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки.
Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование, также подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме – 2 515 руб. 05 коп. за период с 12.02.2014г. по 31.05.2014г. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер согласованной сторонами неустойки).
Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток» – удовлетворить.
2. Взыскать с администрации Октябрьского сельского поседения Комсомольского муниципального района Ивановской области (ОГРН 1063704001118, ИНН 3714005546, место нахождения: 155160, Ивановская область, Комсомольский район, с. Октябрьский, ул. 40 лет Октября, д. 19) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 1133702009715, ИНН 3702697003, место нахождения: 153000, г.Иваново, ул. Смирнова, д. 105-а):
- задолженность за поставленный товар в сумме 99 770 руб. 65 коп.;
- неустойку за неисполнение условий обязательства в сумме 2 515 руб. 05 коп.;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 068 руб. 57 коп.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Хлыновская, д. 3) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ст. 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья Тимофеев М.Ю.
