Решение от 11 августа 2009 года №А17-3241/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                    Дело № А17-3241/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 10 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Департамента управления имуществом Ивановской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технической документации»
 
    о расторжении договора аренды, выселении из занимаемых помещений и взыскании
 
    134 696 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате с учетом пени,
 
    третье лицо – областное государственное учреждение «Управление административными зданиями»,
 
    при участии:
 
    от истца –  консультанта юридического отдела Стенюгиной М.В. по доверенности № 664-и от 26.12.2008г.,
 
    от третьего лица – Полищук М.Р., представителя по доверенности от 15.07.2009г.,
 
    установил:
 
    Департамент управления имуществом Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технической документации» о расторжении договора аренды № 54/2006 от 14.04.2006г., выселении из занимаемых помещений и взыскании 101 677 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате с учетом пени. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено областное государственное учреждение «Управление административными зданиями».
 
    Определением суда от 19.06.2009г. дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 09.07.2009г. дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании 04 августа 2009 года при рассмотрении спора по существу представитель истца уточнил размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с увеличением периода взыскания и перерасчетом суммы пени, просил взыскать с ответчика 134 696 руб. 33 коп., в том числе: 127 875 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате за период с октября 2008 года по июль 2009 года, 6 821 руб. 32 коп. пени, расторгнуть договор аренды № 54/2006 от 14.04.2006г., выселить ответчика из занимаемых помещений (заявление № 3110 от 15.07.2009г., уточненный расчет и доказательства его вручения ответчику и третьему лицу приложены к материалам дела). Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, пояснил, что обращение с иском о расторжении договора и выселении обосновано тем, что ответчик длительное время не уплачивал арендную плату, не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении сроков уплаты, указанных в договоре, является основанием для досрочного расторжения договора согласно п. 7.2. договора аренды. Также представитель истца указал, что ответчик для расторжения договора к истцу не обращался. 
 
    Представитель третьего лица в своем выступлении в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истца в полном объеме, представил в материалы дела акт проверки помещения от 04.08.2009г., подтверждающий нахождение имущества ответчика в спорных помещениях. 
 
    Представители ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление приложено к материалам дела) в судебное заседание 04 августа 2009 года не явились, заявлений, ходатайств не поступило. Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителей истца и третьего лица, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.
 
    Между Департаментом управления имуществом Ивановской области (арендодатель), Управлением административными зданиями администрации Ивановской области (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр технической документации» (арендатор) заключен договор от 14.04.2006г. № 54/2006, согласно которому ответчику (арендатору) предоставлены в аренду и переданы по акту нежилые помещения общей площадью 45, 5 кв.м. (комнаты №38 (часть), №39, полезная площадь 35 кв.м.), расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Театральная, д. 16. Срок аренды по договору установлен с 06.02.2006г. по 31.01.2007г. (п. 1.2 договора).
 
    В соответствии с п.п. 4.3. договора аренды, заключенного сторонами, арендная плата должна вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
 
    Размер арендной платы при заключении договора определялся сторонами в сумме 66543 руб. 75 коп. в год.
 
    Из пояснений представителя истца, третьего лица и материалов дела следует, что после истечения срока действия договора, арендатор продолжал использовать нежилые помещения с согласия арендодателя в связи с чем договор аренды оказался продолженным на неопределенный срок.
 
    В дальнейшем изменение размеров арендной платы доводилось до арендатора письмами – уведомлениями, являющимися в соответствии с пунктом 4.6. договора аренды его неотъемлемой частью. Письмом - уведомлением от 20.12.2007г. размер арендной платы установлен с 01.01.2008г. в сумме 125 125 руб. в год, письмом - уведомлением от 05.02.2009г. размер арендной платы установлен с 01.01.2009г. в сумме 182 000 руб. в год.
 
    Свою обязанность по перечислению арендной платы арендатор надлежащим образом не исполнил. По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 97 541 руб. 67 коп. за период с октября 2008 года (частично) по май 2009 года.
 
    За несвоевременное внесение платежей в сроки, установленные договором ответчику на основании п. 6.2.2. договора начислялась пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от просроченной в уплате суммы за каждый день просрочки. Общая сумма начисленной пени на 01 июня 2009 года составила 4 135 руб. 52 коп.
 
    19 мая 2009 года департамент направил в адрес ответчика письмо, в котором предлагал арендатору в срок до 25.05.2009г. уплатить задолженность по арендной плате и пени, а также расторгнуть договор аренды в связи с ненадлежащим исполнением его условий и освободить арендуемые помещения.
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке, а также руководствуясь п. п. 7.2. договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга, расторжении договора в связи с не внесением ответчиком арендной платы и выселении ответчика из занимаемых помещений.
 
    В судебном заседании первой инстанции истец уточнил размер исковых требований просил взыскать с ответчика 134 696 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате и пени, расторгнуть договор аренды и выселить ответчика из нежилых помещений.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно пункту 4.3. договора аренды нежилого помещения от 14.04.2006г. № 54/2006, подписанного сторонами, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. 
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды от 14.04.2006г. № 54/2006 за период с октября 2008 года по июль 2009 года (включительно) составляет 127 875 руб. 01 коп.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенный истцом расчет исковых требований ответчик не представил.
 
    В соответствии со статьями 307 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в перечислении арендной платы, суд пришел к заключению о правомерности произведенного истцом расчета пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действовавшей на дату составления расчета.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Однако в рассматриваемом деле указанные критерии отсутствуют, поскольку процент пени не является чрезмерным, сумма неустойки не превышает размер возможных убытков. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения неустойки.
 
    Таким образом, уточненные исковые требования департамента в части взыскания задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Факт пользования нежилыми помещениями после истечения срока действия договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
 
    Порядок прекращения договора, действие которого оказалось продолженным на неопределенный срок договором аренды от 14.04.2006г. № 54/2009 не установлен, следовательно, применяется общий порядок, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктом 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Аналогичное условие содержится в пункте 7.2. договора аренды от 14.04.2006 № 54/2006, заключенного сторонами.
 
    В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Истец направлял в адрес ответчика письмо от 19.05.2009г., в котором предлагал арендатору расторгнуть договор аренды в связи с ненадлежащим исполнением его условий и погасить задолженность по арендной плате и пени. В срок, указанный в письме ответчик задолженность не погасил, с заявлением о расторжении договора к истцу не обратился, продолжал не уплачивать арендную плату.
 
    Согласно выписке из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Ивановской области от 04.04.2008г. (копия приложена к материалам дела) административное здание, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Театральная, д. 16, является собственностью Ивановской области. Полномочия Ивановской области как собственника имущества, осуществляет Департамент управления имуществом Ивановской области. В настоящее время истец не получает арендную плату по договору и не может осуществлять в отношении спорного помещения правомочия собственника, поскольку помещения ответчиком не возвращены.
 
    В силу требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Разделом 3 договора аренды также предусмотрена обязанность арендатора передать помещение балансодержателю по акту. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик исполнил обязанность по возврату арендованных нежилых помещений. Из пояснений представителя третьего лица (балансодержателя) следует, что в нежилых помещениях находится имущество ответчика, помещения по акту приема – передачи не передавались.
 
    Спорный договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса РФ, если бы стороны пришли к соглашению об этом. Однако соглашения сторон не имеется, и в материалах дела отсутствуют доказательства обращения арендатора к арендодателю с соответствующими предложениями.
 
    Таким образом, требование истца о расторжении договора и выселении ответчика суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьи 209, 214 Гражданского кодекса РФ).
 
    Государственная пошлина по делу составляет 8 193 руб. 92 коп. и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.п. 2 ст. 333.18, п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при обращении с исковым заявлением государственную пошлину не оплатил, так как в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты. 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1.            Уточненные исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.            Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика
 
    3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр технической документации» (место нахождения: г. Иваново, ул. Суздальская, д. 21, основной государственный регистрационный номер - 1063702012736):
 
    1)           в пользу Департамента управления имуществом Ивановской области:
 
    ·              127 875 руб. 01 коп. – задолженность по арендной плате за период с октября 2008 года по июль 2009 года (включительно) по договору аренды № 54/2006 от 14.04.2006г.,
 
    ·              6 821 руб. 32 коп. – пени за несвоевременное перечисление арендной платы по состоянию на 04.08.2009г.,
 
    2)           в доход федерального бюджета – 8 193 руб. 92 коп. государственной пошлины по делу. 
 
    4.            Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 54/2006 от 14.04.2006г.
 
    5.            Выселить общество с ограниченной ответственностью «Центр технической документации» из нежилых помещений площадью 45, 5 кв.м. (инвентарные номера комнат № 38 (часть), №39), расположенных на втором этаже в здании по адресу: г.Иваново, ул. Театральная, д. 16.
 
    6.            Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    7.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.