Решение от 10 июля 2009 года №А17-3240/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                                 Дело № А17-3240/2009                                                                                                       
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Департамента управления имуществом Ивановской области
 
    к областному государственному унитарному предприятию «Дорснаб»
 
    о взыскании 13 251 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате с учетом пени,
 
    третье лицо – Департамент дорожного хозяйства Ивановской области,
 
    при участии:
 
    от истца – консультанта юридического отдела Стенюгиной М.В. по доверенности № 119 от 26.12.2008г.,
 
    от третьего лица – консультанта юридического отдела Кузнецовой О.В. по доверенности № 03-13/1658 от 23.09.2008г.,
 
    установил:
 
    Департамент управления имуществом Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Дорснаб» о взыскании 13 251 руб. 75 коп., в том числе: 12 852 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды государственного имущества № 166/2008 от 25.12.2008г., 399 руб. 27 коп. пени. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства Ивановской области
 
    Определением суда от 19 июня 2009 года дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях, в материалы дела - уведомления о вручении копии искового заявления ответчику и третьему лицу, копию отчета по определению рыночной стоимости имущества, пояснил, что дополнительных доказательств, заявлений и ходатайств не имеется. Представитель третьего лица представил письменный отзыв на исковое заявление.  
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явился. До начала заседания от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что признает исковые требования, поясняет, что неуплата арендной платы вызвана сложным финансовым положением предприятия. Также от ответчика поступило заявление, в котором содержится просьба ответчика рассмотреть материалы дела в предварительном судебном заседании без участия представителя ответчика. Кроме того, в заявлении указано, что ответчик не возражает на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ против перехода в судебное заседание и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции без присутствия представителя ответчика.
 
    Представители истца и третьего лица также не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель третьего лица указал, что исковые требования департамента поддерживает в полном объеме.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителей истца и третьего лица, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.
 
    Между Департаментом управления имуществом Ивановской области (арендодатель), Департаментом дорожного хозяйства Ивановской области (балансодержатель) и областным государственным унитарным предприятием «Дорснаб» (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества № 166/2008 от 25.12.2008г., согласно которому ответчику (арендатору) предоставлена в аренду и передана по акту приема-передачи от 01.12.2008г. установка дизельная генераторная с кунгом 1 Д6БГ (рыночной стоимостью 97 000 руб. по состоянию на 01.06.2008г. в соответствии с отчетом ЗАО «Росэксперт» № 25/06/2008). Срок аренды по договору установлен с 01.12.2008г. по 30.06.2009г. (п. 1.2 договора).
 
    Размер арендной платы при заключении договора определялся сторонами в сумме 2 142 руб. 08 коп. в месяц без налога на добавленную стоимость.
 
    В соответствии с п.п. 4.3. договора аренды, заключенного сторонами, арендная плата должна перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
 
    Свою обязанность по перечислению арендной платы арендатор надлежащим образом не исполнил. По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 12 852 руб. 48 коп. за период с декабря 2008 года по май 2009 года.
 
    За несвоевременное внесение платежей в сроки, установленные договором, ответчику на основании п. 6.1.2. договора начислялась пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от просроченной в уплате суммы за каждый день просрочки. Общая сумма начисленной пени по состоянию на 15 мая 2009 года составила 399 руб. 27 коп.  
 
    Из материалов дела следует, что истец 02.04.2009г. направлял ответчику претензию, в которой предлагал арендатору в срок до 10.04.2009г. уплатить задолженность по арендной плате и пени.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности по арендной плате и пени истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца.
 
    Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали объекты аренды в разделе 1 договора и Приложении № 1 к договору, определив наименование имущества, инвентарный номер и его стоимость.   
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно пункту 4.3. договора аренды государственного имущества № 166/2008 от 25.12.2008г., подписанного сторонами, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. 
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Представленными в материалы дела документами подтверждается задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды государственного имущества № 166/2008 от 25.12.2008г. за период с декабря 2008 года по май 2009 года (включительно) в сумме 12 852 руб. 48 коп. Расчет задолженности по арендной плате ответчиком по существу не оспаривается, документов, опровергающих произведенный расчет, ответчик не представил, сумму задолженности признал.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Однако в рассматриваемом деле указанные критерии отсутствуют, поскольку процент пени не является чрезмерным, сумма неустойки не превышает размер возможных убытков. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения неустойки.  
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в перечислении арендной платы, суд пришел к заключению о правомерности исковых требований о взыскании неустойки.
 
    Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 530 руб. 07 коп. и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.п. 2 ст. 333.18, п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при обращении с исковым заявлением государственную пошлину не оплатил в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясьст. ст. 64, 65, 110, 137, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.                  Исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.                  Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика
 
    3.                  Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Дорснаб» (основной государственный регистрационный номер 1023700556417, место нахождения – г. Иваново, ул. 11-я Сосневская, д. 89):
 
    1)                 в областной бюджет:
 
    ·                    12 852 руб. 48 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды № 166/2008 от 25.12.2008г.,
 
    ·                    399 руб. 27 коп. - пени за несвоевременное перечисление арендной платы по состоянию на 15.05.2009г.,
 
    2)                 в доход федерального бюджета – 530 руб. 07 коп. государственной пошлины по делу. 
 
    4.                  Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    5.                  На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.