Решение от 27 декабря 2009 года №А17-3237/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
    г. Иваново                                                                                                     Дело №А17-3237/2009
 
    «14» декабря 2009 года       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Текс-Партнер»   
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала «Управление по Ивановской области»  
 
    о взыскании 88273 рублей 14 копеек;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Рыбиной О.С. – представителя по доверенности от 09.04.2009;  
 
    от ответчика: Видновой З.Б. – представителя по доверенности от 01.01.2009;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала «Управление по Ивановской области» (далее ответчик, ООО «РГС-Центр») о взыскании на основании статей 15, 309,310,395, 1064,1079 Гражданского кодекса РФ и статей 12,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 90782 рублей 28 копеек, из них 87596 рублей 90 копеек (с учетом 2500 рублей расходов по оплате эвакуатора, 2000 рублей расходов по оплате услуг оценщика) недоплаченное, по мнению истца, страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства 29.01.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Барановский С.А, застраховавший свою гражданскую ответственность в ООО «РГС-Центр», 3185 рублей 38 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2009 по 07.07.2009, а также 7500 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Текс-Партнер» (далее истец, ООО «Текс-Партнер»).
 
    В судебном заседании 26.11.2009 истец с учетом результатов судебной экспертизы уточнил размер исковых требований. Просил взыскать с ответчика 90773 рубля 14 копеек, из них 85596 рублей 90 копеек (с учетом 2500 рублей расходов по оплате эвакуатора) страховое возмещение, 5176 рублей 24 копейки проценты за период с 07.03.2009 по 21.09.2009, а также 3000 рублей судебные расходы по оплате судебной экспертизы и 9100 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя. В этом судебном заседании в дальнейшем истец также отказался от взыскания 2500 рублей расходов, понесенных в связи с оплатой эвакуатора.
 
    На основании частей 1 и 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение размера исковых требований и отказ от части иска. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 88273 рублей 14 копеек, из них 83096 рублей 90 копеек страховое возмещение, 5176 рублей 24 копейки проценты за период с 07.03.2009 по 21.09.2009, а также 3000 рублей судебные расходы по оплате судебной экспертизы и 9100 рублей по оплате услуг представителя. В отношении взыскания 2500 рублей производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением от 22.06.2009 исковое заявление принято к производству, на 30.07.2009 назначено предварительное судебное заседание, проведенное с участием представителей сторон.
 
    Признав дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 19.08.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании 19.08.2009 истец ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства. В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.08.2009 по правилам, предусмотренным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ для предоставления истцу возможности представить суду дополнительные сведения об экспертном учреждении, необходимые для рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы.
 
    Ходатайство о назначении судебной экспертизы судом удовлетворено, определением от 25.08.2009 производство по делу приостановлено на основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ до получения экспертного заключения от ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза».
 
    24.09.2009 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение, телефонограммой суд пригласил стороны для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу. Определением от 02.10.2009 производство по делу возобновлено, на 23.11.2009 назначено судебное заседание. Поскольку стороны известили суд о невозможности прибытия в судебное заседание, протокольным определением от 23.11.2009 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.11.2009, а в дальнейшем и на 03.12.2009.
 
    Ответчик иск не признал, возражения изложил в отзыве от 03.12.2009. По мнению ответчика, страховщик гражданской ответственности полностью исполнил обязательства взятые на себя по договору обязательного страхования, выплатив потерпевшему 36903 рубля 10 копеек страховое возмещение. Страховая компания настаивает на выводах о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, изложенных в экспертном заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 18.02.2009 №919348, на основании которого истцу выплачено страховое возмещение. ООО «РГС-Центр» обращает внимание суда на необходимость применения при определения размера страхового возмещения износа частей, узлов, агрегатов и механизмов на основании статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003).
 
    Изучив  материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «РГС-Центр» (страховщик) и Барановский Александр Андреевич - собственник автомобиля ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак М 217 УН 37) заключили  договор обязательного страхования гражданской ответственности. Застрахован риск – наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на  территории Российской Федерации. В подтверждение заключения договора страхования Барановскому А.А. выдан  страховой полис серии ВВВ №0471274442, со сроком действия с 23.11.2008 по 22.11.2009.
 
    В период срока действия договора страхования, 29.01.2009 на улице Боевиков в городе Иванове произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля,  принадлежащего Барановскому А.А. (в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Барановский Сергей Александрович) и автомобиля ГАЗ - 278402 (государственный регистрационный знак М 574 РТ 37), принадлежащего ООО «Текс-Партнер» (паспорт транспортного средства серия 52 КО №410943) под управлением Веренича Д.Г.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (приложение к приказу МВД России от 25.09.2006 №748) от 29.01.2009, виновником дорожно-транспортного происшествия признан Барановский С.А., допустивший нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ. Барановский С.А. управлял автомобилем на основании доверенности от 05.11.2008. В действиях водителя Веренича Д.Г. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ – 278402 (государственный регистрационный знак М 574 РТ 37), принадлежащему ООО «Текс-Партнер», причинены механические повреждения, перечисленные в вышеупомянутой справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.01.2009.
 
    Общество «Текс-Партнер»  обратилось 02.02.2009  в ООО «РГС-Центр» с заявлением о страховой выплате, получив направление на осмотр автомобиля к эксперту ООО «Автоконсалтинг Плюс». Осмотр проводился трижды, 04.02.2009, 09.02.2009 и  16.02.2009 с участием представителя собственника, по результатам осмотра оформлены акты, датированные днем проведения осмотра, в которых перечислены ремонтные воздействия (ремонт, замена), необходимые для восстановления поврежденного транспортного средства.
 
    На основании актов осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» оформило экспертное заключение №919348 от 18.02.2009, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 107933 рубля 96 копеек, с учетом износа (85,8%) – 34403 рубля 10 копеек.
 
    На основании заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» страховщиком гражданской ответственности – ООО «РГС-Центр» оформлены акты о страховом случае (с учетом результатов каждого из трех проведенных осмотров автомобиля), в том числе:
 
    -  акт №0000919348-001 о выплате истцу 33724 рублей 42 копеек (сумма перечислена истцу платежным поручением от 18.02.2009);
 
    - акт №0000919348-002 о выплате истцу 1730 рублей 28 копеек (сумма перечислена платежным поручением №2421 от 24.02.2009);
 
    -  акт №0000919348-003 о выплате истцу 1448 рублей 40 копеек (сумма перечислена истцу платежным поручением №2627 от 27.02.2009).
 
    Всего страховая выплата составила 36903 рубля 10 копеек. Получив страховое возмещение и не согласившись с его размером, потерпевший обратился к независимому оценщику – ООО «Ивоценка» для определения стоимости восстановительных расходов автомобиля.
 
    Согласно отчету №ТС108-01/03/2009 от 01.03.2009 стоимость восстановительных расходов составляет без учета износа  142153 рубля, с учетом износа (83,87%) 79153 рубля 65 копеек. Поскольку установленный законом лимит ответственности составляет 120000 рублей, с учетом выплаты 36903 руля 10 копеек, по мнению истца, ответчик не доплатил ему как потерпевшему 83096 рублей 90 копеек страхового возмещения.                    
 
    Полагая, что общество «РГС-Центр» выплатило страховое возмещение не в полном объеме и руководствуясь отчетом ООО «Ивоценка» об оценке, общество «Текс-Партнер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения до размера, установленного независимым оценщиком - разницы, между определенной ООО «Ивоценка» стоимости восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что между сторонами имеется спор о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец настаивал на выводах ООО «Ивоценка». Ответчик считал правильным руководствоваться отчетом ООО «Автоконсалтинг Плюс».
 
    Поскольку для оценки правильности представленных каждой из сторон отчетов об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля необходимы специальные познания, суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручил ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза». Перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-278402 (государственный регистрационный знак М 574 РТ 37), поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.01.2009 по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом и без учета износа?».
 
    Согласно представленному суду заключению от 23.09.2009 ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-278402 (государственный регистрационный знак М 574 РТ 37), составляет без учета износа 135474 рубля,  с учетом износа 72420 рублей.
 
    Основываясь на результатах судебной экспертизы истец увеличил до 83096 рублей 90 копеек размер истребуемого страхового возмещения (120000 рублей – 36903 рубля 10 копеек).
 
    Изучив представленные сторонами в материалы дела документы, заключение судебной экспертизы, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом  от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ) и Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее Правила страхования). Суд руководствуется Федеральным законом №40-ФЗ и Правилами страхования в редакции, действующей на день дорожно-транспортного происшествия – 29.01.2009, в результате которого на стороне страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства возникло обязательство выплатить страховое возмещение потерпевшему в связи с наступлением страхового случая.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ). Данное положение корреспондирует  части  2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ согласно которой, застрахованным является риск ответственности  страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    По правилам пункта 1 статьи 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем, согласно названной норме, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Из данного определения следует, что для признания случая страховым необходимо: наличие договора обязательного страхования; наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован; причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании застрахованного транспортного средства.
 
    Статья 1 Федерального закона №40-ФЗ содержит определение страхового случая – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Исходя из нормы статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском  гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1 и 3 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 7 Правил,  дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 29.01.2009 является страховым случаем, в результате которого у страховщика гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия (управлял автомобилем на законном основании) – ООО «РГС-Центр» возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему – ООО «Текс-Партнер» как лицу, имущество которого повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия. 
 
    Общество «РГС-Центр» не оспаривает факт наступления страхового случая, причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и полученными автомобилем истца повреждениями, более того, выплатило ООО «Текс-Партнер» 36903 рубля 10 копеек страховое возмещение, руководствуясь заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс».
 
    В статье 12 Федерального закона №40-ФЗ, именуемой «Определение размера страховой выплаты» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Пункт 60 Правил страхования предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При обращении к страховщику с иском о возмещении ущерба, потерпевший обязан доказать факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственную связь между  возникновением ущерба и действиями страхователя.
 
    В рассматриваемом случае страховщик – ООО «РГС-Центр» не оспаривает факт наступления страхового случая, факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями виновника дорожно-транспортного происшествия. Более того, ответчик произвел страховую выплату.
 
    Поскольку между сторонами возник спор только по размеру стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, владельцем которого является ООО «Текс-Партнер», судом по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с правилами статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд считает правильным руководствоваться заключением судебного эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства составляет с учетом износа 72420 рублей.
 
    Таким образом, судом установлено, что страховщик гражданской ответственности не в полном объеме компенсировал расходы необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
 
    ООО «РГС-Центр» выплатило ООО «Текс-Партнер» страховое возмещение в размере 36903 рубля 10 копеек. Следовательно, взысканию подлежит разница между установленной по результатам судебной экспертизы стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства и выплаченным ответчиком страховым возмещением, что составляет 35516 рублей 90 копеек.
 
    Суд полагает правильным руководствоваться при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выводами судебного эксперта, поскольку эксперт перед началом проведения экспертизы на основании части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 5176 рублей 24 копеек  за период с 07.03.2009 по 21.09.2009.
 
    Обязательство страховщика гражданской ответственности по выплате потерпевшему страхового возмещения относится к денежным и за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение страховщик несет ответственность, предусмотренную в статье 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется  существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Заявленное в иске требование о взыскании процентов с 07.03.2009 ООО «Текс-Партнер» обосновывает тем, что с заявлением о страховой выплате потерпевший обратился 04.02.2009, ответчик выплатил страховое возмещение 27.02.2009 не полностью, поэтому с 07.03.2009, через 30 дней применительно к части 2 статьи 13 Федерального закона №40-    ФЗ (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Следовательно, с 07.03.2009 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей на день обращения с иском (16.06.2009) ставки рефинансирования, составляющей 11,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 N 2247-У).
 
 
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по выплате страхового возмещения. Исковое требование о взыскании с ответчика 5176 рублей 24 копеек  процентов за период с 07.03.2009 по 21.09.2009 заявлено частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего расчета:
 
    35516 рублей 90 копеек(не доплаченная часть страхового возмещения) х 11,5 % (учетная ставка  банковского процента – ставка рефинансирования, действующая на день подачи искового заявления) : 360 (количество дней в году) х 195 (количество дней просрочки с 07.03.2009 по 21.09.2009) =  2212 рублей 47 копеек.
 
    Истец также просит отнести на ответчика 9100 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся кроме прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд вправе, оценив размер истребуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    При разрешении вопроса о разумности предъявленного ко взысканию размера судебных расходов суд исследовал и оценил представленные истцом доказательства, учел количество судебных заседаний и степень сложности рассматриваемого дела.
 
    Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен убедиться, что расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.
 
    В подтверждение фактического понесения судебных расходов заявителем представлены:
 
    -договор на юридическое обслуживание от 05.06.2009, заключенный ООО «Мир Успеха» и ООО «Текс-Партнер»;
 
    -дополнительное соглашение №1 от 17.11.2009 к договору от 05.06.2009;
 
    -платежное поручение №64 от 18.11.2009  на сумму 1600 рублей;
 
    -платежное поручение №5 от 15.06.2009  на сумму 7500 рублей;
 
    При рассмотрении арбитражным судом Ивановской области  дела № А17-3237/2009 защиту интересов ООО «Текс-Партнер» осуществляли представители Становкова Н.А. в соответствии с доверенностью от 05.06.2009 (принимала участие в предварительном судебном заседании 30.07.2009 и судебном заседании 23-26.11.2009). В судебном заседании 23-26.11–03.12.2009 от истца участвовал представитель Рыбина О.С. – работники ООО «Мир Успеха» (справка за подписью руководителя ООО «Мир Успеха» от 23.11.2009).
 
    В материалы дела представлен договор на юридическое обслуживание от 05.06.2009, заключенный ООО «Текс-Партнер» (клиент) и ООО «Мир Успеха» (фирма), предметом которого согласно пункту 1.1. является обязательство фирмы осуществить юридическое обслуживание по факту неполной выплаты страхового возмещения ООО «РГС-Центр» за поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ – 278402 (государственный номер М 574 РТ 37), составление искового заявления, подача искового заявления в суд, представление интересов клиента в суде и выполнение всех действий, связанных с исполнением данного поручения.
 
    Стоимость услуг согласно пункту 2.1. договора определяется по договоренности сторон, с учетом расценок на юридические услуги на основании выставленного счета, подлежащего оплате в течение трех банковских дней после получения счета. Согласованная сторонами сумма – 7500 рублей (счет №05 от 05.06.2009) уплачена ООО «Текс-Партнер» на расчетный счет ООО «Мир Успеха» платежным поручением №5 от 15.06.2009с указанием в графе «назначение платежа» платежного поручения: «Оплата за юридические услуги по договору от 05.06.2009». В дальнейшем, после подписания дополнительного соглашения от 17.11.2009 ООО «Мир Успеха» выставил ООО «Текс-Партнер» к оплате счет №29 от 17.11.2009 на сумму 1600 рублей, перечисленные обществом «Текс-Партнер» платежным поручением №64 от 18.11.2009.
 
    В ходе рассмотрения дела № А17-3237/2009 судом проведено три судебных заседания, в которых участвовали представители истца, о чем имеются соответствующие указания как в определениях суда, так и в протоколах судебных заседаний. В рамках исполнения условий договора на юридическое обслуживание представителями подготовлено исковое заявление, подобраны необходимые приложения, подготовлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, дополнение к исковому заявлению от 23.11.2009 (увеличен размер исковых требований на основании экспертного заключения), ходатайство об отказе от части иска.
 
    Таким образом, заявителем подтверждено исполнение сторонами обязательств по договору на юридическое обслуживание от 05.06.2009, в том числе фактическое понесение заявителем 9100 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. Судом в результате анализа заключенного и исполненного сторонами договора на юридическое обслуживание от 05.06.2009 с учетом дополнительного соглашения установлено, что судебные расходы понесены заявителем именно в связи с рассмотрением арбитражным судом Ивановской области дела №А17-3237/2009.
 
    Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Основываясь на материалах дела №А17-3237/2009 и документах, приобщенных к заявлению о взыскании судебных расходов,с учетом объема письменных  документов, подготовленных представителями,  суд считает необходимым снизить предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 3500 рублей, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителями при ведении данного дела.
 
    Суд считает требование о взыскании судебных издержек во взысканном размере обоснованным и доказанным – подтвержденным документально и не превышающем среднюю стоимость соответствующих правовых услуг, сложившуюся в регионе.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято  во внимание  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судом также произведена оценка соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к условиям договора на юридическое обслуживание от 05.06.2009, характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.
 
    Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания юридических услуг с 05.06.2009 (дата заключения договора доверителя с исполнителем)      до 03.12.2009 (дата принятия судом решения по иску) устанавливалась рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 19 июня 2007 года и 24.07.2009.
 
    В разделе 5 Рекомендаций, именуемом «Оплата вознаграждения за представительство интересов в арбитражных судах и юридических лиц в судах общей юрисдикции» приведены рекомендации о размере стоимости соответствующей услуги. Судом также учтено, что исковые требования удовлетворены частично, судебные же расходы, в число которых входят и расходы по оплате услуг представителя подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования, с учетом требования о разумности.
 
    Общество «Текс-Партнер» также просит отнести на ответчика 3000 рублей судебные расходы по оплате судебной экспертизы. Между тем, по состоянию на день принятия решения у суда отсутствуют в полном объеме доказательства, позволяющие распределить судебные расходы в этой части, поскольку в представленном суду платежном поручении №35 от 12.10.2009 графа «списано со счета плательщика» не заполнена. При этом суд принимает во внимание, что судебная экспертиза фактически проведена и суд руководствовался выводами судебного эксперта. 
 
    При таких обстоятельствах суд полагает правильным не рассматривать вопрос о распределении судебных расходов в этой части, разъяснив истцу, что он не лишен права обратиться с заявлением о распределении судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в порядке, установленном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приложив доказательства о списании спорной суммы с его расчетного счета.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате госпошлины распределяются судом между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в ходе судебного разбирательства истец уточнял размер исковых требований, руководствуясь результатами судебной экспертизы, 75 рублей 28 копеек государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 150 (пункт 4 части 1), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Текс-Партнер»   к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» о взыскании 88273 рублей 14 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» (основной государственный регистрационный номер 1023301461589, место нахождения: город Владимир, улица Михайловская, дом 61) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текс-Партнер»:
 
    -35516 рублей 90 копеек страховое возмещение;
 
    -2212 рублей 47 копеек проценты за период с 07.03.2009 по 21.09.2009;
 
    -3500 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя;
 
    -1345 рублей 59 копеек расходы по оплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    В части взыскания 2500 рублей расходов по оплате услуг эвакуатора производство по делу прекратить в  связи с принятием судом отказа от части иска.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Текс-Партнер» из федерального бюджета 75 рублей 28 копеек госпошлину, уплаченную платежным поручением от 15.06.2009 №6.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                          Пичева Д.К.