Определение от 15 июля 2010 года №А17-3229/2010

    2
 
А17-3229/2010
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в  обеспечении  иска
 
 
    г. Иваново                                                                                            Дело №  А17- 3229/2010
 
    14 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.П. Басовой,
 
    рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала о принятии  мер по  обеспечению иска к индивидуальному  предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кочарян Залихан Авдоевне о взыскании 1523535 рублей 39 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    установил:
 
            В арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального  предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кочарян Залихан Авдоевны 1523535 рублей 39 копеек, в том числе 1500000 рублей  основного долга по кредитному договору  от 12.03.2010 № 103803/0034, 23453 рублей 32 копеек процентов  за пользование кредитом в  период  с 01.05.2010 по 28.06.2010, 82 рублей 07 копеек пеней за просрочку уплаты процентов  в  период с 01.06.2010 по 28.06.2010 и обращении  взыскания на имущество ответчика, заложенное по договору залога сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 12.03.2010 № 103803/0034-6п, обратилось ОАО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала.
 
    Определением от 01.07.2010 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истцу  предложено в  срок  до 27.07.2010  устранить  обстоятельства, послужившие  основанием  для  оставления  искового  заявления  без движения.
 
Истец  устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления  искового  заявления  без движения  в  установленный  судом  срок. Определением от 14.07.2010 исковое заявление принято к производство.
    К исковому заявлению приложено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на крупный рогатый скот, принадлежащий ответчику,  заложенный по договору залога сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 12.03.2010 № 103803/0034-6п.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство и исследовав представленные документы, суд не находит достаточных оснований на данной стадии процесса для принятия мер по обеспечению иска.
 
    Â ñèëó ïóíêòîâ 1 è 2 ñòàòüè 90 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè àðáèòðàæíûé ñóä ïî çàÿâëåíèþ ëèöà, ó÷àñòâóþùåãî â äåëå, à â ñëó÷àÿõ, ïðåäóñìîòðåííûõ íàñòîÿùèì Êîäåêñîì, è èíîãî ëèöà ìîæåò ïðèíÿòü ñðî÷íûå âðåìåííûå ìåðû, íàïðàâëåííûå íà îáåñïå÷åíèå èñêà èëè èìóùåñòâåííûõ èíòåðåñîâ çàÿâèòåëÿ (îáåñïå÷èòåëüíûå ìåðû). Îáåñïå÷èòåëüíûå ìåðû äîïóñêàþòñÿ íà ëþáîé ñòàäèè àðáèòðàæíîãî ïðîöåññà, åñëè íåïðèíÿòèå ýòèõ ìåð ìîæåò çàòðóäíèòü èëè ñäåëàòü íåâîçìîæíûì èñïîëíåíèå ñóäåáíîãî àêòà, à òàêæå â öåëÿõ ïðåäîòâðàùåíèÿ ïðè÷èíåíèÿ çíà÷èòåëüíîãî óùåðáà çàÿâèòåëþ.
 
    Ïðè ïðèìåíåíèè îáåñïå÷èòåëüíûõ ìåð àðáèòðàæíûé ñóä èñõîäèò èç òîãî, ÷òî îáåñïå÷èòåëüíûå ìåðû äîïóñêàþòñÿ íà ëþáîé ñòàäèè ïðîöåññà â ñëó÷àå íàëè÷èÿ îäíîãî èç ñëåäóþùèõ îñíîâàíèé: åñëè íåïðèíÿòèå ýòèõ ìåð ìîæåò çàòðóäíèòü èëè ñäåëàòü íåâîçìîæíûì èñïîëíåíèå ñóäåáíîãî àêòà или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
 
    Каких-либо доказательств отсутствия имущества у должника, совершения им действий по уменьшению объема имущества и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт истец суду не представил.
 
    Кроме того, арест крупного рогатого скота (специфического товара в обороте) приведет к прекращению коммерческой  деятельности ответчика, что  не позволит ему  должным  образом  исполнять  денежные   обязательства  перед истцом.
 
    При  указанных  обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности заявления и об отсутствии необходимости применения обеспечительных мер в отношении ответчика по делу в соответствии с требованиями статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского филиала отказать.
 
    На определение, в течение месяца после его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба во Второй  арбитражный апелляционный суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
               Судья                                                                            Н.П. Басова