Определение от 01 июля 2010 года №А17-3223/2010

    2
 
А17-3223/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
îá îñòàâëåíèè искового заявления без движения
 
 
    г. Иваново                                                                    Дело № А17-3223/2010 БД
 
    “ 01 ” июля 2010 г.
 
    Судья Ильичева Оксана Александровна,
 
    рассмотрев исковое  заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»
 
    к Фурмановской городской коллегии адвокатов
 
    о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 102 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 533 руб. 30 коп.
 
    и приложенными к нему документами,   
 
установил:
 
    Исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к Фурмановской городской коллегии адвокатов о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 102 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 533 руб. 30 коп. подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение требований п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины.
 
    Кисковому заявлению не приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины с отметкой банка о зачислении государственной пошлины в федеральный бюджет в установленном порядке. Так, к исковому заявлению приложено платежное поручение № 14 от 21.01.2010 на сумму 2 561 руб. 38 коп., которым истец оплатил государственную пошлину по кодубюджетнойклассификации № 18210807010011000110. Государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, зачисляется в доход федерального бюджета по месту нахождения банка, принявшего платеж, при этом кодбюджетнойклассификации федерального бюджета 18210801000011000110.
 
    Согласно ч. 3 ст. 333.18. Налогового Кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
 
    Согласно Информационному письму Президиума  ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате – дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
 
    В нарушение установленного порядка представленное платежное поручение от 22.01.2010 №14 не содержит отметки банка о дате списании денежных средств со счета плательщика.
 
    В связи с изложенным заявление подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к Фурмановской городской коллегии адвокатов о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 102 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 533 руб. 30 коп., оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу устранить описанные выше недостатки в срок до 29 июля 2010 года.
 
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья    О. А. Ильичева