Решение от 07 апреля 2010 года №А17-322/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого,д.59б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                      Дело № А17-322/2010
 
    «07» апреля 2010 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «01» апреля 2010 года
    Полный текст решения изготовлен « 07» апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной Д.В.,
 
    без участия представителей сторон
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Чернова Виктора Павловича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания»
 
    о взыскании 55 000 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда № 09/ПБ-№006ИПМ от 10 февраля 2009 года  и 3 154 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2009 по 31.12.2009,
 
    и установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания» (далее ООО «Ивановский комбинат детского питания», Комбинат, ответчик) о взыскании 55 000 рублей долга по договору подряда № 09/ПБ-№006ИПМ от 10 февраля 2009 года и 3 154 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2009 по 31.12.2009 обратился индивидуальный предприниматель Чернов Виктор Павлович (далее предприниматель Чернов В.П., предприниматель, истец).
 
    Обращение с иском мотивировано неоплатой ответчиком выполненных истцом работ по установке противопожарных дверей и ворот по договору подряда № 09/ПБ-№006ИПМ от 10 февраля 2009 года. За просрочку платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 01.03.2010 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и заседании арбитражного суда первой инстанции на 01 апреля 2010 года.
 
    В упомянутом судебном акте сторонам разъяснено, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в указанное время, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, будут являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Суд также предложил ответчику заблаговременно представить отзыв  на иск.
 
    О дате, месте и времени судебного заседания, ответчик извещен  по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление  №  082309 от 04.03.2010. Юридический адрес ответчика подтвержден  сведениями из регистрирующего органа ( письмо ИФНС России по городу Иваново № 11173 от 15.03.2010).
 
    Ответчик не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил, не представил заявления о не возможности проведения судебного заседания в отсутствие своих представителей.
 
    Ответчик не представил к судебному заседанию 01 апреля 2010 года отзыв на исковое заявление и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск несовершения им данных процессуальных действий.
 
    Истец направил ходатайство о рассмотрении дела по существу без участия его представителей (ходатайство от 01.04.2010 приобщено к материалам дела).
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
 
    Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Протокольным определением от  01.04.2010 года  суд указал, что признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка истца  и ответчика, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, по документам, имеющимся в деле и представленным истцом.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    10 февраля 2010 года между сторонами подписан договор № 09/ПБ-№006ИПМ (далее Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) принимает на себя работы по установке противопожарных дверей и ворот в количестве 12 штук в здании, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. 11-я Сосневская, д. 99 (пункт 1.1 Договора).
 
    Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ составила 85 000 рублей 00 копеек. Окончательная оплата выполненных работ производится в течении семи банковских дней по факту подписания актов приемки.
 
    Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки работ Заказчиком и Исполнителем (пункт 4.2 Договора).  
 
    Истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства перед Ответчиком выполнил на общую сумму 85 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ за апрель 2009 года за № 09/ПБ-006ИПМ от 25.04.2009 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.04.2009.
 
    Ответчик же свои обязательства по своевременной и полной оплате выполненных подрядных работ в полном объеме не выполнил.
 
    Несвоевременная и неполная оплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре подряда, правовое регулирование которых закреплено в главе 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истец в подтверждение факта выполнения спорных подрядных работ на сумму 85 000 рублей 00 копеек представил акт о приемке выполненных работ за апрель 2009 года за № 09/ПБ-006ИПМ от 25.04.2009 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.04.2009.
 
    Указанные документы подписаны сторонами без замечаний по объемам, срокам и качеству, сторонами не оспорены, не признаны в установленном порядке ничтожными и недействительными.
 
    На основании статьи 753 (пункта 4) Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Аналогичное условие предусмотрено и в спорном договоре подряда в разделе 4, в котором предусмотрено, что законченные работы сдаются Подрядчиком Заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Таким образом, судом установлено, что спорные работы истцом выполнены и сданы ответчику. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела двухсторонними документами, а именно актом о приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, которые сторонами не оспорены ни по объему выполненных работ, ни по их качеству, ни по срокам выполнения.
 
    В установленном действующим гражданским законодательством порядке акт и справка также не признаны ничтожными и недействительными.  
 
    В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Выполненные ответчиком работы оплачены в части, в сумме 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 122 от 24.04.2009. Доказательств иного в материалы дела не представлено, ни один из представленных истцом документов в качестве подтверждения своих исковых требований, ответчиком не оспорен.
 
    Удовлетворению подлежат и исковые требования о взыскании с ответчика  3 154 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,75 % годовых.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Проверив  расчет процентов, суд находит его ошибочным в части   определения начала периода взыскания процентов.
 
    Истцом неверно определено начало периода взыскания и неверно подсчитано количество дней, ошибочно указано 236 дней, в то время как за обозначенный период количество дней просрочки, с учетом корректировки даты начала периода взыскания процентов, составляет с 07.05.2009 по 31.12.2009 - 239 дней. Между тем, суд не вправе выйти за рамки заявленной суммы иска.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определениемо принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции,  ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие выполненные истцом работы, расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьей  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Ивановский комбинат детского питания» в пользу индивидуального предпринимателя Чернова Виктора Павловича 58 154 рубля 86 копеек, состоящих из 55 000 рублей 00 копеек долга и 3 154 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2009 по 31.12.2009, а также 2 244 рубля 65 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.   
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
Судья                                                                       О.В. Лопухина