Определение от 04 января 2010 года №А17-3216/2009

    7
 
А17-3216/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
î ðàññìîòðåíèè çàÿâëåíèÿ î âçûñêàíèè ñóäåáíûõ ðàñõîäîâ
 
    г. Иваново                 Дело № А17-315и-3216/2009
 
    «29» декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 23 декабря 2009 года. Определение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    заявление
 
    закрытого акционерного общества «Интертехника»
 
    о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя
 
    по делу № А17-3216/2009
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Спецресурс» город Москва
 
    к закрытому акционерному обществу «Интертехника» город Иваново
 
    о взыскании 447581 рубля 08 копеек,
 
    при участии в судебном заседании от заявителя: Силкина В.М – представителя по доверенности от 02.06.2009,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением арбитражным судом Ивановской области дела №А17-3216/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецресурс» к закрытому акционерному обществу «Интертехника» город Иваново о взыскании 447581 рубля 08 копеек. В подтверждение понесения судебных расходов по оплате услуг представителя заявитель представил договор оказания юридических услуг от 19.06.2009, акт приемки оказанных услуг от 05.11.2009, платежное поручение №4812 от 09.11.2009 об оплате стоимости юридических услуг, выписку из лицевого счета за 20.03.2009.
 
    Определением суда от 19.11.2009 заявление принято к производству, на 16.12.2009 назначено судебное заседание. В судебное заседание 16.12.2009 истец не явился, по состоянию на дату проведения судебного заседания в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении истца о дате и месте проведения судебного заседания, поэтому в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23.12.2009 для принятия дополнительных мер к извещению истца.
 
21.12.2009 судом по месту нахождения истца направлена телеграмма, которая вручена 21.12.2009 руководителю, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Руководствуясь частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал истца надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Заявление рассмотрено без участия представителя истца.
    Заслушав пояснения заявителя, ознакомившись с приложенными к заявлению и представленными в судебном заседании документами, а также с материалами дела № А17-3216/2009, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Интертехника» о взыскании на основании статей 309,395,486,516 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ 447581 рубля 08 копеек, из них 442400 рублей неосновательное обогащение, 5181 рубль 08 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецресурс»
 
            Решением арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2009 по делу № А17-3216/2009 в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.
 
    После вступления решения в законную силу ЗАО «Интертехника» в порядке, установленном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о возмещении понесенных ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены к судебным издержкам.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.
 
    В рассматриваемом случае ЗАО «Интертехника» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя после вступлении решения в законную силу, поэтому вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон о дате и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд вправе, оценив размер истребуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Разумность предъявленных к возмещению противной стороной судебных расходов определяется судом на основании исследования и оценки доказательств. Вопросы исследования и оценки доказательств находятся в компетенции суда первой инстанции, учитывая, что решение суда первой инстанции сторонами не обжаловано.   
 
    Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен убедиться, что расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.
 
    В ходе рассмотрения дела №А17-3216/2009 в арбитражном суде Ивановской области защиту интересов ЗАО «Интертехника» осуществлял представитель Силкин В.М. в соответствии с доверенностью от 02.06.2009.
 
    Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 19.06.2009, заключенный ЗАО «Интертехника» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Силкиным В.М. (исполнитель), согласно которому Силкин В.М. принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по представлению интересов заказчика в арбитражном суде Ивановской области при рассмотрении иска ООО «Спецресурс» о взыскании 447581 рубля 81 копейки. В пункте 2 договора поименованы услуги, которые исполнитель обязался выполнить, в том числе изучить, подготовить и составить все необходимые документы для защиты интересов клиента в арбитражном суде Ивановской области, в том числе отзыв на иск, а также представлять интересы клиента в суде.
 
    Следовательно, стороны в договоре согласовали, что предприниматель Силкин В.М. оказывает вышеперечисленные юридические услуги в рамках конкретного спора, подлежащего рассмотрению арбитражным судом Ивановской области. Судом установлено, что иных дел с указанным предметом с участием тех же сторон и тех же представителей в производстве арбитражного суда Ивановской области не имеется.
 
    В пункте 2 договора определена стоимость оказываемых услуг, подлежащая оплате после вступления в законную силу решения арбитражного суда.
 
    По результатам рассмотрения дела арбитражным судом Ивановской области 05.11.2009 стороны оформили акт приемки оказанных услуг, согласно которому услуги оказаны, результат принят обществом «Интертехника». В акте указана стоимость оказанных предпринимателем Силкиным В.М. услуг - 32000 рублей. Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения заявления о распределении судебных расходов, ЗАО «Интертехника» оплачено 32000 рублей предпринимателю Силкину В.М. за оказанные юридические услуги, то есть ответчик фактически понес судебные расходы по конкретному делу, рассмотренному арбитражным судом Ивановской области.
 
    В рамках исполнения обязательств, принятых на себя в договоре представителем подготовлен отзыв на исковое заявление с приложениями, письмо №221 от 15.06.2009. Представитель Силкин В.М. принимал участие в предварительных судебных заседаниях 29.07.2009, 26.08.2009, в судебном заседании суда первой инстанции 21.09.2009, о чем имеются указания в протоколах судебных заседаний, соответствующих судебных актах.
 
    Право стороны на направление для участия в судебных заседаниях своего представителя отвечает таким задачам судопроизводства в арбитражном суде, как доступность правосудия и публичность судебного разбирательства (пункты 2 и 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также в полной мере соответствует принципам устности и состязательности судебного процесса (статьи 9 и 10 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Изучив представленные суду письменные доказательства, выслушав представителя заявителя, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем ЗАО «Интертехника» документов в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым снизить предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении данного дела.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судами может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов.
 
    Суд считает требование о взыскании судебных издержек в взысканном размере обоснованным и доказанным – подтвержденным документально и не превышающим среднюю стоимость соответствующих правовых услуг, сложившуюся в регионе.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и количество судебных заседаний, сложность дела. Кроме прочего, суд руководствовался также утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката». В разделе 5 Рекомендаций, именуемом «Оплата вознаграждения за представительство интересов в арбитражных судах и юридических лиц в судах общей юрисдикции» приведены рекомендации о размере стоимости соответствующей услуги.
 
    Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление закрытого акционерного общества «Интертехника» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по делу №А17-3216/2009 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецресурс» (основной государственный регистрационный номер 1087746557700, ИНН 7732521999, место нахождения: 119619, город Москва, улица Производственная, дом 6, строение 14) в пользу закрытого акционерного общества «Интертехника» 15000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя.
 
    В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья        Пичева Д.К.