Решение от 02 сентября 2014 года №А17-3212/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Иваново
 
 
    02 сентября 2014 года
 
Дело №А17-3212/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Тейковское товарищество»
 
    (ОГРН 1043700470648, ИНН 3704005096, место нахождения: 155048, Ивановская область, г.Тейково, поселок Фрунзе)
 
    к открытому акционерному обществу «Ивановский бройлер»
 
    (ОГРН 1023701509798, ИНН 3711008940, место нахождения: 153527, Ивановская область, Ивановский   район, с. Подвязновский)
 
    о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – директора Савиной С.Ю. (решение участника № 1 от 15.12.2009г.),
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Тейковское товарищество» (далее – истец, ООО «Тейковское товарищество») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Ивановский бройлер» (далее – ответчик, ОАО «Ивановский бройлер») 40 662 руб. 64 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа №35 от 01.09.2010г., 1 341 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 30.12.2013г. по 22.05.2014г.
 
    Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 30.05.2014г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства. Заявление и приложенные к нему документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru)в режиме ограниченного доступа.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты в сумме 1 574 руб. 83 коп. В остальной части требования иска оставил без изменений.
 
    Указанные документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru)в режиме ограниченного доступа.
 
    Определением от 28.07.2014г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 26.08.2014г. предварительное судебное заседание.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    По окончании предварительного судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    С учетом мнения представителя истца и отсутствия возражений со стороны ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика по документам, представленным истцом.
 
    В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что между ООО «Тейковское товарищество» (поставщиком) и ОАО «Ивановский бройлер» (покупателем) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа №35 от 01.09.2010г., в соответствии с которым (п. 1.1 договора), продавец обязался в период действия договора передать в собственность покупателя товар (канаты стальные, метизы и другие материалы), а покупатель - принять его и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором.
 
    Общий объем товара определялся количеством и стоимостью совокупности всех партий, переданных покупателю в течение срока действия договора (п. 2.1 договора). Партия товара формируется по предварительной заявке покупателя, при формировании которой согласовываются ассортимент, количество, цена товара и срок отгрузки путем подтверждения в виде счета (п. 2.2 договора).
 
    Приемка товара представителем покупателя производится при передаче товара на складе покупателя и фиксируется двусторонним подписанием накладных документов уполномоченными представителями сторон (п. 2.5 договора).
 
    Договор подписан представителями обществ, вступал в силу с момента его подписании и действовал до 31.12.2010г. (п. 5.1 договора). По истечении этого срока и при  наличии невыполненных сторонам обязательств действие договора продлевается до завершения всех взаимных обязательств и урегулирования взаиморасчетов (п. 5.2 договора).
 
    Согласно п. 3.2 договора оплата товара должна быть произведена в течение 10 банковских дней после его поставки.
 
    Из дела следует, что в период с 05.02.2013г. по 13.12.2013г. истец передал обществу «Ивановский бройлер» товар на общую сумму 1 135 596 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
 
    Данный товар ответчиком принят без возражений, что подтверждено подписью представителей ответчика в товарных накладных.
 
    Судом также установлено, что ответчиком принятый без возражений товар частично оплачен на сумму 1 094 933 руб. 68 коп.
 
    Таким образом, размер суммы задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи №35 от 01.09.2010г. составляет 40 662 руб. 64 коп.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела товарными накладными, платежными поручениями о частичной оплате поставленного товара.
 
    В связи с тем, что принятые на себя по договору купли-продажи обязательства по оплате поставленного товара не исполнены ответчиком надлежащим образом, ООО «Тейковское товарищество» направило 19.02.2013г. в адрес ответчика претензию №3 с требование погасить имеющуюся сумму задолженности. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.
 
    Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы задолженности.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
    Согласно положениям ст. 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчиком, как указывалось выше, обязательства по оплате товара должным образом не исполнены.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Исходя из этого, общество с ограниченной ответственностью «Тейковское товарищество» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 40 662 руб. 64 коп., поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик факт осуществления поставки товара не оспорил, отзыв на иск, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представил.
 
    Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из этого, соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора.
 
    Судом установлено, что 28.08.2013г. в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление о признании должника - ОАО «Ивановский бройлер» банкротом.
 
    Определением суда от 30.08.2013г. возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ОАО «Ивановский бройлер» с присвоением делу номера А17-5064/2013.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке.
 
    В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Поскольку обязанность по оплате поставленного товара возникла у ответчика в декабре 2013 года, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ОАО «Ивановский бройлер», требования ООО «Тейковское товарищество» являются текущими платежами, и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком данных обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 574 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.12.2013г. по 17.06.2014г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Пунктом 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 6/8 установлено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги.
 
    Проверив представленный ответчиком в дело расчёт процентов, который истец положил в основу заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании этих процентов подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме.
 
    В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки 8,25%, действовавшей на момент подачи иска в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также учел размер задолженности ответчика и период просрочки по оплате за поставленный товар.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 574 руб. 83 коп. за период с 30.12.2013г. по 17.06.2013., также, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                 Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тейковское товарищество» – удовлетворить.
 
    2.                 Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановский бройлер» (ОГРН 1023701509798, ИНН 3711008940, место нахождения: 153527, Ивановская область, Ивановский              район, с. Подвязновский) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тейковское товарищество» (ОГРН 1043700470648, ИНН 3704005096, место нахождения: 155048, Ивановская область, г.Тейково, поселок Фрунзе):
 
    -                   задолженность за поставленный товар в сумме 40 662 руб. 64 коп.;
 
    -                   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 574 руб. 83 коп.;
 
    -                   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Хлыновская, д. 3) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
 
 
Судья                                                                             Тимофеев М.Ю.