Дата принятия: 11 августа 2009г.
Номер документа: А17-3211/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022,г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново дело № А17-3211/2009
07 августа 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовым Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
УВД по Ивановской области
о привлечении ООО «Ивановская Нефтяная Компания»
к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
при участии в заседании:
от заявителя – Байдиной Е.Ю., по доверенности № 96/304/2 от 18.03.2009 года;
от ООО «Ивановская Нефтяная Компания» – Корнилова Э.Г., по доверенности от 06.07.2009 года;
установил:
УВД по Ивановской области (далее по тексту УВД, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ивановская Нефтяная Компания» (далее по тексту ООО «ИНК», Общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
В обоснование требований заявитель указал на выявленный в ходе проведенной 08 мая 2009 года старшим инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Ивановской области проверки факт реализации ООО «Ивановская Нефтяная Компания» горюче-смазочных материалов с незаконным использованием в виде наружной рекламы на вывеске автозаправочной станции товарных знаков «ТНК».
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, уточнила, что УВД по Ивановской области вменяет ООО «ИНК» незаконное использование зарегистрированных товарных знаков «ТНК» по свидетельствам №№ 165005, 192931, 186683 или сходных с ними до степени смешения.
Представитель ООО «Ивановская Нефтяная Компания» в судебном заседании возражал против удовлетворения судом требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
По мнению Общества, заявителем допущены существенные, невосполнимые нарушения процессуальных норм как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и при обращении в арбитражный суд. Принятое к производству арбитражного суда заявление подписано представителем УВД Смирновым В.Е., который в силу представленной доверенности таким полномочием не наделен.
Из протокола об административном правонарушении следует, что нарушение было совершено 8 мая 2008 года. При этом в указанную дату арендуемой ООО «Ивановская Нефтяная Компания» АЗС проверки не проводилось. В заявлении о привлечении Общества к административной ответственности в качестве даты совершения правонарушения указано 8 мая 2009 года.
Незаконное использование товарного знака и нарушение законодательства о рекламе образуют составы двух правонарушений, предусмотренных разными нормами КоАП РФ. Таким образом, в позиции заявителя имеются противоречия в квалификации вменяемого Обществу правонарушения.
Документы, имеющиеся в материалах дела, не конкретизируют, какие именно товарные знаки незаконно использованы Обществом, кому и на каком основании они принадлежат.
В нарушение требований ст. 26.3, п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не отражены объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. В соответствующей графе протокола сотрудником УВД директору Общества было формально предложено указать, что «с протоколом ознакомлена».
Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных законодателем сроков. Так, из определения № 236 усматривается, что дело было возбуждено 8 мая 2009 года. В тот же день было принято решение о проведении административного расследования, срок проведения которого в силу п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ не может превышать 1 месяца с момента возбуждения дела, а протокол составляется по его окончании (п. 6 указанной статьи). В нарушение указанных норм, протокол был составлен 15 июня 2009 года. В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В нарушение ч. 8 ст. 75 АПК РФ все документы, обосновывающие требования УВД, имеют вид незаверенных копий, в связи с чем, их невозможно использовать в качестве надлежащих доказательств по делу.
Данные нарушения, по мнению Общества, носят характер неустранимых, поскольку именно ими руководствовался заявитель, вменяя ООО «ИНК» совершение соответствующего нарушения.
Общество полагает, что заявителем, на которого в силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств совершения ООО «Ивановская Нефтяная Компания» вменяемого правонарушения.
Товарный знак номер 324072 зарегистрирован 10 апреля 2007 года. В материалах дела имеется договор коммерческой концессии от 10 декабря 2000 года, из которого следует, что в 2000 году право использования товарного знака «ТНК» у правообладателя приобрела ИП Мамаева А.Б., которая и предоставила АЗС, оформленную логотипами ТНК, в аренду ООО «Ивановская Нефтяная Компания».
Используемый Обществом товарный знак был введен воборот на АЗС и использовался на протяжении длительного времени, когда у правообладателя прав на подобный знак еще не было.
Кроме того, использование ИП Мамаевой А.Б. и Обществом указанного знака является правомерным. Внешний образец товарного знака, указанный в представленной в материалы дела справке ФГУ ФИПС: на голубом фоне буквы ТНК с буквой Rв круге в правом верхнем углу, далее - белая рамка, далее - голубая рамка. Используемый Обществом товарный знак является совершенно иным: надпись выполнена на темно-синем фоне, за белой рамкой какая-либо иная рамка отсутствует, как отсутствует и буква Rв круге. Именно такой товарный знак был зарегистрирован за № 165005, правообладателем которого являлось ООО «Экстра-2000», с которым Мамаевой А.В. был заключен договор концессии. Знак № 192931 Обществом не используется.
В дополнении к отзыву Общество указало, что в рассматриваемом случае у него отсутствовал умысел на незаконное использование чужого товарного знака. При заключении с ООО «Ивановская Нефтяная Компания»договора аренды, арендатор представленным письмом гарантировал, среди прочего, что вывески с логотипами «Тюменская нефтяная компания» согласованы с правообладателем такого товарного знака. Данная информация подтверждается и представленным договором коммерческой субконцессии. Не доверять представленным арендодателем документам у Общества оснований не было. Само ООО «Ивановская Нефтяная Компания»указанные товарные знаки на АЗС не размещало, т.е. в гражданский оборот их незаконно не вводило.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
ООО «Ивановская Нефтяная Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации серии 37 № 000310601. ОГРН 1053701061655.
На основании договора аренды МАЗС от 01.11.2005г. ООО «Ивановская Нефтяная Компания» приняло во временное владение и пользование нежилое сооружение Литер А (МАЗС стационарного типа) от индивидуального предпринимателя Мамаевой А.Б. МАЗС, расположенную по адресу: Ивановская обл., г. Кохма, ул. Ивановская, 81. МАЗС передана арендатору для организации розничной и оптовой торговли автомобильного топлива и сжиженного газа.
Старшим инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Ивановской области 08 мая 2009 года по адресу: Ивановская область, г. Кохма, ул. Ивановская, д. 81, проведена проверка соблюдения требований законодательства о товарных знаках в принадлежащей на праве аренды ООО «Ивановская Нефтяная Компания» автозаправочной станции № 2.
В ходе проверки выявлен факт реализации ООО «ИНК» горюче-смазочных материалов с незаконным использованием в виде наружной рекламы на автозаправочной станции товарных знаков «ТНК».
Начальником ОБППР ЦБППРИАЗ УВД по Ивановской области 15.06.2009 года в отношении ООО Ивановская Нефтяная Компания»составлен протокол № 90369 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ.
На основании указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении УВД по Ивановской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Ивановская Нефтяная Компания»к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим ГК РФ, другими законами.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФисключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и рекламе.
Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарными знаками обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
С учетом уточнения позиции в судебном заседании УВД по Ивановской области вменяет ООО «ИНК» незаконное использование зарегистрированных товарных знаков №№: 165005, 192931, 186683.
Как усматривается из материалов дела, Открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг» является правообладателем товарного знака: «ТНК»:
- № 165005 – с 25.06.2006г. Приоритет товарного знака с 23 января 1997года. Срок действия регистрации продлен до 23 января 2017года.
- №186683 – 25.07.2006г. Дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации – 29.03.2000г. Срок действия регистрации продлен до 28 января 2019года.
- №192931 – с 09.12.2008г. Дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации – 18.08.2000г. Срок действия регистрации продлен до 28 января 2019года.
Указанные знаки зарегистрированы правообладателем в отношении товаров и услуг 04, 36, 37, 40, 42 классов МКТУ. Класс 04 - это, в том числе, бензин, бензол, газ нефтяной, газ топливный; класс 37 – это, в том числе, станции автозаправочные, техническое обслуживание транспортных средств, мойка, заправка транспортных средств.
В материалах дела имеется письмо представителя правообладателя указанных товарных знаков ОАО «ТНК –Ярославль» от 09.04.2009г. №01/1-169 «Об использовании товарных знаков «ТНК-ВР Холдинг» на территории Ивановской области». Из текста письма следует, что к зоне ответственности ОАО «ТНК-Ярославль» по контролю за законностью использования товарных знаков ОАО «ТНК-ВР Холдинг» отнесена Ивановская область. На настоящее время разрешительные документы на право использования товарных знаков Компании на территории Ивановской области никому не выдавались. ОАО «ТНК –Ярославль» обратилось в УВД Ивановской области с просьбой провести проверки автозаправочных станций на предмет выявления возможных нарушений, так как такие нарушения наносят экономический и имиджинговый ущерб Компании. ОАО «ТНК –Ярославль» представлены образцы товарных знаков, правообладателем которых является ОАО «ТНК- ВР Холдинг».
Из представленной ОАО «ТНК –Ярославль» информации и информации открытого государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, содержащейся на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам - www.fips.ru., следует, что правовая охрана в товарных знаках №№ 165005, 192931, 186683 обеспечена словесному обозначению «ТНК». Товарный знак № 165005 полностью состоит из сочетания букв «ТНК», товарный знак №192931 – обозначение «ТНК» находится слева от надписи «Тюменская нефтяная компания», которая является неохраняемым элементом, товарный знак №186683 – обозначение «ТНК» находится справа от надписи «Тюменская нефтяная компания», которая является неохраняемым элементом.
Согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.05.2009г. на автозаправочной станции №2 ООО «Ивановская нефтяная компания» находится на реализации бензин, газ. На АЗС имеется четыре топливораздаточных колонки с зарегистрированным товарном знаком «ТНК», на навесе АЗС имеется надпись «Тюменская нефтяная компания», также на въезде на АЗС имеется стенд с указанием цен на реализуемое топливо с зарегистрированным товарным знаком «ТНК». В ходе осмотра также применялась фотосъемка, к протоколу осмотра приложены фотографии АЗС.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «ИНК» при эксплуатации автозаправочной станции, на которой реализуются бензин, газ, используются товарные знаки, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№165005, 192931, 186683. Факт использования товарного знака № 165005 ООО «ИНК» не отрицает.
Из письма ОАО «ТНК-Ярославль» от 09.04.2009г. следует, что разрешения на использование товарных знаков ОАО «ТНК-ВР Холдинг» ни на одной АЗС на территории Ивановской области не выдавалось.
Установление сходства до степени смешения используемых ООО «ИНК» товарных знаков с товарными знаками ОАО «ТНК-ВР Холдинг» установлено судом в ходе рассмотрения дела и не отрицалось Обществом.
В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Согласно пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 5 марта 2003г., зарегистрированных в Министерстве юстиции России 25 марта 2003г. за № 4322 (далее Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с п.14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 Правил, которые могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно п. 14.4.2.2(2) Правил визуальное сходство обозначений определяется на основании вида шрифта, графического написания с учетом регистра букв, алфавита, буквами которого написано слово, используемого цветового сочетания и в итоге общего зрительного впечатления, складывающегося при восприятии сравниваемых обозначений.
Охраняемым элементом всех вменяемых ООО «ИНК» товарных знаков является словесное обозначение «ТНК». Указанное обозначение является комбинированным, содержащим аббревиатуру «ТНК», выполненную в одну строку приближенным к стандартному шрифтом с легким наклоном вправо. Буква «Т» в приведенных обозначениях выполнена в виде 6 вертикальных полос различной ширины. Указанная аббревиатура изображена на синем фоне белыми буквами, обрамлена белой линией, изгибы которой на углах закруглены.
В указанном обозначении, состоящем из буквенного и изобразительного элементов, основным является сочетание букв «ТНК», поскольку оно легче запоминается и на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения. Изобразительная часть в виде белой рамки с закругленными углами является фоном для буквенного элемента.
Как следует из материалов дела, в частности, фотографий автозаправочной станции, обозначение, используемое ООО «Ивановская Нефтяная Компания», представляет собой комбинированное обозначение, содержащее аббревиатуру «ТНК», исполненное в одну строку приближенным к стандартному шрифтом с легким наклоном вправо. Буква «Т» в используемом Обществом обозначении выполнена в виде 6 вертикальных полос различной ширины. Указанная аббревиатура обрамлена белой линией, изгибы которой на углах закруглены.
В соответствии с п.14.4.2.2.(1) Правил признаками фонетического сходства обозначений могут быть: вхождение одного обозначения в другое, наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; наличие совпадающих слогов и их расположение; близкий состав гласных и согласных и т.д.
Аббревиатура «ТНК» в используемом Обществом обозначении полностью входит в товарные знаки №№ 165005, 192931, 186683. Имеет место тождество звучания обозначений.
В соответствии с п.14.4.2.2.(3) Правил семантическое сходство обозначений определяется подобием заложенных в обозначениях понятий, идей; совпадением одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение и т.д.
Обозначения ОАО «ТНХ-ВР Холдинг» и обозначение, используемое ООО «ИНК» имеют буквосочетание «ТНК», которое определяет основное их смысловое сходство. Используемый Обществом и зарегистрированные товарные знаки выполнены белыми буквами одного алфавита, с легким наклоном вправо. Буква «Т» в обоих случаях выполнена в виде 6 вертикальных полос различной ширины. Указанное свидетельствует о графическом сходстве обозначений и усиливает их сходство при восприятии потребителем.
Сфера услуг, оказываемых ООО «ИНК», в которой используются товарные знаки ТНК, а также товары, реализуемые Обществом, однородны тем, для которых зарегистрированы товарные знаки №№165005, 192931, 186683 – 4 и 37 классы МКТУ «Бензин, газ», «станции автозаправочные, заправка транспортных средств.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Ивановская нефтяная компания» арендуя автозаправочную станцию, используя автозаправочную станцию для реализации бензина, газа, незаконно использует обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№165005, 192931, 186683, правообладателем которых – ОАО «ТНК-ВР Холдинг» - не давалось разрешения на их использования ни на одной АЗС на территории Ивановской области.
Судом не принимаются доводы Общества относительно законности использования товарных знаков. Представленные договор аренды МАЗС от 01.11.2005г. и договор коммерческой субконцессии №2000/15 от 10.12.2000г. не являются доказательствами законности использования в деятельности Общества товарного знака №165005.
Согласно договора аренды МАЗС от 01.11.2005г. ООО «ИНК» арендует у ИП Мамаевой А.Б. МАЗС стационарного типа, расположенную по адресу: г. Кохма, ул. Ивановская, 81 (п.1.1) МАЗС передается арендатору для организации розничной и оптовой торговли автомобильного топлива (ГСМ) и сжиженного газа (СУГ).
В договоре аренды не указано, что АЗС передана во временное владение и пользование ООО «ИНК» с обозначениями ТНК на АЗС. Права владения и пользования автозаправочным комплексом, приобретенные ООО «Ивановская Нефтяная Компания» по вышеуказанному договору аренды, не влекут за собой обязательность незаконного использования зарегистрированных товарных знаков при эксплуатации АЗС и не влекут за собой автоматического разрешения правообладателя на использование Обществом зарегистрированных и охраняемых знаков «ТНК».
Из договора коммерческой субконцессии № 2000/15 от 10.12.2000 года, заключенного ООО «Экстра-2000», именуемым как «правообладатель», с одной стороны и ЧП Мамаевой А.Б., именуемой как «пользователь», с другой стороны, следует, что правообладатель сроком на 10 лет за вознаграждение предоставил пользователю право использовать в предпринимательской деятельности по адресу: Ивановская область, г. Кохма, р-н д. Кочедыково, комплекс исключительных прав, принадлежащих ОАО «Тюменская нефтяная компания», в том числе и на товарный знак № 165005. В договоре указано, что правообладателем товарного знака №165005 является ОАО «Тюменская нефтяная компания». ООО «Экстра» приобрело права на использование товарного знака на основании договора коммерческой концессии №ТНК-2298/00 от 03.11.2000г. (п.1.2) При этом сведения о регистрации в ФИПС указанного договора коммерческой концессии отсутствуют.
Пунктом 5.1 указанного договора установлено, что пользователь (ЧП Мамаева А.Б.) не имеет права на предоставление другим лицам разрешения использовать предоставленный ему по настоящему договору комплекс прав.
В соответствии с действовавшей на момент заключения договора редакцией Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992г. №3520-1 Товарный знак может быть уступлен его владельцем по договору юридическому или физическому лицу в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован. Уступка товарного знака не допускается, если она может явиться причиной введения в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя (статья 25). Право на использование товарного знака может быть предоставлено владельцем товарного знака (лицензиаром) другому лицу (лицензиату) по лицензионному договору. Лицензионный договор должен содержать условие о том, что качество товаров лицензиата будет не ниже качества товаров лицензиара и что лицензиар будет осуществлять контроль за выполнением этого условия (статья 26). Договор об уступке товарного знака и лицензионный договор регистрируются в Патентном ведомстве. Без этой регистрации они считаются недействительными (статья 27).
Из представленного в материалы дела договора коммерческой субконцессии №2000/15 от 10.12.2000 следует, что регистрация его в ФИПС отсутствует, не представлено доказательств регистрации в ФИПС и договора коммерческой концессии №ТНК-2298/00 от 03.11.2000г., на основании которого ООО «Экстра» обладает комплексом исключительных прав на товарный знак ТНК №165005.
На официальном сайте Российского агентства по патентам и товарным знакам www.fips.ru. также отсутствует информация о регистрации лицензионного договора или договора коммерческой концессии, заключенного между правообладателем товарного знака №165005 ОАО «Тюменская нефтяная компания» (на тот момент) и ООО «Экстра».
Таким образом, представленный в материалы дела договор коммерческой субконцессии №2000/15 от 10.12.2000, заключенный между ООО «Экстра» и ЧП Мамаева А.Б., а также гарантийное письмо ЧП Мамаевой А.Б. от 01.11.2005г. не свидетельствуют о законности использования ООО «ИНК» товарного знака №165005 при оказании услуг по заправке транспортных средств, реализации горюче-смазочных материалов на автозаправочной станции, арендуемой у ИП Мамаева А.Б.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Ивановская Нефтяная Компания» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
В данном случае ООО «Ивановская Нефтяная Компания»имело возможность соблюсти действующее в Российской Федерации законодательство. В частности, оно имело возможность и должно было воздержаться в своей предпринимательской деятельности, от использования автозаправочной станции, на которую нанесены зарегистрированные и охраняемые товарные знаки «ТНК», прав на использование которых Общество не имеет. ООО «ИНК» имело возможность и должно было потребовать от арендодателя представления доказательств легитимности договора коммерческой субконцессии, а также в соответствии с действующим законодательством получить от правообладателя законное право на использование в своей предпринимательской деятельности товарных знаков №№165005, 192931, 186683.
Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от оказания услуг.
Таким образом, реализуя бензин, газ, осуществляя услуги по заправке транспортных средств на автозаправочной станции с незаконным использованием сходного с зарегистрированным товарным знаком, хозяйствующий субъект создает у потребителя ошибочное представление о принадлежности АЗС, о комплексе, объеме, качестве услуг, представляемых на данной АЗС, о производителе приобретаемых горюче-смазочных материалов, нарушает права правообладателя зарегистрированного товарного знака.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Ивановская Нефтяная Компания» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что УВД по Ивановской области не допущено существенных процессуальных нарушений, исключающих привлечение ООО «ИНК» к административной ответственности.
Нарушение административным органом сроков проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении не может быть отнесено к существенным процессуальным нарушениям, исключающим привлечение к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу частей 1, 5, 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в том числе в области о товарных знаках, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. По окончании административного расследования составляется, в частности, протокол об административном правонарушении.
В рассматриваемой ситуации определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено административным органом 08.05.2009г. В рамках возбужденного дела Управление провело процессуальные действия - запросило у Общества дополнительные документы, после чего 15.06.2009г. составило протокол об административном правонарушении N 90369. Нарушение срока составления протокола (на 7 дней) об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ошибка в протоколе об административном правонарушении в указании даты совершения правонарушения – 08. мая 2008г., также не является существенным процессуальным нарушением. В судебном заседании представитель административного органа пояснила, что дата совершения правонарушения указана в протоколе об административном правонарушении некорректно ввиду допущенной при изготовлении документа опечатки. Сомнений в определении реальной даты выявления правонарушения – 08.05.2009 года ни у сторон, ни у суда нет. Кроме того, реальная дата совершения (обнаружения) правонарушения – 08 мая 2009г. следует из иных материалов проверки – рапорта, акта закупки реализуемой продукции, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, приложений к протоколу осмотра, иных материалов.
При составлении протокола об административном правонарушении 15.06.2009г. присутствовала законный представитель ООО «ИНК» - генеральный директор Борзова Л.А. Утверждение представителя Общества о том, что в нарушение требований ст. 26.3, п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не отражены объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, не соответствует действительности.
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ дача объяснений является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого возбуждено дело. В протоколе об административном правонарушении № 90369 от 15.06.2009 года предусмотрено специально выделенные для объяснения законного представителя юридического лица строки, где генеральным директором Общества Борзовой Л.А. указано, что она «с протоколом ознакомлена». В протоколе также есть её подпись о том, что ей разъяснены права и обязанности, в том числе и положения статьи 25.1 КоАП РФ о праве давать объяснения. Таким образом законный представитель Общества имела возможность более подробно изложить свою позицию в протоколе об административном правонарушении, однако ограничилась сведениями об ознакомлении с протоколом. Не отражение в протоколе подробной позиции Общества по вменяемому правонарушению не нарушает существенным образом прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку ООО «ИНК» реализовало свои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП в ходе судебного разбирательства.
Довод Общества о том, что документы, имеющиеся в материалах дела, в частности, протокол об административном правонарушении, не конкретизируют, какие именно товарные знаки незаконно использованы Обществом, кому и на каком основании они принадлежат, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с нормами статьи 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (ч.3).
Согласно статье 26.7 КоАП РФ Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.(ч.1). Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч.2).
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Ивановская нефтяная компания», реализуя горюче-смазочные материалы на автозаправочной станции, арендованной по адресу: г. Кохма, ул. Ивановская, 81, незаконно использует товарные знаки ТНК, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками ОАО «ТНК-ВР Холдинг» №№165005, 186683, 192931.
Событие правонарушения установлено арбитражным судом при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра с приложениями, актом закупки, рапортом сотрудника милиции, информацией ОАО «ТНК-Ярославль», дополнительно представленными УВД документами и не отрицалось Обществом в ходе рассмотрения дела.
Представленные в материалы дела копии свидетельств на товарные знаки, а также информация с официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, являющейся в силу Постановления Правительства РФ от 07.04.2004г. №178, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности, включая патенты и товарные знаки, позволяет установить, кому и на каком основании принадлежат товарные знаки, признанные судом сходными до степени смешения с используемыми ООО «Ивановская Нефтяная Компания».
Доводы ООО «ИНК» о том, что в его действиях отсутствует состав 14.10 КоАП РФ, так как не доказано наличие контрафактного товара, также не могут быть приняты судом, как обстоятельства, исключающие квалификацию действий ООО «ИНК» по статье 14.10 КоАП РФ.
Из представленных свидетельств на товарные знаки ОАО «ТНК-ВР Холдинг», приложений к свидетельствам, информации с официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам следует, что товарные знаки №№165005, 186683, 192931 зарегистрированы не только в отношении реализуемого товара – бензин, но и в отношении услуг – заправка транспортных средств, автозаправочные станции. Разрешения на использование указанных товарных знаков при оказании этих услуг и реализации однородных товаров, никому на территории Ивановской области правообладатель не давал.
Согласно доверенности №158 от 01.01.2009года ОАО «ТНК-ВР Холдинг» уполномочивает Марусина В.А., в том числе, совершать от имени ОАО «ТНК-ВР Холдинг» все действия, связанные с представлением и защитой его прав и законных интересов в правоохранительных, антимонопольных, таможенных, налоговых, судебных, арбитражных органах.
Из сообщения представителя ОАО «ТНК-ВР Холдинг» от 21.07.2009г. Марусина В.А. следует, что ОАО «ТНК-ВР Холдинг» более 10 лет присутствует на розничном рынке и реализует бензины, дизтопливо и масла через собственную сеть АЗС и оптовых покупателей. Марка (товарный знак) Компании ТНК стала широко известной и заслужила признании и доверие потребителей, что способствует дальнейшему развитию бизнеса. Однако широкая известность имеет и негативную сторону – появилось много недобросовестных участников рынка, имитирующих изображение товарного знака Компании (или прямо копирующих его) для повышения объемов продаж. Указанные действия наносят большой экономический и имиджинговый ущерб ОАО «ТНК-ВР Холдинг». Для более эффективной правовой охраны своих товарных знаков ОАО «ТНК –ВР Холдинг» обратилось в Роспатент с заявкой признания их общеизвестными. В июне 2009года Роспатентом принято решение о признании знака «ТНК» общеизвестным в отношении добычи, производства и реализации нефти и нефтепродуктов.
Таким образом, незаконно помещая на вывеске и иных местах автозаправочной станции, зарегистрированные товарные знаки без разрешения правообладателя, реализуя однородные товары, Общество совершает правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ. При этом не имеет значение реализуется ли на данной АЗС товар марки ТНК.
Не принимаются судом и иные доводы Общества о нарушениях, допущенных Управлением при производстве по делу об административном правонарушении и при подаче соответствующего заявления в арбитражный суд.
Довод Общества о том, что представитель УВД Смирнов В.Е. не имел права обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, судом отклоняется как противоречащий нормам права.
В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (милиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае заявление о привлечении к ответственности подписано начальником отделения УВД по Ивановской области Смирновым В.Е., который в силу вышеприведенных норм имел соответствующие полномочия. Отсутствие в доверенности специально оговоренного полномочия не может ограничить право, гарантированное КоАП РФ.
Утверждение Общества о том, что внарушение части 8 статьи 75 АПК РФ все документы, обосновывающие требования УВД, имеют вид незаверенных копий, в связи с чем, их невозможно использовать в качестве надлежащих доказательств по делу, судом также отклоняется.
Событие правонарушения, субъект, объект и объективная сторона правонарушения зафиксированы подлинными материалами проверки, представленными в суд. Субъективная сторона правонарушения, в частности вина юридического лица, а также сходство используемого Обществом обозначения с зарегистрированным и охраняемым товарным знаком установлены судом в ходе рассмотрения дела. Сведения о регистрации того или иного товарного знака и о его правообладателе носят открытый, общедоступный характер и могут быть получены, в частности, на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Таким образом, арбитражный суд, рассматривая дело о привлечении к административной ответственности, располагает необходимым пакетом подлинных документов, при этом наличие в деле ряда незаверенных надлежащим образом документов, не влияет на возможность рассмотреть дело, опираясь на нормы права, надлежащие доказательства и общедоступные официальные сведения. Обществом не представлено документов, содержащих иные сведения, чем те, что отражены в документах, представленных административным органом в копиях. Противоречий в представленных документах судом не установлено.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушения процессуальных норм КоАП РФ, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
По мнению арбитражного суда, УВД по Ивановской области не допущено существенных процессуальных нарушений, которые безусловно влекут невозможность привлечения Общества к административной ответственности. Процедура производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная КоАП РФ, УВД по Ивановской области соблюдена.
Заявление УВД по Ивановской области о привлечении ООО «Ивановская Нефтяная Компания» к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
При назначении административного наказания, учитывая, что правонарушение совершено Обществом впервые, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере – 30 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Требования УВД по Ивановской области удовлетворить.
2.Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Ивановская Нефтяная Компания» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
3.Взыскать с ООО «Ивановская Нефтяная Компания» (юридический и фактический адрес: г. Иваново, пр. Ленина, 19, свидетельство серии 37 № 000310601) через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения в доход бюджета 30 000 рублей административного штрафа, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
Получатель платежа – УФК по Ивановской области (УВД по Ивановской области) ИНН/КПП получателя – 3729017713/370201001
Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново
БИК – 042406001;
Счет – 40101810700000010001;
КБК – 18811690050050000140
4. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд. В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист и направить в районный отдел судебных приставов по истечении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
5. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья И.А. Чеботарева
