Определение от 26 января 2010 года №А17-320/2010

    2
 
А17-320/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления об обеспечении иска без движения
 
 
 
г. Иваново                                                                                   Дело № А-17-320/2010
 
 
    26 января 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин Константин Александрович,
 
    ознакомившись с заявлением  
 
    ООО «Эггер Древпродукт»  
 
    к Ивановской таможне
 
    о приостановлении в порядке п. 3 ст. 199 АПК РФ производства экспертизы в ИЦ «Полматекс» ФГУП ИВНИИПИК ФСБ России до момента принятия и вступления в законную силу решения по делу,
 
 
    установил:
 
 
           в Арбитражный суд Ивановской области обратилось ООО «Эггер Древпродукт» с заявлением о признании недействительным постановления Ивановской таможни от 12.01.2010 года о назначении идентификационной экспертизы.
 
    В качестве обеспечительных мер, в порядке п.3 ст. 199 АПК РФ ООО «Эггер Древпродукт» просило суд приостановить производство экспертизы в ИЦ «Полматекс» ФГУП ИВНИИПИК ФСБ России до момента принятия и вступления в законную силу решения по делу.
 
    Рассмотрев представленное заявление, суд считает его поданным с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ.
 
    Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 83 от 13.08.2004 года разъяснено, что поскольку в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Заявление о применении мер обеспечения должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 АПК РФ, их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 АПК РФ (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 года).
 
    Подпунктом 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны, в том числе обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Причины необходимости принятия обеспечительных мер в поданном в суд заявлении отсутствуют.  
 
    Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
 
    В пункте 1 статьи 333.18 и пункте 9 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об обеспечении иска в размере 1000 рублей.
 
    В представленных в Арбитражный суд документах отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном действующим законодательстве размере.
 
    В соответствии со ст. 128 АПК РФ несоблюдение при подаче заявления требований, установленных статьями 126 данного Кодекса, является основанием для оставления судом  заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
              О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
              1. Заявление ООО «Эггер Древпродукт» о приостановлении в порядке п. 3 ст. 199 АПК РФ производства экспертизы в ИЦ «Полматекс» ФГУП ИВНИИПИК ФСБ России до момента принятия и вступления решения по делу в законную силу,  оставить без движения.
 
    2. Установить ООО «Эггер Древпродукт» срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения – до 15.02.2010 года. Документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, подлежат представлению в течение установленного срока непосредственно  в Арбитражный суд Ивановской области.
 
        3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления  заявления без движения не будут устранены в срок установленный  в определении, арбитражный суд возвращает данные материалы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                     Тимошкин К.А.