Решение от 02 сентября 2014 года №А17-3200/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Иваново
 
 
    02 сентября 2014 года
 
Дело №А17-3200/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимофеев М.Ю.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства
 
    материалы гражданского дела по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Соки-Воды»
 
    (ОГРН 1113702009960, ИНН 3702644812)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем Плюс»
 
    (ОГРН 1073702044020, ИНН 370201001)
 
    о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и пени за просрочку исполнения обязательства,
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Соки-Воды» (далее – истец, ООО «Соки-Воды») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эдем Плюс» (далее – ответчик, ООО «Эдем Плюс») 36 735 руб. 02 коп. задолженности за товар, поставленный в рамках исполнения условий договора от 10.04.2013г., 2 104 руб. 92 коп. пени за период с 17.11.2013г. по 26.05.2014г., начисленных за просрочку исполнения обязательства.
 
    Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст. ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 02.07.2014г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства. Заявление и приложенные к нему документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru)в режиме ограниченного доступа.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству размещалось на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) с одновременным направлением сторонам данных, необходимых для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
 
    В порядке ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам в срок до 24.07.2014г. предлагалось представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    В срок до 15.08.2014г. сторонам предлагалось представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также разъяснены правовые последствия несовершения данных действий.
 
    От истца в материалы дела поступили дополнительные документы, которые размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о принятии настоящего заявления в порядке упрощенного производства, в установленные сроки доказательств и дополнительных документов в обоснование своей позиции по иску не представили.
 
    На основании ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью третьей настоящей статьи, по представленным истцом материалам.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Соки-Воды» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Эдем Плюс» (покупателем) заключен договор от 10.04.2013г., в соответствии с которым (п. 1.1 договора) поставщик обязался передать в обусловленные сроки товар покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в соответствии с договором. Наименование, количество, ассортимент, и цена товара согласовываются сторонам в накладных поставщика, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).
 
    Договор подписан представителями обществ без замечаний и протокола разногласий, вступал в силу с даты его подписания сторонами и действовал до исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1 договора).
 
    В пункте 6.1 договора стороны, применительно к положениям ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что все споры, которые могут возникнуть из договора или по его поводу, стороны будут стремиться разрешить путем соглашения. В случае, если стороны не придут к соглашению, спор между ними будет рассматриваться Арбитражным судом Ивановской области (п. 6.2 договора).
 
    Согласно п. 3.1 договора покупатель обязался производить расчеты за полученный товар в течение 7 календарных дней.
 
    Из дела следует, что истец в период с 25.10.2013г. по 31.11.2013г. передал обществу «Эдем Плюс» товар общей стоимостью 39 027 руб. 66 коп.
 
    Данный товар ответчиком принят без возражений, что подтверждено подписью уполномоченного представителя в товарных накладных и оттиском печати общества.
 
    Судом также установлено, что принятый ответчиком товар был частично оплачен последним в размере 21 007 руб. 60 коп.
 
    Таким образом, размер суммы задолженности ответчика перед истцом по договору от 10.04.2013г. с учетом имевшейся на 24.10.2013г. задолженности в сумме 20 714 руб. 96 коп. составляет 36 735 руб. 02 коп.
 
    Поскольку оплата поставленного товара в полном объеме ответчиком не произведена, истец 24.03.2014г. направил в адрес ответчика  претензионное письмо с требованием оплатить сумму долга. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
 
    В связи с тем, что урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, общество «Соки-Воды» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
    Согласно положениям ст. 486 этого же Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 3.1 договора от 10.04.2013г. установлен порядок оплаты товара – с отсрочкой в 7 календарных дней с даты поставки товара. Ответчиком, как указывалось выше, данные условия договора должным образом не исполнены.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Исходя из этого, суд полагает, что ООО «Соки-Воды» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 36 735 руб. 02 коп., поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик факт осуществления поставки товара не оспорил, доказательств оплаты истребуемой задолженности, контррасчет не представил.
 
    Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из этого, соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного товара, истцом заявлено требование о взыскании с него пени в размере 2 104 руб. 92 коп., начисленных за период с 17.11.2013г. по 26.05.2014г.
 
    Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.
 
    В соответствии со ст. ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В пункте 4.2 договора от 10.04.2013г. стороны определили, что за просрочку оплаты товара покупатель должен уплатить поставщику пени в размере 0,03% от стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование, также подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме – 2 104 руб. 92 коп. за период с 17.11.2013г. по 26.05.2014г. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер согласованной сторонами неустойки). Доказательств, опровергающих данный расчет, либо иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014г. установлено, что поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.      Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Соки-Воды» – удовлетворить.
 
    2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдем Плюс» (ОГРН 1073702044020, ИНН 3702542987, место нахождения: г. Иваново, пр. Ленина, д. 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соки-Воды» (ОГРН 1113702009960, ИНН 3702644812 место нахождения: г. Иваново, ул. Наговицыной-Икрянистовой, д. 6):
 
    -  задолженность за поставленный товар в размере 36 735 руб. 02 коп.;
 
    -  неустойку за неисполнение условий обязательства в сумме 2 104 руб. 92 коп.;
 
    -  расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.
 
    3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдем Плюс» (ОГРН 1073702044020, ИНН 3702542987, место нахождения: г.Иваново, пр. Ленина, д. 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соки-Воды» (ОГРН 1113702009960, ИНН 3702644812 место нахождения: г. Иваново, ул. Наговицыной-Икрянистовой, д. 6) проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, подлежащие начислению на суммы, указанные в п. 2 резолютивной части решения, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    На решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
 
 
    Судья                                                                                                   Тимофеев М.Ю.