Решение от 16 апреля 2010 года №А17-319/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    153022 г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59-Б
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                      Дело   А17–319/2010
 
    16 апреля 2010  года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  15 апреля 2010 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 года.
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи Басовой Надежды Павловны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
    общества с ограниченной ответственностью «Логистика Нео»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Самобранка»
 
    о взыскании 10663 рублей 68 копеек задолженности за товар с процентами,
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от истца – Баскаков С.А. по  доверенности  от 03.01.2010,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Логистика Нео» (далее по тексту - истец, ООО «Логистика Нео») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самобранка» (далее по тексту – ответчик, ООО «Самобранка»)  о взыскании 10663 рублей 68 копеек, составляющих 10426 рублей 23 копейки основного долга  за продукты питания, полученные по товарной  накладной от 15.10.2009 № 31835  по договору поставки от 20.09.2009 № Д/09/149 и 237 рублей 45 копеек процентов  за  пользование чужими денежными  средствами в  период с 23.10.2009 по 25.01.2010 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением суда от 01.03.2010 судебное разбирательство по делу назначено на 15.04.2010.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в суд не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 20.09.2009 между ООО «Логистика Нео» (поставщик) и ООО «Самобранка» (покупатель) заключен договор поставки № Д/09/149, по которому поставщик обязался поставить  покупателю товар, наименование, количество и цена которого согласовывается сторонами в определяются в соответствии с накладной, передаваемой поставщиком покупателю. Стороны предусмотрели, что оплата за товар производится покупателем в течение 7-ми календарных дней после поставки товара на склад покупателя и подписания товарной накладной уполномоченным представителем покупателя.
 
    Выполняя условия договора, истец по товарной накладной от 05.09.2009 № 31835 поставил ответчику продукты питания на 10426 рублей 23 копейки. Ответчик товар принял, что подтверждается проставлением в товарной накладной его печати и подписи ответственного лица Сусловой Н.А.. Ответчик оплату за полученный товар поставщику не произвел.
 
    В соответствии с  пунктами 7.1 и 7.2 заключенного договора поставки истец 13.01.2010 обратился к покупателю с претензией, потребовав оплаты товара и уплаты процентов за просрочку платежа. Не получив ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с покупателя 10426 рублей 23 копеек долга, начислив на сумму задолженности 237 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период  с 23.10.2009 по 25.01.2010  на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы и заслушав представителя истца, арбитражный суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полной сумме. К данному выводу суд пришел исходя из следующего.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Между сторонами в спорный период существовали договорные отношения урегулированные договором поставки от 20.09.2009 № Д/09/149. Правовое положение сторон по договору поставки регулируется параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статья 516 Кодекса предусматривает, что покупатель должен оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае неоплаты товара покупателем поставщик вправе потребовать его оплаты.
 
    Следовательно, заключив договор поставки, обе стороны обязаны исполнять принятые на себя обязательства. Материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику по товарной накладной от 15.10.2009 № 31835 товар на 10426 рублей 23 копейки,  оплату за который  не получил. Истец  пояснил, что товар был им доставлен в торговую точку ответчика. Приемку товара осуществлял работник ответчика без предъявления доверенности. Полномочия работника на приемку товара явствовали из обстановки, в которой получался товар от истца, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ. 
 
    ООО «Логистика Нео», являющееся в спорных правоотношениях поставщиком, вправе обратиться   к покупателю с требованием оплаты полученного товара. Материалами дела подтверждается, что товар ответчиком от истца на 10426 рублей 23 копейки получен. Задолженность ответчика за товар в заявленном размере нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На день предъявления иска  в суд ставка банковского процента составила 8,75% годовых, что правомерно заявлено истцом в исковом заявлении. Расчет процентов на 237 рублей 45 копеек судом проверен и признан верным. Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный   суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Самобранка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика Нео» 10426 рублей 23 копейки  задолженности за товар, 237 рублей 45 копеек процентов и 500 рублей расходов по  оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров или  в  течении  двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                          Н.П. Басова