Определение от 30 июня 2010 года №А17-3189/2010

    3
 
А17-3189/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Иваново                                                                              Дело № А17-3189/2010 БД
 
    “ 30 ” июня 2010 г.
 
    Судья Ильичева Оксана Александровна,
 
    ознакомившись с исковым заявлением
 
    общества с ограниченной ответственностью «Русский двор 09»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Продпроект»
 
    о взыскании задолженности в сумме 31 709 руб. 07 коп. и пени в размере 10 572 руб. 18 коп. по договору поставки от 01.01.2010
 
установил:
 
    Исковое заявление ООО «Русский двор 09» к ООО «Альфа Продпроект» о взыскании задолженности в сумме 31 709 руб. 07 коп. и пени в размере 10 572 руб. 18 коп. по договору поставки от 01.01.2010 подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    1. В исковом заявлении не указан развернутый расчет взыскиваемой денежной суммы (п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно расчет задолженности с указанием периода взыскания и частичной оплаты.
 
    2. К исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с приложенными к нему документами (п.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Отметка на исковом заявлении о получении искового заявления ответчиком не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика.
 
    3. К исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере (п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    К исковому заявлению не приложено платежное поручение или квитанция об оплате государственной пошлины с отметкой банка о зачислении государственной пошлины в федеральный бюджет в установленном порядке. К исковому заявлению приложена квитанция от 25.06.2010 на сумму 2 000 руб., которым истец оплатил государственную пошлину по кодубюджетнойклассификации № 18210803010011000110. Государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, зачисляется в доход федерального бюджета по месту нахождения банка, принявшего платеж, при этом кодбюджетнойклассификации федерального бюджета 18210801000011000110.
 
    В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.
 
    В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 41-О из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании доверенности подателя заявления, но при этом к доверенности и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю иска.
 
    Таким образом, истцом не представлено доказательств уплаты госпошлины в установленном размере и по коду бюджетной классификации № 18210801010011000110.
 
    4. К исковому заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления  (п.5 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно приказ, протокол собрания о назначении директора.
 
    В связи с изложенным исковое заявление подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский двор 09» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Продпроект» о взыскании задолженности в сумме 31 709 руб. 07 коп. и пени в размере 10 572 руб. 18 коп. по договору поставки от 01.01.2010, оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу устранить описанные выше недостатки в срок до 21 июля 2010 года.
 
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Судья      О. А. Ильичева