Решение от 04 ноября 2009 года №А17-3182/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                         3 ноября 2009 года
 
    Дело № А17-3182/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Опря Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жинкиной В.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия «Верхнеландеховское жилищно-коммунальное хозяйство»
 
    к Муниципальному учреждению здравоохранения Верхнеландеховская центральная районная больница
 
    о взыскании 47 226 руб. 69 коп. задолженности и 2 161 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Черновой С.С. по доверенности от 02.2.2009,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Верхнеландеховское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Верхнеландеховское ЖКХ», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения Верхнеландеховская центральная районная больница (далее –  Верхнеландеховская ЦРБ, ответчик) о взыскании 47 226 руб. 69 коп. задолженности по возмещению выпадающих доходов от предоставления льгот за коммунальные услуги специалистам здравоохранения  и 2 161 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме возместил истцу расходы  по предоставлению работникам здравоохранения в период с января по декабрь 2004 года льгот по оплате коммунальных услуг.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.
 
    Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 02.09.2009 направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и была им получена, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении №15302219418266 от 10.09.2009.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Кроме этого ответчик направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление: истцом предъявлена задолженность, которая сложилась в 2004 году. Срок исковой давности по данному периоду истек 31.12.2007, в связи с чем указанная задолженность была списана  по акту.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.  
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 47 226 руб. 69 коп. задолженности по возмещению выпадающих доходов от предоставления льгот за коммунальные услуги специалистам здравоохранения, которая образовалась за период с января по декабрь 2004 года.
 
    Ответчик в отзыве на иск заявил об истечении срока исковой давности по данному требованию.
 
    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии с решениями исполкома областного Совета №374 от 13.06.1969 и №337 от 09.06.1970 « О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках» истец ежемесячно выставлял в адрес ответчика счета-фактуры по возмещению предоставленных льгот за коммунальные услуги специалистам здравоохранения.
 
    В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18       «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Последний счет-фактура был выставлен  за декабрь 2004 года и с этого момента началось течение срока исковой давности по данному  требованию, который закончился 01.01.2007.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре  является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске.
 
    В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов между МУП «Верхнеландеховское ЖКХ» и Верхнеландеховской центральной районной больницей по состоянию на 31.12.2007 на сумму 1 376 219 руб. 62 коп., в подтверждение того обстоятельства, что ответчиком признавалась задолженность  и течение срока  исковой давности было прервано. 
 
    Суд не может принять данный акт сверки в качестве доказательства, свидетельствующего о признании ответчиком задолженности по возмещению выпадающих доходов от предоставления льгот за коммунальные услуги специалистам здравоохранения в размере 47 226 руб. 69 коп., поскольку  указанная в нем сумма значительно превышает размер исковых требований, указание на то, что в общую сумму долга вошла спорная задолженность  в акте отсутствует. 
 
    В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.).
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями  110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                             Е.А. Опря