Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: А17-3179/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
06 августа 2014 года
Дело №А17-3179/2014
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черкашовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»
(ОГРН 1075260020043, город Нижний Новгород, улица Рождественская, 33)
к открытому акционерному обществу «Совхоз «Тепличный»
(ОГРН 1073711002750, Ивановская область, Ивановский район, село Новоталицы)
о взыскании 25 022 руб. 38 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области,
при участии представителей сторон:
от истца – Точеновой М.Н. (доверенность от 27.12.2013),
от ответчика – Земцова П.А. (доверенность от 02.04.2014),
от третьего лица – Моисеевой Н.Г. (доверенность № 64 от 25.12.2013),
установил:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Совхоз «Тепличный» (далее – ответчик, совхоз) о взыскании 25 022 руб. 38 коп. задолженности по договору энергоснабжения № ГП-13117 от 01.02.2013. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с июля 2013 года по март 2014 года.
Определением от 26.05.2014 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области.
Представитель третьего лица заявлений и ходатайств не заявила.
Определением от 24.06.2014 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полно объеме.
Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности за потребленный ресурс, факт потребления электрической энергии не оспорил.
Представитель третьего лица отзыв на исковое заявление не представил, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (гарантирующий поставщик) и открытое акционерное общество «Совхоз Тепличный» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № ГП-13117 от 01.02.2013 с учетом протокола разногласий от 01.02.2013 (далее – договор), предметом которого является продажа ОАО «МРСК Центра и Приволжья» потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергию (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договора).
Продажа электрической энергии (мощности) потребителю осуществляется в количестве согласно приложению № 2 к договору (пункт 2.1 договора).
Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет или в кассу ОАО «МРСК Центра и Приволжья»: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункты 4.1, 4.2 договора).
Определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 2 к настоящему договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета – путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).
В пункте 4 Приложения № 2 к спорному договору сторонами согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии.
В пункте 5 Приложения № 2 к спорному договору сторонами согласован расчет потерь электроэнергии по объекту – насосная станция первого подъема технической воды (ТП-769), расположенная по адресу: город Иваново, улица Старокурьяновская. Объем электрической энергии в целях компенсации ежемесячных потерь составляет 562 кВт/ч.
Обозначенный договор, заключенный со сроком действия до 31.12.2013 (пункт 8.1 договора), в соответствии с пунктом 8.5 договора был продлен и регулировал отношения сторон в спорный период.
Во исполнение условий договора истец поставлял, а ответчик потреблял электрическую энергию.
Ответчик потреблял электрическую энергию за исковой период.
Истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию, сформировал и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 25 022 руб. 38 коп.
Потребленная электрическая энергия ответчиком не оплачена.
Наличие на стороне ответчика указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик факт потребления электрической энергии не оспорил, при этом каких-либо документов, подтверждающих обоснованность имеющихся по иску возражений, а равно как доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представил.
Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Между поставщиком и потребителем в спорный период существовали договорные отношения в рамках договора энергоснабжения № ГП-13117 от 01.02.2013, правовое положение сторон при этом регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт получения электрической энергии за спорный период ответчиком не опровергнут. Объем потребленного ресурса, порядок расчета задолженности, примененные тарифы не оспорены.
Ответчик подтвердил наличие истребуемой суммы задолженности за потребленную электрическую энергию, о чем представителем ответчика в судебном заседании сделано соответствующее заявление.
При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии и получения их результата ответчиком признается доказанным.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, доказательства оплаты спорной задолженности суду не представлены, то требования истца о взыскании стоимости потребленного ресурса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию её в пользу истца с ответчика.
Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Совхоз «Тепличный» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 25 022 руб. 38 коп. стоимости потребленной электрической энергии, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Присудить ко взысканию с открытого акционерного общества «Совхоз «Тепличный» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Удальцова О.Ю.