Решение от 03 июля 2009 года №А17-3175/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Иваново                                                                                         дело № А17-3175/2009
 
    02 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  30 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой  И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело
 
    по заявлению ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району Ивановской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Быковой Екатерине Альбертовне
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – Быковой Е.А., предпринимателя по свидетельству серии 37 № 000607249, паспорту;
 
    установил:
 
    Отдел внутренних дел Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (далее по тексту ОВД, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Быковой Екатерины Альбертовны (далее по тексту ИП Быкова Е.А., предприниматель).
 
    В обоснование требований заявитель указал на выявленные в ходе проведенной 06.06.2008 года инспектором БППР ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району Ивановской области проверки факты реализации изделий с незаконным использованием товарных знаков – «ADIDAS», «NIKE» и «REEBOK» в принадлежащем предпринимателю Быковой Е.А. торговом лотке. На основании представленных в арбитражный суд материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    Отдел внутренних дел Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотрено без его участия.
 
    ИП Быкова Е.А.  в судебном заседании факт правонарушения признала пояснила, что не знала о запрете продавать товар с указанными товарными знаками.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    Инспектором БППР ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району Ивановской области 06 июня 2008 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о товарных знаках в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Быковой Е.А. торговом лотке, расположенном по адресу: г. Гаврилов-Посад, пл. Советская.
 
    В ходе проверки выявлены факты реализации предпринимателем товаров с использованием зарегистрированных товарных знаков «ADIDAS», «NIKE» и «REEBOK».
 
    В порядке ст. 27.10. КоАП РФ 06.06.2008 года у ИП Быковой Е.А. в присутствии понятых с составлением протокола были изъяты:
 
    1) кроссовки мужские «REEBOK» белого цвета из кожзаменителя в количестве 2 пар по цене 300 рублей;
 
    2) кроссовки «NIKE» из кожзаменителя черного цвета по цене 400 рублей;
 
    3) кроссовки «ADIDAS» из кожзаменителя черного цвета с белыми вставками по цене 200 рублей в количестве 1 единицы
 
    Инспектором БППР ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району Ивановской области 08.05.2009 года в отношении ИП Быковой Е.А. составлен протокол № 602 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    На основании указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району Ивановской области обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
 
    Как следует из содержания ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
 
    Пунктом 1 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым установить, является ли товар, указанный в заявлении ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району Ивановской области, контрафактным, а также изготовлен ли он с согласия владельца товарного знака, либо нет.
 
    Административным органом в материалы дела представлена справка Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 30.07.2008 года № 10/35-5951/23, подготовленная в ответ на обращение заместителя начальника ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району Ивановской области от 04.07.2008 года № 39/2298, в соответствии с которой Службой было проведено исследование фотоизображений образцов маркировок, нанесенных на товары, изъятые у ИП Быковой Е.А.
 
    Исследование показало, что представленное на исследование словесное обозначение и комбинированное обозначение со словесным элементом «Reebok» можгут быть признаны сходными с товарными знаками по свидетельствам №№ 79823, 84023, 92658, 127804, 160212, 179031. Правообладатель «Рибок Интернэшнл Лимитед». Комбинированное обозначение со словесным элементом «adidas» и с изобразительным элементом в виде трех лепестков, пересеченных поперечными полосками, может быть признано сходным с товарными знаками по регистрациям №№ 386444, 469033, 487580, 566295 и по свидетельствам №№ 18806, 255063. Правообладатель «AdidasAG». Комбинированное обозначение со словесным элементом «NIKE» и с изобразительным элементом в виде галочки может быть признано сходным с товарными знаками по международной регистрации № 883894, а также по свидетельствам №№ 140352, 140353, 233151, 266047, 65094. Правообладатель «Найк Интернешенел Лтд.»
 
    При этом, документов, позволяющих сделать вывод о контрафактности реализуемых ИП Быковой Е.А. изделий, маркированных обозначениями «ADIDAS», «NIKE» и «REEBOK», не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, введены ли вышеуказанные товары в оборот на территории Российской Федерации с согласия владельцев товарных знаков, либо нет.
 
    Запросы правообладателям вышеуказанных товарных знаков в ходе производства по делу об административном правонарушении не направлялись, в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
            Руководствуясь ч. 1, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные административные материалы: протокол осмотра от 06.06.2008 года, протокол изъятия вещей и документов от 06.06.2008 года, запрос ОВД, ответ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 30.07.2008 года № 10/35-5951/23, пришел к выводу о том, что данные документы не содержат достаточных данных о незаконности использования предпринимателем товарных знаков, нанесенных на изъятый в ходе проверки товар, следовательно, не доказан состав вменяемого ИП Быковой Е.А. административного правонарушения.
 
    Кроме того, суд исходит из того, что  в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в период возникновения рассматриваемых правоотношений) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
 
    Правонарушение было обнаружено 06.06.2008 года, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов  от 06.06.2008 года, актом проверки торговой точки от 06.06.2008 года.
 
    Заявление о привлечении ИП Быковой Е.А. к ответственности поступило в Арбитражный суд Ивановской области 11.06.2009 года. На момент рассмотрения дела в суде 30.06.2009 года, срок для привлечения лица к административной ответственности истек.
 
    В силу пункта 6 статьи 24.5. Кодекса  истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении  к административной ответственности (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2).
 
    Частью 3 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в решении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
 
    Учитывая недоказанность заявителем контрафактности товара, реализуемого ИП Быковой Е.А., суд считает необходимым возвратить предпринимателю товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 06.06.2008 года.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Требования ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району Ивановской области о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Быковой Екатерины Альбертовны оставить без удовлетворения.
 
    2. ОВД по Гаврилово-Посадскому муниципальному району Ивановской области возвратить Быковой Екатерине Альбертовне предметы, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 06.06.2008 года.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                           И.А. Чеботарева