Решение от 13 июля 2009 года №А17-3171/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                  Дело №А17-3171/2009
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлычевой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества Приволжский ювелирный завод «Красная Пресня»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 24-09/94 от 25 мая 2009 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Воронова В.В. по доверенности от 06.07.2009 года;
 
    от Территориального управления: Беловой И.А. по доверенности от 30.06.2009 года, Балыкова А.И. по доверенности от 30.06.2009 года,
 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Закрытое акционерное общество Приволжский ювелирный завод «Красная Пресня» (далее – заявитель, ЗАО, Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее – Территориальное управление, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 24-09/94 от 25 мая 2009 года, которым Общество  привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Не отрицая по существу факт совершения вменяемого правонарушения,  заявитель указал, что характер совершенного правонарушения, факт признания его Обществом, незначительность пропуска установленного законом срока, самостоятельное устранение последствий нарушения и незначительность изменения данных о стоимости вывезенного товара, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное и освободить Общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан  факт виновного несоблюдения Обществом порядка и срока предоставления скорректированной справки о подтверждающих документах в отношении товара, вывезенного с территории Российской Федерации. Довод заявителя о малозначительности правонарушения Территориальное управление  считает несостоятельным, пояснив, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях. Угроза охраняемым интересам в рассматриваемом случае заключается  в неуважительном отношении к закону. Факт самостоятельного устранения  Обществом последствий совершенного административного правонарушения учтен Территориальным управлением как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.
 
    Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области проведена документальная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в отношении ЗАО Приволжский ювелирный завод «Красная Пресня».
 
    В ходе проверки административным органом установлено, что Приволжский ювелирный завод «Красная Пресня» и частный предприниматель Раджи Адениран Ганиу (Нигерия) 10 января 2008 года заключили контракт № 643/00227-86/20021 на поставку товара.
 
    11 января 2008 года на основании данного контракта Обществом оформлен паспорт сделки № 08010012/1481/0412/1/0 в филиале АК СБ РФ (ОАО) Ивановское отделение № 8639, г. Иваново.
 
    ЗАО Приволжский ювелирный завод «Красная Пресня» на основании вышеуказанного контракта и паспорта сделки, осуществило 09.10.2008 года поставку товара по ГТД № 10105020/081008/0005069 на сумму 40 310,52 долларов США. Товар вывезен с территории Российской Федерации 10 октября 2008 года, что подтверждается отметкой таможенного органа на указанной ГТД.
 
    Справка о подтверждающих документах по вышеуказанной поставке представлена Обществом в уполномоченный банк 12 ноября 2008 года. В графе 5 данной справки резидентом отражена стоимость поставленного на экспорт товара 40 310,52 долларов США.
 
    5 ноября 2008 года Общество обратилось в Ивановскую таможню с заявлением о корректировке граф 22, 46 и 47 ГТД № 10105020/081008/0005069 в связи с увеличением общей суммы по счету на 36 долларов США.
 
    28 ноября 2008 года графы 22 и 44 ГТД скорректированы таможенным органом, о чем свидетельствует отметка на ГТД.
 
    Административный орган установил, что  Обществом представлена  скорректированная справка о подтверждающих документах, датированая 13 февраля 2009 года.
 
    Установив факт нарушения Обществом требований части 4 статьи 23, части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»,  пунктов  2.1 - 2.4, 2.16 Положения Центрального банка России N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций",  должностное лицо Территориального управления 12.05.2009 года составило в отношении ЗАО Приволжский ювелирный завод «Красная Пресня» протокол об административном правонарушении  № 24-09/94  по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    25 мая 2009  года протокол и другие материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в.р.и.о руководителя Территориального управления. По результатам рассмотрения вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 24-09/94, которым  Общество  привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Данное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    В соответствии со статьей 25 Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью  4 статьи 23, частью 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ и пунктов 2.1-2.4 Положения № 258-П, резиденты представляют в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, втом числе исключительных прав на них (подтверждающие документы).  Подтверждающие документы, представляются резидентом в банк  паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению № 258-П, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
 
    В пункте 2.16 Положения № 258-П (в редакции Указаний ЦБ РФ от 26.09.2008 года № 2080-У вступивших в законную силу 28.10.2008 года) установлено, что в случае изменения данных о стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации или ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, работ, услуг, информации, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включенной резидентом в ранее представленную банку ПС справку о подтверждающих документах, резидент включает в новую справку о подтверждающих документах сведения об изменении указанной стоимости на основании документов, подтверждающих данные изменения. При внесении указанных сведений в новую справку о подтверждающих документах резидент одновременно с новой справкой о подтверждающих документах представляет в банк ПС документы, подтверждающие изменение стоимости, в порядке, установленном настоящим Положением, и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемый после даты оформления документов, подтверждающих изменение стоимости.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями, предусмотренными валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования,  скорректированная справка о подтверждающих документах должна была быть представлена Обществом в банк паспорта сделки в срок, не  позднее 15 декабря 2008 года.
 
    Как следует из материалов административного дела скорректированная справка о подтверждающих документах, представленная резидентом в уполномоченный банк, датирована  13 февраля 2009 года, что свидетельствует о нарушении Обществом срока, установленного пунктом 2.16 Положения № 258-П.
 
    При данных обстоятельствах суд считает доказанным  факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Оценив доводы сторон  в отношении малозначительности совершенного  Обществом правонарушения,  суд установил следующее.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении  административных правонарушений, имеющих формальный состав.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Из материалов дела следует, что  первоначальная справка о подтверждающих документах была представлена Обществом  в  уполномоченный банк в  установленные сроки. На момент документальной проверки скорректированная справка о подтверждающих документах была представлена в банк. Корректировка стоимости  вывезенного товара  является незначительной и составляет 36 долларов США.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при наличии в действиях ЗАО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, совершенное Обществом деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинил вреда интересам граждан, общества и государства в сфере валютного контроля,  не повлекло  существенного искажения  валютной отчетности. Принимая во внимание цели административного наказания, определенные статьей 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить ЗАО Приволжский ювелирный завод «Красная Пресня» от административной ответственности в связи с малозначительность  правонарушения.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
Руководствуясь статьями  167-170, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования Закрытого акционерного общества Приволжский ювелирный завод «Красная Пресня» удовлетворить.
 
    2.Постановление Территориального управления  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по делу об административном правонарушении № 24-09/94 от 25 мая 2009 года признать незаконным и отменить. Объявить Закрытому акционерному обществу Приволжский ювелирный завод «Красная Пресня»устное замечание по факту нарушения валютного законодательства.
 
    3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                              М.С. Калиничева