Решение от 09 октября 2009 года №А17-3158/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    09 октября 2009 года                                                                          Дело №  А 17-3158/2009
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурылевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Татспецстрой» к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 9 о взыскании 27 930 руб., при участии от ответчика  - Суслов П.Г. по дов. от 22.06.09
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Татспецстрой» (ОАО  «Татспецстрой») обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 9 (далее ФГУ ДЭП № 9) о взыскании 27 930 руб.. Исковые требования обоснованы тем, 12.10.06 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 53/06 от 12.10.06. В порядке п. 2.1 договора ответчик (подрядчик) обязался после перечисления истцом (заказчиком) аванса, осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии со сметным расчетом, являющимся приложением к договору строительного подряда от 12.10.06 № 53/06. ОАО  «Татспецстрой»  оплатило аванс в размере 27 930 руб., однако  ФГУ ДЭП № 9 работы по договору не выполнило, в связи с чем истец в порядке ст. 309, 711 ГК РФ просит взыскать сумму перечисленного аванса.
 
    Определением суда от 04.09.09 исковое заявление ОАО  «Татспецстрой»  принято к производству и назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. В указанном определении суда, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", сторонам разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
              От истца до начала предварительного судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что им представлены все доказательства по иску на которые он намерен ссылаться и не возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
            С учетом мнения представителя ответчика, отсутствия  возражений ОАО  «Татспецстрой»   против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В соответствие со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
 
    В судебном заседании ответчик возражал в удовлетворении исковых требований и, ссылаясь на доводы отзыва  на иск пояснил, что согласно заключенному между ОАО «Татспецстрой» (заказчик) и ФГУ ДЭП № 9 (подрядчик)  договору строительного подряда № 53/06 от 12.10.06 заказчик оплатил аванс в размере 27 930 руб. от цены договора, которая составляет 111 720 руб. 85 коп.. Несмотря на это ответчиком надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору и направлены в адрес истца акты выполненных работ, которые ОАО «Татспецстрой» не подписал и не вернул. Задолженность по договору строительного подряда за ОАО «Татспецстрой» была оплачена ОАО «Трест Уралнефтегазстрой»,  для которого ОАО «Татспецстрой» являлся субподрядчиком.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
 
    В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Между ОАО «Татспецстрой» (заказчик) и ФГУ ДЭП № 9 (подрядчик) заключён договор строительного подряда № 53/06 от 12.10.06, по условиям п.п. 1.1, 1.2 которого подрядчик обязался осуществить работы, указанные в укрупненном сметном расчете, по установке  на участке федеральной автомобильной дороги «подъезд к г.Иваново от М-7 «Волга» (км 187+250) временных дорожных знаков, устройству съезда со щебеночным покрытием, а заказчик – принять выполненный результат работ и оплатить обусловленную договором цену 111 720 руб. 85 коп.. В соответствие с  п.1.3 договора, до начала работ заказчик уплачивает подрядчику аванс (предоплату) в размере 50% от цены данного договора.
 
    ОАО «Татспецстрой» 30.10.06 оплатил аванс в размере 27 930 руб. от цены договора, несмотря на это ФГУ ДЭП № 9 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, что подтверждается Актом от 01.12.06 комплексной проверки участка федеральной автомобильной дороги «подъезд к г.Иваново от М-7 «Волга» (км 187+250), составленного ГУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород», Государственной инспекцией ОД и ДИ УГИБДДД по Ивановской области и ФГУ ДЭП № 9, согласно которого ФГУ ДЭП № 9 по заданию ОАО «Татспецстрой», являющегося субподрядной организацией ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» и производившего работы по «проколу» под автодорогой,  выполнило установку временных дорожных знаков в соответствие со схемой, утвержденной в ГИБДД УВД Ивановской области, а также устройство двух временных съездов со щебеночным покрытием с федеральной автомобильной дороги.
 
    Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
 
    ФГУ ДЭП № 9 направляло ОАО «Татспецстрой» справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт выполненных работ, которые он не подписал и не вернул, счет-фактуру от 28.11.06 на оплату выполненных работ, оплату которого ОАО «Татспецстрой» не произвело.
 
    Также ФГУ ДЭП № 9 направляло претензии в адрес ОАО «Татспецстрой» и подрядчика строительства ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» (письма от 11.01.07, 14.08.07, в результате чего ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» письмом от 15.08.07 № 611-01 приняло на себя обязательство по оплате задолженности ОАО «Татспецстрой» перед ФГУ ДЭП № 9 по договору строительного подряда № 53/06 от 12.10.06 и по платежному поручению  № 183 от 16.08.07 оплатил задолженность в сумме 83 970 руб. 85 коп., образовавшуюся у своего субподрядчика ОАО «Татспецстрой» перед ФГУ ДЭП № 9. Была оплачена  разница между  суммой по договору 111 720 руб. 85 коп.. и произведённым ОАО «Татспецстрой» авансовым платежом 27 930 руб..
 
    Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 
 
    Определением суда от 04.09.09 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по делу. Государственная пошлина по делу составляет 1 117 руб. 20 коп. В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Отказать в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Татспецстрой» к Федеральному государственному унитарному дорожно эксплуатационному предприятию № 9 о взыскании задолженности в сумме 27 930 руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Татспецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 117 рублей 20 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                           А.Н.Бадин