Решение от 20 октября 2009 года №А17-3136/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                                Дело № А17-3136/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта № 1»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй»
 
    о взыскании 1 465 335 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды грузовых вагонов № 10-ПС от 01.01.2008г. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии:
 
    от истца - юриста Мелехина А.И. по доверенности № 383 от 04.05.2009г., ведущего специалиста Шибаевой Н.А. по доверенности № 849 от 30.09.2009г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта № 1» (далее – ООО «ИППЖТ № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ООО «Альфа-Строй», ответчик) о взыскании 1 479 062 руб. 57 коп. задолженности по договору аренды грузовых вагонов № 10-ПС от 01.01.2008г. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 13.07.2009г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
 
    На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 04.08.2009г. назначено судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании первой инстанции 05 октября 2009 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.
 
    Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копия определения суда от 04.08.2009г. с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленная заказной корреспонденцией по адресу ответчика, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Юридический адрес ответчика подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, приложенной к материалам дела. Сведениями об иных адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В судебном заседании в рамках статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв.
 
    После перерыва представители истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшили исковые требования в связи с уточнением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, просили суд взыскать с ответчика 1 465 335 руб. 20 коп., в том числе: 1 394 194 руб. 18 коп. - задолженности по договору аренды грузовых вагонов № 10-ПС от 01.01.2008г., 71 141 руб. 02 коп. -  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2009г. Уточненные исковые требования представители истца поддержали в полном объеме, указали, что уточненный расчет направлялся ответчику факсимильной связью, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен только исходя из неуплаченных ответчиком сумм.
 
    После перерыва представители ответчика в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не поступило. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на доске объявлений в здании Арбитражного суда Ивановской области, а также на официальном сайте суда в сети Интернет. О способе размещения информации об объявляемых в судебных заседаниях перерывах ответчик ставился в известность определением суда от 13.07.2009г. о принятии искового заявления к производству, которое получено представителем общества. Кроме того, выписка из протокола судебного заседания от 05.10.2009г. направлялась ответчику факсимильной связью.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие представителей ответчика.  
 
    Заслушав представителей истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.
 
    Между ОАО «ИППЖТ № 1» (правопредшественник истца) и ООО «Альфа-Строй» существовали длительные правоотношения по аренде железнодорожных вагонов на основании договора № 10-ПС от 01.06.2005г. Во исполнение указанного договора 20 вагонов - думпкар переданы ответчику по акту приема – передачи от 01.06.2005г. Дополнительными соглашениями от 30.12.2005г., от 31.03.2006г., от 01.01.2007г. договор пролонгировался. По истечении срока действия договора (31.12.2007г.) вагоны истцу ответчиком не были возвращены. В связи со сменой реквизитов ответчик обратился к истцу с письмом, содержащим просьбу заключить договор аренды вагонов на 2008 год. Экземпляры подписанного истцом договора аренды № 10-ПС от 01.01.2008г. и акта приема – передачи вагонов направлялись ответчику для подписания. Подписанный ответчиком договор аренды возращен истцу в мае 2008 года, акт приема – передачи истцу не возвращен.
 
    Согласно указанному договору ответчику (арендатору) были предоставлены в аренду 20 грузовых вагонов, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и после окончания договора возвратить вагоны в исправном состоянии. Размер арендной платы (575 руб. за одни вагоно-сутки) согласован сторонами в соответствии с пунктом 4.1. договора в протоколе, являющемся приложением № 2 к договору аренды. При этом указанным пунктом стороны предусмотрели, что  в случае роста цен и увеличения в связи с этим затрат и расходов арендодателя размер арендной платы может быть увеличен арендодателем. Арендодатель обязан письменно уведомить арендатора о вводе нового размера арендной платы не позднее 10 дней до ввода её в действие. При несогласии с новым размером арендатор может отказаться от услуг арендодателя, известив о своем решении арендодателя в 10-ти дневный срок.
 
    В дальнейшем с 01 июня 2008 года размер арендной платы был увеличен и составил 850 руб. за одни вагоно-сутки за каждый вагон-думпкар, в том числе НДС, что подтверждается протоколом согласования цены. Ответчик подписал указный протокол с учетом протокола разногласий в котором предлагал установить размер арендной платы в размере 720 руб., протокол разногласий истцом не был подписан. В тоже время ответчик не отказался от услуг арендодателя и продолжил использование вагонов. Письмом от 25 сентября 2008 года истец направлял в адрес ответчика для подписания протокол согласования цены, которым с 05 октября 2008 размер арендной платы устанавливался в сумме 1 300 руб., подписанный протокол не был возвращен ответчиком, арендатор также не отказался от услуг истца и не возвратил вагоны.
 
    Письмом от 28 октября 2008 года ответчик просил истца расторгнуть договор аренды и сообщить реквизиты для отправки вагонов. Арендованные вагоны возвращены истцу на станцию Текстильный 08 ноября 2008 года. Истец направлял в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, а также просил направить представителя для подписания акта приема – передачи вагонов, поскольку они были возвращены в технически неисправном состоянии. Соглашение о расторжении и акт приема – передачи ответчиком не были подписаны.
 
    В соответствии с пунктом 4.3. договора аренды оплата арендной платы производится арендатором на условиях 100% предоплаты на основании счета на предоплату, полученного по факсимильной связи, до 1 числа предстоящего месяца путем перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя. По истечении каждого месяца пользования вагонами арендодатель не позднее 5-ти дней после окончания месяца обязан составить и направить арендатору счет-фактуру за оказанную услугу по аренде вагонов. Окончательный расчёт (с зачетом предоплаты) арендатор обязан произвести в течение 5-ти календарных дней со дня получения счёта-фактуры от арендодателя. К счету-фактуре прилагается составленным арендодателем  расчёт начисления арендной платы  за пользование вагонами  и в 2-х экземплярах акт  о предоставлении услуги по аренде, один экземпляр которого после подписания арендатор обязан возвратить арендодателю. Если в 5-ти дневный срок  оформленный акт не будет возвращен, то он считается согласованным.
 
    В период действия договора аренды истец направлял в адрес ответчика счета- фактуры, акты и расчеты.  Акты ответчиком не возвращались.
 
    Свою обязанность по перечислению арендной платы арендатор надлежащим образом не исполнил. По расчету истца по договору аренды образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 394 194 руб. 18 коп. с учетом частичной оплаты.   
 
    За несвоевременное внесение платежей в сроки, установленные договором ответчику на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 84 868 руб. 39 коп. по состоянию на 25.05.2009г.
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате в добровольном порядке истец на основании пункта 7.1. договора аренды обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    При рассмотрении дела по существу представители истца уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате и 71 141 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2009г.  
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
 
    Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды № 10-ПС от 01.01.2008г. составляет 1 394 194 руб. 18 коп.
 
    Согласно статье 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Подписанный сторонами договор аренды в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
 
    Порядок изменения арендной платы и порядок оплаты установлен сторонами в заключенном договоре. Истец в соответствии с условиями договора аренды ставил ответчика в известность об изменении арендной платы, однако ответчик от услуг арендодателя не отказывался, вагоны истцу не возвращались. Соглашением о расторжении договора аренды, составленным по заявлению ответчика, арендатор извещался о размере задолженности по арендной плате. Соглашение о расторжении договора и акт приема – передачи вагонов ответчиком не подписаны.     
 
    В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Расчет задолженности по арендной плате, фактическое пользование арендованным имуществом по существу ответчиком не оспорены, документов, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик не представил.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие факт использования имущества истца и надлежащее исполнение условий договора аренды ответчик не представил.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» также установлено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно составлен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей на дату обращения с исковым заявлением, проценты начислены только на неуплаченные ответчиком суммы задолженности по арендной плате.
 
    Таким образом, уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 18 826 руб. 67 коп. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 18 895 руб. 31 коп. платежным поручением № 1002 от 25.05.2009г., государственная пошлина в сумме 68 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно п.п. 3 п.1 ст. 333.22, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 163, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Уточненные исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.      Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.
 
    3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (место нахождения юридического лица согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Московская область, г. Жуковский, ул. Гастелло, д. 1, основной государственный регистрационный номер 1047796415567) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта № 1»:
 
    ·        1 394 194 руб. 18 коп. - задолженности по арендной плате по договору № 10-ПС от 01.01.2008г.,
 
    ·        71 141 руб. 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2009г.
 
    ·        18 826 руб. 67 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта № 1» из федерального бюджета 68 руб. 64 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1002 от 25.05.2009г.
 
    5.      Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    6.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.