Решение от 26 января 2010 года №А17-3130/2009

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                        29 января 2010 года
 
    Дело № А17-3130/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи Опря Е.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жинкиной В.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания»
 
    к Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района
 
    о взыскании 2 931 740 руб. 96 коп. убытков
 
 
    при участии в судебном заседании:    
 
    от истца – Лукащук М.В. по доверенности от 02.12.2009,
 
    от ответчика– Кузнецовой Ж.В. по доверенности от 12.01.2010
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания»   (далее по тексту -ООО «УКХК», истец)  обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к  Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района (далее по тексту- Администрация Китовского сельского поселения, ответчик) о взыскании  3  461 338  руб. 37 коп. убытков, возникших вследствие утверждения ответчиком экономически необоснованного тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения на 2008 год.
 
    Исковые требования основаны на статьях 15, 16, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате утверждения ответчиком для населения Китовского сельского поселения платы за услуги водоснабжения и водоотведения ниже экономически обоснованных тарифов, у ООО «УКХК»  образовались убытки (выпадающие доходы), поскольку плата населения  не обеспечивает возмещение фактических затрат истца, связанных с предоставлением указанных услуг.
 
    В судебном заседании 19.01.2010 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с тем, что первоначально размер убытков был определен исходя из тарифов с учетом НДС, просит взыскать с ответчика убытки от межтарифной разницы в размере 2 931 740 руб. 96 коп.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Ответчик уточненные исковые требования не признал  по следующим основаниям, изложенным в отзыве  и уточнении к отзыву на иск:  1) решением Арбитражного суда Ивановской области договор аренды от 03.12.2007, заключенный между МПЖХ Шуйского района и ООО «УКХК» признан недействительным в части объектов недвижимого имущества и принадлежностей к ним; 2) Администрация Китовского сельского поселения не является собственником имущества, переданного по договору аренды от 03.12.2007, поэтому, несмотря на то, что данное имущество находится на территории поселения, в бюджете не может быть предусмотрено средств на его содержание; 3) при установлении тарифов на товары и услуги коммунального комплекса необходимо наличие производственной программы, однако, в связи с непредоставлением истцом необходимых документов, администрация была лишена возможности проведения проверки обоснованности затрат, соответственно производственная программа не была согласована; 4) при расчете размера убытков истцом неверно указан объем оказанных услуг и размер действующего тарифа, также в расчете истца не указана сумма, оплаченная по фактически выставленным населению платежам.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    В течение 2008 года ООО «УКХК» оказывало  населению Китовского сельского поселений Шуйского муниципального района услуги по водоснабжению и водоотведению по тарифам в размере 9 руб. 12 коп. за 1 куб.м. воды с учетом НДС и 11 руб. 26 коп. за 1 куб.м. сточных вод с учетом НДС, которые были утвержден Постановлением Главы Китовского сельского поселения от  30.11.2007 №54 и введены в действие с 01.01.2008
 
    Этим же Постановлением (пункт 1) были утверждены экономически обоснованные тарифы для юридических лиц, потребляющих указанные услуги в размере 15 руб. 95 коп. за 1 куб.м. воды с учетом НДС и 27 руб. 19 коп. за 1 куб.м. сточных вод с учетом НДС.
 
    Постановлением Главы Китовского сельского поселения от 15.02.2008 №23 пункт 1 Постановления Главы Китовского сельского поселения от  30.11.2007 был отменен.
 
    18.06.2008 Главой Китовского сельского поселения было принято постановление №64 «О внесении изменений в Постановление Главы Китовского сельского поселения от  30.11.2007 №54», в соответствии с которым с 01.07.2008 на услуги ООО «УКХК» по водоснабжению и водоотведению для юридических лиц были установлены тарифы в размере  9 руб. 12 коп. за 1 куб.м. воды с учетом НДС и 11 руб. 26 коп. за 1 куб.м. сточных вод с учетом НДС.
 
    Решением арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2009 по делу №А17-6115/2009 Постановление Главы Китовского сельского поселения от  18.06.2008 №64 в части установления  тарифов на холодное водоснабжение в размере 9 руб. 12 коп. за 1 куб.м. и водоотведение в размере 11 руб. 26 коп. за 1 куб.м. признано недействующим.
 
    В рамках рассмотрения дела №А17-6115/2009 арбитражным судом Ивановской области была назначена экспертиза по определению экономически обоснованного тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения для ООО «УКХК».
 
    Из экспертного заключения ООО «Аргумент-Аудит» следует, что на 2008 год для ООО «УКХК» экономически обоснованный тариф  на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей Китовского сельского поселения составляет 11 руб. 19 коп. за 1 куб.м. воды без НДС и 20 руб. 53 коп. за 1 куб.м. сточных вод без НДС.
 
    По данным истца, основанным на экспертном заключении, в результате разницы между платой, установленной ответчиком для населения Китовского сельского поселения за  услуги  водоснабжения и водоотведения и экономически обоснованным тарифом на данные услуги  у ООО «УКХК» возникли убытки в размере 2 931 740 руб. 96 коп.
 
    Полагая, что финансирование разницы между экономически обоснованным тарифом на услуги водоснабжения и водоотведения и установленной органом местного самоуправления платой за указанные услуги для населения является расходным обязательством Китовского сельского поселения , истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Предметом иска ООО «УКХК» является взыскание убытков в виде выпадающих доходов за 2008 год,  возникших в результате разницы между экономически обоснованными тарифами на услуги водоснабжения и водоотведения  и платой населения за данные коммунальные услуги.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Для взыскания убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие:
 
    неправомерные действия (бездействие) ответчика; причинную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками; факт причинения убытков и их размер.
 
    Истец, считает, что  убытки ООО «УКХК» в виде выпадающих доходов от межтарифной разницы возникли в результате неправомерного бездействия органа местного самоуправления, который утверждая для населения плату за коммунальные услуги ниже экономически обоснованного тарифа, не предусмотрел источник финансирования межтарифной разницы и не компенсировал возникшие от межтарифной разницы убытки.
 
    Правоотношения, возникающие в сфере установления платы за коммунальные услуги, к которым, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих, отнесены холодное  водоснабжение и  водоотведение в соответствии с пунктами 6, 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
 
    На основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Федеральный закон, регулирующий принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора не принят. Вместе с тем из приведенной нормы следует, что утверждение названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондирует подпунктам 1, 6, 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».
 
    Согласно статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения поселения.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2  статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в исковой период) в результате принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам местного значения у муниципального образования возникают расходные обязательства, которые исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита соответствующего местного бюджета.
 
    В пункте 3 постановления от 26.08.2004 N 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год» Правительство Российской Федерации указало органам государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и органам местного самоуправления при установлении цен на содержание и ремонт жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг.
 
    Следовательно, в силу прямого указания нормативного правового акта орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа  обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.
 
    Довод ответчика о том, что решением Арбитражного суда Ивановской области договор аренды от 03.12.2007, заключенный между МПЖХ Шуйского района и ООО «УКХК» признан недействительным в части объектов недвижимого имущества и принадлежностей к ним не относится к предмету данного спора, поскольку материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в 2008 году на территории Китовского сельского поселения услуги водоснабжения и водоотведения оказывало ООО «УКХК».
 
    Также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что у Администрации Китовского сельского поселения отсутствовали основания для включения в бюджет муниципального образования расходов на возмещение межтарифной разницы на услуги ООО «УКХК» по водоснабжению и водоотведению, поскольку Администрация Китовского сельского поселения не является собственником имущества, переданного по договору аренды от 03.12.2007 и была лишена возможности проведения проверки обоснованности затрат, истца, в связи с не предоставлением последним производственной программы.
 
    Данные обстоятельства не освобождают Администрацию Китовского сельского поселения от обязанности по возмещению экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению  услуги водоснабжения и водоотведения, поскольку тариф на данные услуги в размере не покрывающем фактические затраты истца был утвержден Администрацией Китовского сельского поселения в рамках своей компетенции.
 
    Размер экономически обоснованных тарифов ООО «УКХК» на услуги водоснабжения и водоотведения, а также объем оказанных услуг  подтвержден экспертным заключением ООО «Аргумент-Аудит», полученным в ходе рассмотрения  дела №А17-6115/2009.
 
    Согласно расчету истца, составленному на основании данных экспертного заключения  убытки от межтарифной разницы на услуги водоснабжения и водоотведения в 2008 году составили 2 931 740 руб. 96 коп.
 
    По данным ответчика, полученным из актов об объеме услуг по водоснабжению и отведению, подписанных между ООО «УКХК» и ООО «УК «Жилсервис» за период с мая по декабрь 2008 и усредненному расчету за 1 квартал 2008, объем услуг по водоснабжению составил 191737,962 м.куб и 183 038,277 м.куб по водоотведению, в результате чего убытки истца составят 2 093 662 руб. 41 коп.
 
    Суд считает, представленный ответчиком расчет объема оказанных истцом услуг необоснованным, поскольку в нем не учтено водопотребление частных жилых домов, а водопотребление и водоотведение за 1 квартал 2008 года определен расчетным путем.
 
    Также суд считает необоснованным довод ответчика, что указанные в расчете истца тарифы для населения не соответствуют тарифам, утвержденным в Постановлении Главы администрации Китовского сельского поселения от  30.11.2007 №54.
 
    В расчете истца указаны тарифы, утвержденные Постановлением Главы администрации Китовского сельского поселения от  30.11.2007 №54 без учета НДС, поскольку экономически обоснованные тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения в экспертном заключении также определены без учета НДС.  
 
    На основании изложенного суд считает доказанным наличие у истца убытков в размере 2 931 740 руб. 96 коп., возникших в 2008 году в результате утверждения ответчиком платы для населения за  услуги водоснабжения и водоотведения ниже экономически обоснованных тарифов.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    В соответствии с подпунктом 1.1. части 1 статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Взыскать с Администрации  Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» за счет средств казны муниципального образования  2 931 740 руб. 96 коп. убытков, в виде выпадающих доходов от разницы между экономически обоснованным тарифом на услуги водоснабжения и водоотведения и тарифом, установленным на данные услуги  для населения Китовского сельского поселения.
 
    2.Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» из федерального бюджета 30 357 руб. 34 коп. государственной пошлины по делу, уплаченной по платежным поручениям № 280 от 19.06.2008 , № 361 от 21.08.2008, № 362 от 21.08.2008 , № 51 от 16.02.2009 , № 56 от 24.02.2009 ,  № 54 от 24.02.2009.
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции. 
 
 
Судья                                                                       Опря Е.А.